| Обвиненный в сочувствии «раскольничьим мнениям» (представление об уже пришедшем антихристе и отождествление его с Петром I были широко распространены среди старообрядцев на рубеже XVII и XVIII вв.), И. был лишен сана, расстрижен и отлучен от Церкви. Как мирянин (в публикации Есипова «Иван Андреев сын Шалгин»), он был подвергнут пыткам, но дал те же показания, что и прежде. Бывш. архиерей, как и Талицкий, был приговорен к смертной казни, к-рая в отношении И. была заменена заключением в Соловецком в честь Преображения Господня монастыре . Бывш. Тамбовского епископа привезли на Соловки в янв. 1702 г. вместе с еще одним осужденным по делу Талицкого - свящ. Иоанном Иоанновым, к-рого было приказано постричь в монашество (см. Иов (Иисус) , прп., Анзерский). В грамоте Афанасия (Любимова) , архиеп. Холмогорского, от 22 дек. 1701 г. говорится, что «расстрига Ивашко Шангин (Игнатий)» должен быть помещен в монастыре в Головленкову башню и держать его там следует «до кончины живота его неисходно». Запрещалось давать ему бумагу и чернила, принимать и передавать письма, а если письма будут появляться, их следовало отправлять в Преображенский приказ ( Колчин М. Ссыльные и заточенные в острог Соловецкого мон-ря в XVI-XIX вв. М., 1908. С. 59-60). И. скончался в тюрьме (дату смерти без указания источников привел Строев). Ист.: Есипов Г. Раскольничьи дела XVIII ст. СПб., 1861. Т. 1. С. 59-103; Иероним (Алякринский), архим. Рязанские достопамятности/Примеч.: И. Добролюбов. Рязань, 1889. С. 104, 114, 116; Цепков А. И. Книги окладные монастырям, церквам и часовням Рязанской епархии, учиненные при преосв. Иосифе, митр. Рязанском и Муромском, в 1676 г. Рязань, 2004. Кн. 1. С. 150-151; он же. Свод письменных источников по истории Рязанского края XIV-XVII вв. Рязань 2005. Т. 4. С. 12-13, 35-38, 181-185. Лит.: ИРИ. Т. 1. С. 206; Хитров Г. В., прот. Ист.-стат. описание Тамбовской епархии. Тамбов, 1861. С. 69; Макарий (Миролюбов), архим. Сб. церк.-ист. и стат. сведений о Рязанской епархии. М., 1863. |
| Сергий Шелонин, составивший в 1658 г. службу русским чудотворцам, куда включил канон и тропарь прп. Наиболее полное исследование истории текста Жития прп. Трифона Печенгского выполнил В. В. Он выявил 17 его списков, датируемых XVIII – началом XX В результате их исследования были установлены три редакции памятника – Основная, Выговская и Краткая. Одним из источников Жития послужили записи, ведшиеся в монастыре на рубеже XVI и XVII вв., и устные предания о прп. Трифоне. Текст Жития был составлен в конце XVII – начале XVIII в., как предполагает Калугин, по инициативе архиепископа Холмогорского и Важского Афанасия (Любимова). Вероятным автором памятника мог являться строитель Троицкого Печенгского монастыря Таким образом, в науке нет единого мнения о времени создания Жития прп. Трифона Печенгского: О. А. Белоброва относит его появление к началу XVII в., а В. О. Ключевский, И. А. Яхонтов и В. В. Калугин рассматривают как поздний памятник агиографии Русского Севера, возникший не ранее второй половины или даже конца XVII в. Публикуемая роспись дает основание говорить, что Житие прп. Трифона возникло до 1675 г. Житие не упоминается в описи имущества монастыря 1658 г., в то время как поздние описи 1721, 1757 и 1765 гг. среди рукописных книг библиотеки обители указывают житие и службу Следовательно, нельзя исключать, что Основная редакция Жития (по Калугину) возникла после 1658 и до 1675 г. В таком случае предположение о возможной причастности к его составлению строителя Павла должно быть отклонено. На сегодняшний день упоминание Жития в росписи строителя Сергия (Кайдалова) является самым ранним свидетельством о существовании памятника. Но возникает вопрос, зачем понадобилось строителю привозить Житие в Москву, где происходило решение сугубо хозяйственных дел? Анализ формуляра челобитных Троицкого Печенгского монастыря позволяет предполагать, что именно ко времени настоятельства Сергия (Кайдалова) относится утверждение культа святого в обители. В челобитной царю строителя Сергия с братией 1674 г., поднимавшей вопрос о спорных угодьях на реке Туломе, мы встречаем следующую формулу: «Бьет челом (строитель Сергий (Кайдалов). |
| Статья митрополита Сергия была ответом на полемические выпада против него со стороны григорьевцев и «непоминающих», которые критикуя его за самоуправство, умалчивали об очевидной для них невозможности вполне правомерного устройства высшего управления через созыв Собора. Ревнуя о церковной дисциплине, противодействуя анархическому разложению, Синод еще 16 апреля 1929 года вынес постановление, в котором митрополит Иосиф (Петровых), епископ Димитрий (Любимов) и епископ Алексий (Буй), как запрещенные в священнослужении, приравнивались к обновленцам и григорианам. Часть архиереев, находившихся на покое, не присоединяясь к митрополиту Иосифу, заявившему о своем отделении от митрополита Сергия, продолжала воздерживаться от поминовения имени Заместителя Местоблюстителя за богослужениями, которые они совершали архиерейским чином в монастырских и приходских храмах, в своих домовых церквях. Самыми видными в этой группе иерархов были митрополит Кирилл (Смирнов) и настоятель Даниловского монастыря бывший ректор Московской духовной академии архиепископ Феодор (Поздеевский). Свою позицию митрополит Кирилл изложил в письме викарию Казанской епархии епископу Афанасию (Малинину), которое он направил из-под Туруханска с тем, чтобы с содержанием его был ознакомлен и митрополит Сергий. Митрополит Кирилл писал: «Никакой Заместитель по своим правам не может равняться с тем, кого он замещает... Заместитель назначается для управления текущими делами..., коренное же изменение самой системы церковного управления, на что отважился митрополит Сергий, превышает компетенцию и самого Местоблюстителя». Коренной реформой митрополит Кирилл называет учреждение «коллегиального церковного управления в виде Временного Патриаршего Синода». «...До тех пор, - продолжает он, - пока митрополит Сергий не уничтожит учрежденного им Синода, ни одно из его административно-церковных распоряжений, издаваемых с участием так называемого Патриаршего Синода, я не могу признавать для себя обязательным к исполнению... Литургисать с митрополитом Сергием и единомышленными ему архипастырями я не стану, но в случае смертной опасности со спокойной совестью приму елеосвящение и последнее напутствие от священника Сергиева поставления». |
| Воскресшая от духовной смерти душа. 27.02.2024 Священномученик Фаддей (Успенский), архиепископ Тверской. Дверь к покаянию. 05.02.2024 Проповедь архимандрита Дамаскина (Орловского) в день Собора новомучеников и исповедников Церкви Русской в храме Покрова Пресвятой Богородицы на Лыщиковой горе. 25.01.2024 Вышла в свет книга трудов священноисповедника Николая Лебедева «Отвращайтесь зла, прилепляйтесь к добру...» , включающая в себя житие, написанное архимандритом Дамаскиным (Орловским). 14.01.2024 Рождественский подарок священноисповедника Афанасия (Сахарова). 08.01.2024 Священномученик Онуфрий (Гагалюк), архиепископ Курский. Зачем же родился Бог? 01.01.2024 Священномученик Неофит Любимов. Слово на Новый год. 01.01.2024 Митрополит Тверской и Кашинский Амвросий совершил праздничное бдение в Вознесенском соборе Твери по случаю памяти священномученика Фаддея, архиепископа Тверского. Далее 14.12.2023 Мученик Иоанн Емельянов. «Я не должен никому делать зла...» 10.12.2023 Священномученик Фаддей (Успенский), архиепископ Тверской. Средство духовно выпрямиться. 08.12.2023 Священномученик Илия Громогласов. Даже Бог не может спасти нас без нас. 29.11.2023 Восемь дней в солдатской теплушке. 27.11.2023 Лучший подарок – редкие книги для библиотек и общественников. 17.11.2023 Священномученик Неофит Любимов. Долг существа разумного. 16.11.2023 Священномученик Серафим (Звездинский), епископ Дмитровский. О Божественной литургии. 31.10.2023 День памяти жертв политических репрессий. 27.10.2023 30-летие обретения мощей священномученика Фаддея, архиепископа Тверского , отметили в храме, построенном на месте, где были обретены мощи святого. 14.10.2023 Архимандрит Дамаскин (Орловский). Слово в день Покрова Пресвятой Богородицы и в день рождения священноисповедника Романа Медведя. 13.10.2023 Священномученик Димитрий Троицкий. Под Твою милость прибегаем. 07.10.2023 Епископ Вениамин (Воскресенский). О церковном пении. 03.10.2023 Священномученик Константин Твердислов. Жить надо бодро и мужественно . |
| После его смерти в 1702 году холмогорское Возрождение медленно угасает в течение нескольких десятилетий. Именно на время этого постепенного заката приходится пора юного Ломоносова. Наследие Преосвященнейшего Владыки – это библиотека в 500 томов, нехарактерные ранее («до Афанасия») для Севера каменные церкви, в каждой из которых действует воскресная школа, строительные, иконописные и косторезные мастера - явно в избытке, отчего все чаще отъезжают в Архангельск и далее в Петербург. Благодаря усилиям Владыки, угасающий городок с населением в 2000 человек резко, на протяжении жизни одного поколения, преобразился в центр культуры и науки, что позволило Михаилу Ломоносову увидеть возможности Человека, поверить, что и ему под силу совершить нечто подобное. В то же время постепенное угасание Холмогор после смерти архиепископа Афанасия, пустеющие дома, отъезд интересных людей из города, вероятно, подвигли его оставить родные места и устремиться в столицу. А ведь не соверши он этого путешествия, и не было бы того Ломоносова, каким мы знаем его сегодня. Причудливая игра причин и следствий Истории не позволяет утверждать наверняка, что архиепископ Афанасий и его деятельность – причина появления «гения Ломоносова. Но считать, что именно Владыка заложил краеугольный камень в фундамент этого явления, думается, будет вполне справедливо. Владимир Станулевич Справка " ЦВ " 2 сентября 1681 года Царь Федор Алексеевич представил на обсуждение Патриарха Иоакима и Собора русских архиереев свой проект открытия новых епархий. Предполагалось создать и пять епархий на Русском Севере, в том числе «на Колмогорах». Первым архиепископом Холмогорским и Важским стал Афанасий (Любимов-Творогов; в миру — Алексей Артемьевич; 1641—1702). 5 июля 1682 года архиепископ Афанасий принял участие в споре с раскольниками о вере в Грановитой палате Кремля. Это событие принесло ему известность. Он так умело и жестко вел полемику, что его главный оппонент, Никита Пустосвят, не сдержавшись, стал «бити и терзати» владыку. По легенде. Пустосвят выдрал у Афанасия часть бороды, и архиерею приходилось впоследствии бриться. Но источники утверждают, что он не имел бороды «от природы». Благодаря работам двух живописцев — московского (по заказу самого архиерея) и двинского — мы знаем, как выглядел архиерей. |
| Одновременно печальные явления стали происходить в самих обителях. Обострились конфликты между настоятелями и братией: сыпались жалобы местным архиереям, Святейшему Синоду, Временному правительству и даже Советам рабочих, крестьянских и солдатских депутатов, во многих обителях монахи устраивали забастовки, митинги, самовольно смещали настоятелей и т. п. Важная черта революционных дней – бурная самоорганизация монашества, как и всей Церкви, освободившейся от государственной опеки. В 1917 году проводились многочисленные съезды монашествующих. В июле в Троице-Сергиевой Лавре один за другим состоялись сразу два всероссийских съезда: ученого монашества и представителей от монастырей. Планировался в конце июля и третий – всероссийский съезд представительниц женских монастырей, но он не состоялся из-за организационных проблем. Вскоре начался Поместный Собор, на котором среди прочих тематических отделов занял свое место отдел о монастырях и монашестве под председательством архиепископа Серафима (Чичагова). Туда вошли такие яркие представители черного духовенства, как архиепископ Антоний (Храповицкий), епископ Феодор (Поздеевский), архимандрит Исаакий (Бобраков), иеромонах Афанасий (Сахаров), иеромонах Алексий (Соловьев). В отделе был подготовлен большой проект определения «О монастырях и монашествующих», затрагивающего все основные стороны их жизни. После обсуждения на пленарных заседаниях Собора и некоторой корректировки 13 сентября 1918 года соборное определение было принято Революционные процессы наложили свой отпечаток на принимавшиеся на съездах 1917 года и на Соборе решения. Одним из главных требований момента был принцип выборности. Конечно, он не чужд иночеству: в частности, и до революции проводились выборы братией настоятелей в общежительных обителях. Но после февраля 1917 года стремление к выборности было резко усилено, так как это стало одним из революционно-демократических требований общества. В монашеском сообществе применение выборности начиналось с подбора делегатов на монастырские съезды. Наместник Троице-Сергиевой Лавры архимандрит Кронид (Любимов) рассказывал о том, как проходили выборы делегатов на майский съезд монашествующих Московской епархии: «До момента сего царившая в обителях тишина, мир, братская любовь и спокойствие вдруг поколебались; все мгновенно зашумело, образовались партии, и обители превратились в злобные митинги, и восташа брат на брата до сего дне. А в одном из монастырей… делегатом… братия выбрала худшего инока. Я спросил иноков, что заставило их избрать заведомо столь порочного человека, и они, нисколько не стесняясь, ответили: “Он нам обещал на съезде говорить против начальников”» |
| Это, конечно, не означает, что искренний любитель и собиратель книг, обогативший созданную им библиотеку Флорищевой пустыни уникальными рукописями Игнатия Римского-Корсакова, Кариона Истомина, Иоанникия и Софрония Лихудов и других замечательных литераторов-современников (присылавших в пустынь книги и после его кончины) . Иларион был явным сторонником правительства регентства и тем паче противником патриарха, который в 1682 г. и отправил его (вместе с Карионом Истоминым и экземплярами новой книги " Увет духовный " ) сопровождать доведенных до отчаяния восставших в Троицу. Подозрение в близости к Софье опровергается тем фактом, что позже сам Петр I повелел оставить старого и ослепшего Илариона на кафедре. Второе заключение вытекает из общего либерального отношения Иоакима к духовной интеллигенции — при известной нетерпимости архипастыря к архиереям, осмелившимся противоречить ему в церковной сфере. Не забудем о том, что наибольший личный интерес к острым публицистическим выступлениям Римского-Корсакова проявлял яркий и безусловный единомышленник Иоакима, архиепископ Афанасий Холмогорский, известный как убежденный грекофил, традиционалист в сфере религии и в быту, упорный борец с расколом и по политическим пристрастиям — безусловный " петровец " , поддержавший стремление юного царя получить для России выходы к морям . Афанасий (в миру Алексей Артемьевич Любимов, 1641— 1702) родился в г. Тюмени и получил хорошее домашнее воспитание, видимо, благодаря матушке своей Пелагее (в будущем — игуменье Тюменского Алексеевскою монастыря Параскеве). В 1666 г. он принял постриг в Далматовском Успенском монастыре и продолжил образование под руководством основателя обители Долмата, известного книжника, по убеждениям близкого к староверам (как и покровительствовавший Афанасию игумен монастыря Исаак). Видимо, еще в монастыре юноша на основе множества авторитетных источников составил свой " Шестоднев " , в коем отразил, помимо прочего, естественно-научные и космологические представления образованного россиянина конца XVII в. |
| – Вы подтверждаете показания обвиняемого Любимова о вашей принадлежности к контрреволюционной монархической организации? – спросил следователь архиепископа. – Показания обвиняемого Любимова я не подтверждаю. На следующий день следователи устроили еще одну очную ставку архиепископа с другим обвиняемым. – Что вам лично известно о контрреволюционной деятельности Александра Александровича Беляева? – спросил следователь. – Александр Александрович Беляев является организатором и руководителем контрреволюционной церковно-монархической организации церковников. Членами этой организации являлись я – Павел Дмитриевич Семеновский, Иван Алексеевич Остроглазов, Афанасий Васильевич Любимов, Иван Иванович Сперанский, Василий Алексеевич Макаров и многие другие приближенные архиепископа Августина Беляева. Члены упомянутой организации под руководством Беляева вели активную борьбу с советской властью... – Вы подтверждаете показания Семеновского о вашей принадлежности к контрреволюционной монархической организации? – спросил следователь архиепископа. – Показания обвиняемого Семеновского я не подтверждаю. Архиепископ Августин держался мужественно и, несмотря на угрозы следователей и оговоры лжесвидетелей, категорически отвергал все обвинения. Следователи тогда прибегли к допросу одного из заключенных, который находился в одной камере с архиепископом и вызвался свидетельствовать против святителя. – Вами подано заявление на имя начальника Калужской тюрьмы, что находившийся с вами в одной камере следственный заключенный архиерей Беляев в камере занимается антисоветской деятельностью. Что вы можете конкретно рассказать следствию об антисоветской деятельности Беляева? – Беляева я раньше не знал... Познакомился во время нахождения с ним в двадцать пятой камере в двадцатых числах сентября 1937 года и до сих пор сижу вместе с ним... Беляев говорил: «Советская власть существовать не может и не будет, и большевики... никогда не построят коммунистического общества, примером этого является " Парижская коммуна " , которая пала, коммунизм неосуществим». Когда следственный заключенный, бывший учитель 5-й школы, Другаченок стал говорить колхозникам, что вас священники пичкали всякой белибердой, и после всплыл вопрос о мощах, о нечистоплотности священников, ханжестве, нравственном разложении, использовании темноты масс служителями культа... Беляев после длительных антисоветских разговоров заявил: «Все это поклеп на Церковь, это есть результат нечистоплотности советской власти и вождей ВКП(б)». Беляев клеветал на органы НКВД, заявляя: «Раз при советской власти арестовали, то в органах НКВД все равно себя не реабилитируешь, ничего во внимание не примут, все равно осудят. Следствие все выдуманное и подтасованное. В концлагерях НКВД творятся ужасы, кошмары, издевательства над заключенными, никакого порядка нет, кругом царит несправедливость». |
| Антизападная позиция патриарха Иоакима была весьма отчетлива; см. его Завещание, в: ОЛДП. 42 (1879) и Устрялов. 2. Прил. 9. 118 ААЭ. 515; повторно в 1698 г.: ПСЗ. 3. 1664; см.: Smolitsch. S. 175 и след. 119 Платонов (1927). С. 70, 81, 83. 120 Устрялов. 3. Прил. 37, 80; протест Адриана — там же. 3. С. 500. Об Афанасии Любимове имеется хорошая работа В. Верюжского: Афанасий, архиеп. Холмогорский: Его жизнь и труды в связи с историей Холмогорской епархии в первые 20 лет ее существования и вообще Русской Церкви в конце XVII в. СПб., 1908 (здесь и библиогр.). О благожелательном отношении Петра к Афанасию см.: Голубцов А. П. Чиновники холмогорского Преображенского Собора, в: Чтения. 1903. 4. С. 246–251, ср.: Иконников. Опыт. 1. 1 (1891). С. 1076. Прим. 1. 121 Платонов (1927). С. 88; он же. Лекции. С. 492, 485, 490–492; см. письмо Петра к Иерусалимскому патриарху Досифею (лето 1700 г.), в: Письма. 1. 323. 122 ПСЗ. 4. 1741, 1887, ср.: 3. 1735, 1736; 4. 2015, также: Соловьев. 4 (Общ. польза). С. 17 и след.; Устрялов. 3. С. 193, 350, 646; Русс. арх. 1873. 10. С. 2068 и след.; 11. С. 2296 и след.; Тихонравов. Сочинения. 2. С. 180. О памфлетах см.: Чтения. 1883. 2. Смесь. С. 18 и след.; Бакланова. С. 131–155; Кафенгауз В. В. И. П. Посошков. М., 1950. С. 173–178. О наказаниях за распространение памфлетов: ПСЗ. 4. 2445 (1711 г.); 5. 2877 (1715 г.), 3143 (1718 г.) и Воинский устав, арт. 149 (ПСЗ. 5. 3006). О царице Евдокии: Есипов. Освобождение царицы Евдокии, в: Чтения. 1865. 3. Смесь. С. 1–63. Евдокия умерла 27 марта 1731 г. Об именовании Петра антихристом у старообрядцев см.: Собрание от Святого Писания об антихристе, в: Чтения. 1863. 1. Смесь. С. 54; ср.: Смирнов П. Споры и разделения в русском расколе первой четверти XVIII века. СПб., 1909. Дополнение. С. 144. 123 Цит. по: Рункевич. 1. С. 27 (библиография: Введение Б). У Соловьева. 15. С. 111 текст неверен, см. лучше: Устрялов. 4. С. 535; ср.: Верховской. 1. С. 109–112 (письма о смерти Адриана). Павлов–Сильванский (Проекты. С. 62) полагал, что «Курбатов не только не принадлежал к числу сторонников восстановления патриаршества, но был даже, как кажется, инициатором решения Петра уничтожить это учреждение». 124 |
| До Местоблюстителя Патриаршего Престола митрополита Петра сосланного в Обдорский край, доходили печальные вести о терзающих Церковь разделениях. 26 февраля 1930 года он писал из зимовья своему Заместителю: «Я постоянно думаю о том, чтобы Вы являлись прибежищем для всех истинно верующих людей... Из всех огорчительных известий, какие мне приходилось получать, самыми огорчительными были сообщения о том, что множество верующих остаются за стенами храмов, в которых возносится Ваше имя... На мой взгляд, чрезвычайных условий жизни Церкви..., необходимо поставить церковную жизнь на тот путь, на котором она стояла в первое Ваше заместительство... Я, конечно, далек от мысли, что Вы решитесь вообще отказаться от исполнения возложенного на Вас послушания, - это послужило бы не для блага Церкви... Пишу Вам откровенно, как самом близкому мне архипастырю, которому многим обязан в прошлом и святительской руки которого принял постриг и благодать священства» В 1928-1929 годах было арестовано большинство «непоминающих» епископов. Лишили свободы и отправили в ссылку и лагеря митрополита Иосифа, архиепископа Серафима (Самойловича), архиепископа Варлаама (Ряшенцева), епископов Виктора (Островидова), Димитрия (Любимова), Алексия (Буя), Максима (Кижиленко), Илариона (Вельского), Дамаскина (Цедрика), Павла (Кратирова), Сергия (Дружинина), Афанасия (Сахарова). В ссылке оставались митрополит Кирилл, епископ Серафим (Звездинский). Но отделившиеся от Патриарха «иосифляне» сохранили еще свои легальные приходы в разных епархиях. В Москве в начале 1930-х годов «непоминающие» удерживали за собой Воздвиженскую церковь и Святителя Николая на Ильинке. После закрытия этих храмов у них оставалась просуществовавшая до 1933 года церковь Сербского подворья. В Ленинграде оплотом иосифлян был кафедральный храм Воскресения на Крови. Им принадлежали также соборы Святителя Николая и святого князя Владимира. После закрытия этих церквей последний иосифлянский храм Тихвинской Божией Матери продержался до 1936 года. |
|
|
