архиеп. Евдоким (Мещерский) Содержание Ноябрь Декабрь 1853 год Январь Март Апрель Май Июнь Июль Август Сентябрь Октябрь Ноябрь Декабрь 1854 год Январь Февраль Март Апрель Май Июнь Июль Август Сентябрь Октябрь Ноябрь Декабрь 1855 год Январь Февраль Апрель Май Июнь Июль Август Сентябрь Октябрь Ноябрь Декабрь 1856 год Январь Февраль Март     4-го Ноября 1869 года, скончался прот. Родион Путятин , известный русский проповедник, слава о котором гремела везде и всюду по России в свое время. Как проповедник, он был известен от царских палат до убогой хижины простого поселянина. Его меткия краткия поучения так усваивались слушателями, что многое из них долго после передавалось из уст в уста. Многое вошло даже в уклад жизни и стало своего рода нравственным небольшим сводом законов, которым руководились в своей жизни люди. „О. протоиерей, батюшка так сказал – и достаточно было для многих. Многое из его проповедей для некоторых имело такое же почти значение, какое имеет для нас слово Христа Спасителя. В настоящее время прошло уже более 40 лет со дня смерти о. прот. Родиона Путятина . Но память о нем, как пастыре-проповеднике, жива еще и до сих пор. История уже успела забыть за это время многих выдающихся государственных деятелей, мужей науки, архипастырей, занимавших высокие посты. Но имя прот. Родиона Путятина не забыто и ныне Еще и теперь читают его проповеди наши пастыри. В библиотеках многих русских православных храмов еще до сих пор можно встречать томики прежних изданий его проповедей. Еще и теперь его проповеди охотно покупаются многими даже из наших крестьян. И теперь нередко можно выслушать доброе слово о почившем протоиерее,, как незабвенном пастыреучитель. Как и прежде, так и теперь многие приходят помолиться на могилке, как приходили они и к живому. Так тесна его связь с пасомыми. Достаточно сказать, что его проповеди уже вышли 22-м изданием, чтобы видеть, как жива память о прот. Родионе Путятине до сих пор. Такая завидная доля успеха далеко не есть удел даже и более известных писателей, чем о. Родион Путятин . Даже и таким знаменитым нашим церковным проповедникам, как митроп. Филарет, архиеп. Иннокентий Херсонский , не выпала столь завидная доля.

http://azbyka.ru/otechnik/Rodion_Putyati...

Настоящая статья представляет, дополнительную главу к очерку «Архимандрит Макарий Глухарев», (Хр. Чтение 1895 г., кн. 9. 10 и 11). Настоящая статья представляет перечень трудов архимандрита Макария в связи с историей их написания и издания во свет. Расположен он в хронологическом, насколько это оказалось возможном порядке. Опущены только студенческие работы о. Макария, хранящиеся в библиотеке московской духовной академии, как написанные на заданные темы и притом еще не изученные его биографами. 1 . Поминовение преосвященного Иова, архиепископа Екатеринославского. Так озаглавленное нами произведение архим. Макария 1 найдено нами среди бумаг его в библиотеке казанской духовной семинарии и напечатано в «Письмах архим. Макария» (Казань, 1805), на стр. 28–39. Написано оно в Костроме между 28 марта 1823 г., днем смерти архиеп. Иова, и 15 января 1824 г., когда было послано в Екатеринослав Гр. Т. Мизку при письме с этой датой, помещенной на первой странице рукописи. Так как оно не закончено, то его нужно придвинуть ко второму хронологическому показанию, но нельзя не отметить, что оно написано в два срока, так как поправки в некоторых местах сделаны чернилами другого оттенка. – «Поминовение преосв. Иова» изложено в форме; исповеди автора, напоминающей по тону «Confessiones» блаж. Августина, которыми о. Макарий усердно занимался еще в Екатеринославе и который затем переводил на русский язык. Оно представляет потому богатый материал для истории личной жизни автора, его нравственного развития с первых обнаружений сознания и отношения его как к археип. Иову, так и к духовнику его и своему – иеросхим. Ливерию, – отношений, положивших глубокий отпечаток на самый характер его. Те эпизоды столкновений Макария с архиеп. Иовом, о которых рассказывают вслед за свящ. Герболинским 2 его биографы, при свете «Поминовения» получают иное освещение. Получает также беспристрастное освещение личности архиеп. Иова и скромного о. Ливерия. Полагаем, что это «Поминовение» и есть та исповедь или те воспоминания о жизни Макария, начиная с 10-тилетнего возраста, который он, по словам Д.Д. Филимонова 3 , написал для настоятеля Глинской пустыни Филарета.

http://azbyka.ru/otechnik/Konstantin_Har...

Когда русские богословы при изложении догматов христианства оставили искусственный метод схоластики и вступили на новый и естественный путь их изучения и раскрытия, то одним из существенных пособий для надлежащего правильного уяснения и раскрытия догматических истин было признано изучение истории догматов. Впрочем, судя по сохранившимся до нас от того времени печатным системам догматического богословия Филарета, архиеп. Черниговского, и Макария, митр. Московского, можно заключать, что на первых порах изложение истории догмата было допускаемо в размерах очень умеренных: историческое изложение догматов признавалось необходимым не для каждого догмата, а только для такого, который подвергался более или менее многочисленным и существенным искажениям со стороны еретиков, напр., для догмата о св. Троице, о лице И. Христа, о благодати и т. п. Что же касается до догматов, не искажавшихся такими ересями, как напр., ересь Ария, Нестория, Евтихия и т. п., то для таких догматов или совсем не полагалось их истории (как напр., в «Догматическом Богословии» митр. Макария) или же, если догмат и сопровождался историей, то очень краткой (как напр., в Догмат. Богословии Филарета, архиеп. Черниговского), так что в прежнее, не очень давнее время, история догмата и история ересей, касающихся известного догмата, были понятиями почти тождественными. Правда, в «Догматическом Богословии» митр. Макария и в отдельных статьях по сему предмету других авторов, при изложении того или другого догмата помещался между прочим отдел под заглавием: «учение Церкви». Этот отдел заключал обыкновенно целый ряд выдержек из разных святоотеческих творений в подтверждение известного догмата, причем Отцы и Учители Церкви располагались в хронологическом порядке. Ввиду этого не без основания можно полагать, что указанный отдел имеет своим назначением представлять собою историю догмата. Но излишне разъяснять, как мало имеет права называться историей догмата ряд святоотеческих выдержек, хотя бы и расположенных в хронологическом порядке. Только в недавнее время еп. Сильвестр, бывший профессор Догматического богословия и ректор Киевской Духовной Академии, в напечатанном им «Опыте православного Догматического богословия» сделал в историческом изложении догматов значительный шаг вперед.

http://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Orfanits...

архиеп. Иннокентий (Ястребов) Архимандрит Макарий, основатель Алтайской Духовной миссии. Краткие сведения о его жизни и деятельности Источник Предисловие Предлагаемый вниманию благосклонных читателей очерк жизнедеятельности архимандрита Макария составлен по поручению начальника Алтайской духовной миссии Преосвященнейшего Владимира, епископа Бийского, проезжавшего через Казань в июне сего 1892 года. К сожалению, при краткости времени, данном в наше распоряжение, и при других занятиях немыслимо было приняться за составление подробной биографии приснопамятного архимандрита, которую, к слову сказать, теперь и весьма затруднительно написать вследствие скудости наличного материала. Поэтому мы принуждены были ограничиться только характеристическими чертами его жизни и деятельности. Но и в сем случае, по необходимости, пришлось допустить один значительный пробел в настоящем очерке. Именно здесь личность Макария рассматривается и оценивается почти совершенно безотносительно: деятельность, мнения и проекты архимандрита не сопоставляются с деятельностью, мнениями и проектами других современных ему деятелей-миссионеров (напр., Филарета Амфитеатрова , архиепископа Казанского и Иннокентия, митрополита Московского) и переводчиков Священного Писания (напр., протоиерея Герасима Петровича Павского); не указываются сходства и отличия Макариевских взглядов от взглядов поименованных деятелей и не объясняются причины сходства и разностей. Вследствие сего недостаточно выяснились заслуги и значение о. Макария как миссионера и переводчика Священного Писания для своего времени. Но на всё это сопоставление требуется немало справок, что невыполнимо при кратком времени, имевшемся в нашем распоряжении. Смеем, однако, надеяться, что и при этом столь существенном пробеле статья наша не будет отвергнута благосклонными читателями, интересующимися отечественным миссионерским делом. Для желающих подробнее ознакомиться с замечательной личностью основателя Алтайской миссии считаем нелишним приложить в конце перечень известной нам наличной литературы об о. архимандрите Макарии. < Глава I. Жизнь о. Макария до миссионерства

http://azbyka.ru/otechnik/Makarij_Altajs...

Заглавие, данное мною своему труду, – „Православное Догматическое Богословие», – показывает, что он не представляет собою нового, вполне оригинального произведения в отечественной богословской литературе. Не только людям науки, но и вообще любителям богословского чтения хорошо известны догматические системы преосвященных догматистов: Макария, Филарета и Сильвестра. И в моем труде рассматриваются и излагаются те же догматы веры, что и в указанных догматических системах, почему и дано ему обычное, а не какое-либо новое заглавие. В основных чертах и самый план или построение системы таково же, как и в названных трудах, в свою очередь весьма близких к плану известного учебного руководства по Догматике архимандрита Антония, впоследствии архиепископа Казанского. Изменения или отступления от общепринятого плана в моем труде касаются лишь некоторых частностей (распределения глав и §§). Этот план кратко намечен в никео – цареградском символе веры , подробнее – в „Катехизисе» и „Прав. исповедании веры». На сколько мне известна русская богословская литература, в ней нет основательных возражений против расположения догматического материала, по этому плану (возражения о. Светлова не представляются таковыми). Но, в таком случае, – была ли надобность в появлении новой догматической системы, построенной по одинаковому плану с трудами, высокие достоинства которых и авторитетность общепризнаны? Конечно, появление таковой было бы излишним, если бы эти последние давали полное и всестороннее разъяснение и освещение догматических вопросов, и удовлетворяли в полной мере запросам, предъявляемым к богословию в настоящее время, так что ничего не оставалось бы, как только повторить уже сказанное в них. В действительности же дело обстоит иначе, И это следует сказать не только по отношению к догматической системе преосв. митр. Макария, появившейся полстолетия тому назад (1849–1853 г.) и в сокращенном изложении доселе являющейся учебником по Догматике в духовных семинариях, равно и системе преосв. архиеп. Филарета, тоже приближающейся к полустолетию со времени своего, выхода в свет (1864 г.), но и новейшему обширному догматическому труду преосв. еп. Сильвестра (1877–1891 г.). Не думаю, чтобы была особая надобность в разъяснении этого. Это достаточно известно занимающимся богословием. Мне же лично пришлось убедиться в этом не теоретическим только, но и опытным путем. Да позволено будет мне рассказать о сем, ибо этот опыт расположил меня взяться за свой догматический труд и придать ему тот характер и те особенности, какие он имеет по сравнению с другими догматическими системами.

http://azbyka.ru/otechnik/Nikolaj_Malino...

Кай Кай (Cajus) или Гай (Gaius) – «римский писатель» II-III века. Его «происхождение неизвестно». Родиной Кая некоторые «предположительно» считают то Коринф (Le Моупе), то Галлию («автор Histoire littérraire de la France I»), но дальше одних догадок идти здесь невозможно. Год смерти его одними указывается более или менее определенно (Nirschl: «вероятно – 217» по р. Хр.; Kihn: «ок. 217»; Alzog: «ок. 220»; архиеп. черниг. Филарет: «220» и т. п.), а другими (таковы – Нагиаск, Ehrhard, Bardenhewer...) вовсе не называется, как неустановленный. Кай и лицо, «описавшее мученичество св. Поликарпа (сар. 22), быть может, тожественны» (Кнп). «Ученик» (Alz.) или, «вероятно – ученик» (Nurschl) св. «Иринея, Кай» вместе с последним мог «придти в Рим», где и остался жить. Обычно, со слов блаж. Иеронима («Сат. с. 49»), считают Кая «римский пресвитером» (Alz., Kihn, Nieshl, арх. Филарет...), но в действительности это обстоятельство «сомнительно» (Harnack) или даже должно быть и совсем отвергнуто, как недоказанное (Ehehard). Тем более должно быть устранено ошибочное мнение Фотия («Bibl. col. 48»), что Кай будто бы был « πσκοπος τν θνν (episcorus gentium или in parmibus)» (Harnack, Ehrhard...), – как еще более необоснованное и единичное. Но зато обычно признается не подлежащим сомнению фактом, что Кай был (Alzog, Harnack) «писателем» «при папе Зефирине» («202 – 219 г.»: Kihn, Nirschl: «199 – 217 г.»: Bardeuh.) (впрочем, некоторые, напр., Ehrard, обходят последний пункт молчанием). Данные о Кае находятся у «Ипполита, Дионисия алекс., Евсевия. Что сообщает» о нем «Феодорит, покоится на Церковной Истории Евсевия» и, следовательно, не имеет самостоятельного значения. «Показания Фотия (cod. 48)» цены не имеют, «потому что предание», на которое он опирался, «смешивало Ипполита и Кая. Иероним (de vir. ill. 59) переписал Евсевия» (Bardenhewer, Harnack...); следовательно, и он самостоятельной ценности не представляет. Благодаря указанным лицам: Евсевию, Ипполиту и Дионисию, мы владеем, по крайней мере, «фрагментами сочинений», приписывавшихся Каю и не дошедших до нас в цельном их виде.

http://azbyka.ru/otechnik/Lopuhin/pravos...

Библиография О сновные курсы и руководства : O. Bardenhewer, Patrologie, 1894, 3 Aufl. 1910; Geschichte der altkirchlichen Literatur, Bd. 3, 1912; Bd. 4, 1924; W. v. Christ, Geschichte der griechischen Literatur bis auf die Zeit des Justinians, Bd. II, 2, 6 Aufl. bearbeitet von O. St д hlin, 1924 (Iw. M ь llers Handbuch, VII. 2. 2); A. Puech, Histoire de la litt й rature grecque chr й tienne, t. 3: Le IV si и cle, 1930. Cpb Срв . Fessler-Jungmann, Institutiones patrologie, t. 1-2, ed. alt й ra, Oeniponte, 1890-1896; Ed Norden, Die antike Kunstprosa, Bd. II, 1898; Kihn, Patrologie, Bd. 1-2, 1904-1908; G. Rauschen, Grundriss der Patrologie mit besonderer Ber ь cksichtigung des Lehrgehaltes der V д terschriften, 1903, 6-7 Aufl. bearbeitet von J. Wittig, 1921; J. Tixeront, Pr й cis de patrologie, 7 й dit., 1923; G. Bardy, Litt й rature grecque chr й tienne, 1929. До сих пор сохраняют свое значение и ценность старинные труды : L. de Tillemont, M й moires pour servir а l " histoire eccl й siastique des six premiers si и cles, 16 vols, Paris, 1693; Venise, 1732; R. Ceillier, Histoire g й n й rale des auteurs sacr й s et eccl й siastiques, 23 vols, Paris, 1729-1763; 2 й dit., 15 vols, 1858-1869; J . A. Fabri-cins, Bibliotheca gracca, 12 vols, й d. Harles, 1790-1809. — По русски можно указать немногое: Архиеп. Филарет (Гумилевский), Историческое учение об отцах Церкви, 3 тома, СПБ, 1859; 2 изд., 1882 (писано в 40-х годах); И. В. Попов, Конспект лекций по патрологии, Серг. Посад, 1914; Л. П. Карсавин, Св. отцы и учители Церкви, Раскрытие православия в их творениях, YMCA-Press, Paris (1927). I. Основные черты богословской жизни IV-ro века. — Для введения в догматическую проблематику IV-ro века см. общие курсы по истории догматов: Ad. Harnack, Lehrbuch der Dogmengeschichte, Bd. II, 1890, 4 Aufl., 1910; F. Loofs, Leitfaden zum Studium der Dogmengenschichte, 4 Aufl., 1906; R. Seeberg, Lehrbuch der Dogmengeschichte, Bd. II, 2-3 Aufl., 1909; N. Bonwetsch, Grundriss der Dogmengeschichte, 2 Aufl., 1919; J.

http://sedmitza.ru/lib/text/538132/

В исследовании о Постной Триоди автором настоящей статьи было высказано, что никоновское издание этой книги 1656 г. было правлено по греческой печатной Триоди, славянский текст для него был взят из правленых киевских изданий 1627 или 1640 г., а главным справщиком, или, по крайней мере, главным руководителем исправления, был, вероятно, Епифаний Славинецкий 1 . О греческом печатном оригинале почти прямо говорится в послесловии Триоди 1656 г. 2 и в примечании к канону повечерия В. пятка 3 : это, с другой стороны, подтверждает и состав данного издания, почти точная копия греческих печатных изданий. Вывод об источнике славянского текста сделан был автором на основании сравнительного изучения текста киевских и московского правленых изданий Триоди. Предположение об участии в исправлении П. Триоди Е. Славинецкаго выставлено было, во-первых, в виду вообще участия этого ученого в никоновском исправлении богослужебных книг. По свидетельству его ученика, монаха Евфимея, самая мысль об исправлении славянских книг по греческим печатным оригиналам в значительной мере внушена была патр. Никону, именно Е. Славинецким: «Святейший Никон патриарх , – пишет Евфимий, – нача с греческих правити книги славенския по тогожде мудрейшего иеромонаха Епифания разсмотрению и возвещанию, яко книга литургиарий премного не согласоваше в самом священнодействии к греческим святыя литургии» 4 . Затем тот же Евфимий свидетельствует, что Епифанием переведены были вновь литургия Златоуста 5 и ирмологий (М. 1657). Наконец, Филарет, архиеп. Черниговский, на основании каких-то, по-видимому, заслуживающих доверия источников 6 сообщает, что Епифанию принадлежат послесловия к никоновским правленным изданиям богослужебных книг и, между прочим, – к П. Триоди, где говорится: «нас смиренных труждающихся в сем начинании, и промышляющих, исправляющих же, и делающих, (Бог) да благословит» 7 Уже после выпуска своей книги автор отыскал в библиотеке Московской Синодальной типографии один из экземпляров триоди 1025/2), служивший никоновским справщикам для предварительной справы: он подтверждает почти все вышеизложенные предположения автора и сообщает некоторые новые подробности об исправлении П. Триоди при патр. Никоне.

http://azbyka.ru/otechnik/Ivan_Karabinov...

Горский Горский Александр Васильевич – протоиерей, ректор Московской дух. академии (род. 16 авг. 1812 г. Ум. 11 окт. 1875 г.). Г. родился в Костроме, в семье профессора семинарии Василия Сергеевича, необыкновенно доброго и образованного человека, бывшего потом смотрителем духовного училища и священником, наконец, кафедральным протоиереем. Первоначальное образование после домашнего Г. получил в духовном училище, среднее в семинарии, не покидая родительского крова и под руководством отца, внимательно следившего за успехами сына и прямо помогавшего ему в ученических работах. В 1828 г. Г. был взят в Московскую академию из философии (по теперешнему из 4-го класса): его одного, как наиболее способного и развитого из всей семинарии, выбрал посланный из академии ревизор Афанасий Дроздов (ум. 1876 г. архиеп. Астраханским). В академии Г. учился под наблюдением своего знаменитого земляка Ф. А. Голубинского, покровительствовавшего ему и после, и был довольно близок с Филаретом Гумилевским , старшим его на один курс. Окончив академию (в 1832 г.) третьим магистром, он был назначен профессором церковной и гражданской истории Московской семинарии, а 19 авг. 1833 г. переведен в академию на кафедру церковной истории, обнимавшую тогда целый ряд наук. В 1837 г. Г. был экстраординарным профессором, в 1839 г. ординарным. В 1860 г. он был рукоположен во священника, не вступив в брак, и в тот же год получил звание протоиерея. В феврале 1864 г. за ученые заслуги удостоен степени доктора богословия. 23 окт. 1864 г. после Саввы Тихомирова Г. был назначен ректором академии; по должности ректора перешел на кафедру догматического богословия. В звании ректора и скончался. Г. крупная личность в истории русского духовного просвещения прошлого века и едва ли не самый выдающийся человек, воспитанный Московской академией, оказавший огромное влияние на ее научное направление, учебный строй и склад жизни, – влияние, которое чувствуется и теперь в «академии Горского». Здесь сказалось не одно ученое, но и редкое по степени нравственное влияние замечательного человека.

http://azbyka.ru/otechnik/Lopuhin/pravos...

Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ВИКТОР (Высоцкий Василий Парфеньевич; 1795?-1871), иером., головщик Симонова и Данилова мон-рей в Москве, духовный композитор. Род. в Черниговской губ. Муз. воспитанием обязан местному регенту, духовному композитору прот. Данилевскому. В 1818 г., по окончании Черниговской ДС, по собственному прошению определен в Рыхловский Пустынно-Николаевский мон-рь, где 14 марта 1820 г. пострижен в монашество, 11 июля рукоположен во диакона, 14 июля - во иерея архиеп. Черниговским Симеоном (Крыловым-Платоновым) . С 30 апр. 1822 г. определен в Симонов мон-рь, где исполнял обязанности головщика на правом клиросе. По Высочайшему повелению и распоряжению Святейшего Синода, утвержденному митр. Филаретом (Дроздовым) , 20 мая 1839 г. перемещен в балаклавский Георгиевский мон-рь запасным иеромонахом для служения в укреплениях Черноморской береговой линии, куда прибыл 25 июля 1839 г. С июня 1840 г. служил в крепости Бомборы в Абхазии; с 16 июня 1840 по 5 июля 1843 г. был причислен к Черноморскому линейному батальону 10. 28 апр. 1843 г. уволен оттуда в Московскую епархию с разрешением посетить св. места за границей. По возвращении в Москву 12 июля 1844 г. определен в Данилов мон-рь (1844-1848). С 1848 г. до конца жизни находился в Николаевском мон-ре в Батурине. Автографы сочинений В. (3 тома), в основном для 4-голосного смешанного хора, хранятся в ОПИ ГИМ. 1-й том, вероятно, включает все сочинения В., созданные к 1834 г. (62 песнопения, в т. ч. неск. концертов). Во 2-й части тома и в прибавлениях к нему помещены соч. Д. С. Бортнянского , А. Л. Веделя , а также песнопения с пометками «киевское», «простое» или «из простого», «из Обихода», к-рые, возможно, не являются произведениями В. 2-й и 3-й тома содержат по 12 концертов, созданных соответственно в 1835-1836 и 1837-1843 гг., преимущественно в Симоновом мон-ре. Большинство концертов написаны на стихи из псалмов, избранные самим композитором; иногда тексты концертов связаны с событиями жизни В. Так, концерт «Да не потопит мене буря водная» был написан по случаю отъезда В. в Абхазию. В композиции концертов неоднократно меняются темп, метр, тональности, что нередко приводит к рыхлости формы.

http://pravenc.ru/text/158542.html

  001     002    003    004    005    006    007    008    009    010