| Содержание Характерные черты современной исламской полемической литературы Незнание или искажение христианского вероучения Тема «пророчеств» о Мухаммаде в Библии Мухаммад как «утешитель» Мухаммад как «eudokia» «MuHaMmaD» в дебрях лжелингвистики Данная статья не претендует на подробное исследование феномена современной исламской апологетики. Это скорее общий очерк, посвященный выявлению некоторых особенностей, характерных в первую очередь для русскоязычной аудитории. Однако зависимость современных исламских полемистов от их зарубежных единоверцев и переводной литературы позволяет предполагать, что выводы сделанные в ходе исследования будут справедливы и для всей современной исламской полемической литературе в целом. История богословской полемики христианства и ислама начинается буквально с момента возникновения этой новой религии. Апологетические темы, посвященные полемике с вероучением христиан встречаются уже в официальном жизнеописании основателя ислама Мухаммада «Сире» Ибн Хишама (ум. 833) 1 . Много материала по этой теме имеется в хадисах – исламском предании. В сообщениях, передающихся родоначальником коранического тафсира, Абдуллахом ибн Аббасом (ум. 687) уже содержатся основные темы исламско-христианской полемики: вопрос об «искажении» Священного Писания , критика христианского учения об Иисусе Христе 2 . По мнению исследователей, больше всего в формировании основных тем полемики ислама с христианством сыграл материал т.н. «исраилиат», введенный в исламскую литературу такими деятелями раннего ислама как обратившиеся из иудаизма в ислам Каба ал-Ахбар (ум. ок. 654–655) и Вахба б. Мунаббиха (ум. ок. 732–733). В дальнейшем своеобразный материал исраилиат будет использоваться в толкованиях на Коран (тафисрах) ат-Табари, ибн Касира, аль-Байдави, в полемических трудах ибн Таймии и многих других 3 . История исламо-христианской полемики знает много авторов, которые писали апологетические трактаты, можно упомянуть с христианской стороны, преподобного Иоанна Дамаскина (†ок. 753), святителя Феодора Абу Курру (†ок. 830), Булуса (Павла) ар-Рахиба епископа Сидонского (XII или XIII в.), с исламской – Мукатиля аль-Балхи (ум. 767), Абдул-Джаббара (ум.1025), аль-Карафи (ум.1285), Шамсуддина ад-Димашки (ум. 1327), Ибн Таймию (ум.1328) и др. 4 . |
| Андреев И.М. Православная апологетика Введение Православная апологетика (или основное богословие) есть богословская наука, представляющая собой систематическое изложение, обоснование и защиту (апологию) основных христианских истин, как их понимает Православная Церковь. Эти истины суть: истина бытия Божия, истина бессмертия души человека и истина Божественного откровения. Наука апологетика (основное богословие) носит еще и другие названия: введение в богословие, общее богословие, умозрительное богословие, апологетическое богословие, энциклопедия богословия; иногда эту науку называют философией религии, философией христианства, христианским мировоззрением и т. п. Мы будем называть наш курс апологетикой или основным богословием, так как главная цель нашего курса будет защита основных богословских истин Православной Церкви. Давая систематическое изложение основ православного богословия, апологетика (основное богословие) вместе с тем является и основой органически целостного православного христианского мировоззрения. Под именем православного богословия обычно разумеется систематическое изложение христианской религии на основании изучения Слова Божия, т. е. Священного Писания и Священного Предания, под руководством Православной Церкви. Слово «православный» (ортодокс) значит правильно мыслящий о предметах веры, правильно верующий, правильно славящий Бога. Слово «богословие» (теология), по учению святых отцов и учителей Церкви, имеет несколько значений: «слово о Боге», «слово от Бога», «слово к Богу», «слово для Бога». Митрополит Московский Макарий (Булгаков) определил богословие как «слово Божие о Боге во славу Божию». Согласно общему учению Православной Церкви, богословие можно определить как учение о Боге, Его свойствах и о всем относящемся к богопочитанию. Первым христианским богословом был святой апостол и евангелист Иоанн Богослов, в своем Евангелии преимущественно показавший, что Иисус Христос есть Сын Божий или Слово Божие, Бог Слово. Из святых отцов и учителей Церкви преимущественно богословом именуется святой Григорий Богослов и святой Симеон Новый Богослов. |
| профессор Андреев И.М. Содержание Введение Православная апологетика (или основное богословие) есть богословская наука, представляющая собой систематическое изложение, обоснование и защиту (апологию) основных христианских истин, как их понимает Православная Церковь. Эти истины суть: истина бытия Божия, истина бессмертия души человека и истина Божественного откровения. Наука апологетика (основное богословие) носит еще и другие названия: введение в богословие, общее богословие, умозрительное богословие, апологетическое богословие, энциклопедия богословия; иногда эту науку называют философией религии, философией христианства, христианским мировоззрением и т. п. Мы будем называть наш курс апологетикой или основным богословием, так как главная цель нашего курса будет защита основных богословских истин Православной Церкви. Давая систематическое изложение основ православного богословия, апологетика (основное богословие) вместе с тем является и основой органически целостного православного христианского мировоззрения. Под именем православного богословия обычно разумеется систематическое изложение христианской религии на основании изучения Слова Божия, т. е. Священного Писания и Священного Предания, под руководством Православной Церкви. Слово «православный» (ортодокс) значит правильно мыслящий о предметах веры, правильно верующий, правильно славящий Бога. Слово «богословие» (теология), по учению святых отцов и учителей Церкви, имеет несколько значений: «слово о Боге», «слово от Бога», «слово к Богу», «слово для Бога». Митрополит Московский Макарий (Булгаков) определил богословие как «слово Божие о Боге во славу Божию». Согласно общему учению Православной Церкви, богословие можно определить как учение о Боге, Его свойствах и о всем относящемся к богопочитанию. Первым христианским богословом был святой апостол и евангелист Иоанн Богослов, в своем Евангелии преимущественно показавший, что Иисус Христос есть Сын Божий или Слово Божие, Бог Слово. Из святых отцов и учителей Церкви преимущественно богословом именуется святой Григорий Богослов и святой Симеон Новый Богослов. |
| Настоящее издание содержит проповеди выдающегося отечественного архипастыря, исповедника православной веры и хирурга, святителя Луки (Войно-Ясенецкого), архиепископа Крымского. Данные проповеди в основном относятся к последнему периоду жизни и деятельности святителя — к периоду его пребывания на Симферопольской кафедре, и посвящены рассмотрению и истолкованию различных евангельских чтений, которые следует читать на Литургии в течение всего церковного года. Слова свт. Луки наполнены не только нравоучительным и вероучительным содержанием, в них можно найти множество примеров тонкой и глубокой, и в то же время понятной неискушенному слушателю экзегезы Священного Писания (Нового Завета), тесно связанной по своей природе с творчеством святых отцов и учителей Церкви (в частности, с экзегетическим наследием святителя Иоанна Златоуста). Кроме того, слова святого подвижника и исповедника XX века являются прекрасным примером и образцом того, как следует священнику строить свою проповедь и организовывать проповедническую деятельность на приходе. Для изучающих гомилетику, пастырское богословие, нравственное богословие, библеистику, современные толкования Священного Писания. Для священнослужителей. Для широкого круга православных читателей. Издание может быть использовано в качестве практического пособия для воспитанников и преподавателей духовных семинарий, студентов богословских вузов и факультетов (учебные предметы: «Нравственное богословие», «Гомилетика»). ru Александр Микитенко http://www.Domstroy.eparchia.ru a-mikitenko@ya.ru ExportToFB21, FictionBook Editor Release 2.6 10.07.2011 OOoFBTools-2011-7-10-14-11-53-149 1.0 Евангельское злато. Беседы на Евангелие Приход храма Святаго Духа сошествия 2007 5-98891-077-7 Твердый переплет, 336 стр. Тираж: 4000 экз. Формат: 84x108/32 мм) Предисловие История книги, которую вы, дорогой читатель, держите в руках, не похожа на историю большинства книг, издававшихся прежде и издающихся ныне. Ее автор, тогда архиепископ Симферопольский и Крымский, а ныне святитель Лука, не готовил к печати свои проповеди, прочитанные с архиерейской кафедры в 1949–1952 годах. Ведь в годы официального атеизма об издании оригинальных богословских произведений, тем более апологетического (защищающего веру от безбожия) характера опасно было и мечтать. Безоглядным подвигом архиепископа было уже то, что он обращался к своей пастве с таким смелым устным словом Божией правды. |
| Вступительные замечания Второй этап полемики по вопросу об унии Данное небольшое по своему объему сочинение св. Геннадия Схолария 1 написано, как указано в заглавии (по рукописи, авторизованной самим святителем) «после смерти императора Иоанна» (VIII Палеолога), то есть после 31 окт. 1448 г., когда Схоларий уже был признанным главой противников унии. Вместе с тем, св. Геннадий упоминает о том, что на момент написания данного сочинения «весь Город был един» 2 с ним в сопротивлении унии, следовательно текст написан до того момента, как народ в целом отвернулся от противников унии в надежде на спасительную помощь с Запада. Эта перемена в отношении греков к Римской церкви была связана с критическим усилением турецкой угрозы в начале 52 г. 3 и прибытием в Константинополь кард. Исидора с небольшим отрядом солдат в октябре того же года 4 , когда жители города, подавленные ощущением неотвратимости конца, были готовы принять помощь из любого источника 5 . Соответственно, предполагаемое время написания настоящего сочинения – самый конец 40-х – начало 50-х гг. В этот период несколько изменился характер полемики: ближайшей задачей как сторонников, так и противников унии становится не собственно богословская победа над оппонентами, а завоевание расположения массы простых верующих, «популяризация» богословия. В связи с этим апологетические сочинения, создаваемые в этот период св. Геннадием, содержат меньше тонкостей философского богословия и обращаются к аргументам, более доступным для широкой публики. Собственно, именно поэтому основные положения «Апологии» относятся в первую очередь к экклезиологическому аспекту полемики о Filioque – т.е. к вопросу о прибавке к Символу веры , – в то время собственно богословская сторона вопроса, неудобопонятная для простых верующих, остается на втором плане. Св. Геннадий указывает, что причиной Великой схизмы стало единоличное введение папой в Символ веры учения об исхождении Святого Духа и от Сына (Filioque) вопреки запретам Вселенских Соборов и без согласия Восточных патриархов (глава 1 настоящего сочинения), на что епископ Рима не имел права. |
| Краткая апология, объясняющая, почему здравомыслящие греки не принимают Флорентийский собор и худо заключенную на нем унию Источник Вступительные замечания Второй этап полемики по вопросу об унии Небольшое по своему объему, данное сочинение свт. Геннадия Схолария 2 написано, как указано в заглавии (согласно рукописи, авторизованной самим святителем) «после смерти императора Иоанна» ( Uoahha VIII Палеолога), то есть после 31 окт. 1448г., когда Схоларий уже был признанным главой противников унии. Вместе с тем свт. Геннадий упоминает о том, что на момент написания этого сочинения «весь Город был един» 3 с ним в сопротивлении унии, следовательно текст написан до того момента, как народ в целом отвернулся от противников унии в надежде на спасительную помощь с Запада. Эта перемена в отношении греков к Римской Церкви была связана с критическим усилением турецкой угрозы в начале 1452г. 4 и прибытием в Константинополь кардинала Исидора с небольшим отрядом солдат в октябре того же года 5 , когда жители города, подавленные ощущением неотвратимости конца, были готовы принять помощь из любого источника 6 . Соответственно, предполагаемое время написания настоящего сочинения – самый конец 40-х – начало 50-х гг. XV в. В этот период несколько изменился характер полемики: ближайшей задачей как сторонников, так и противников унии становится не собственно богословская победа над оппонентами, а завоевание расположения массы простых верующих, «популяризация» богословия. В связи с этим апологетические сочинения, создаваемые в этот период свт. Геннадием, содержат меньше тонкостей философского богословия и обращаются к аргументам, более доступным для широкого читателя. Именно поэтому основные положения «Апологии» относятся в первую очередь к экклезиологическому аспекту полемики о Filioque – т. е. к вопросу о прибавке к Символу веры , в то время как собственно богословская сторона вопроса, не всегда удобопонятная для простых верующих, остается на втором плане. В то же время следует отметить, что аргументация Схолария остается неизменно предельно корректной и исторически обоснованной. Святой никогда не переступает черту, отделяющую популяризацию от популизма. |
| М. Д. Муретов. Фотография. Кон. XIX в. М. окончил Скопинское ДУ (1866), Рязанскую ДС (1873) и как лучший студент 1-го разряда был направлен за казенный счет в МДА, где выбрал богословское отд-ние. В академии М. большее внимание уделял изучению философии, влияние на него оказали преподаватель метафизики В. Д. Кудрявцев-Платонов и преподаватель истории философии В. Н. Потапов ( Муретов. Из воспоминаний. 1915. С. 714-717, 729-730, 736-739). Особенный интерес у М. вызывали лекции проф. Свящ. Писания архим. Михаила (Лузина) по истории экзегезы, помогавшие студентам ознакомиться с основными идеями зап. критической библеистики. Апологетический подход архим. Михаила, содержащий правосл. оценку этих идей, оказал влияние на формирование взглядов М. В дальнейшем он отмечал «деятельную благожелательность... и необычайно деликатное отношение… к самостоятельности в работах...» архим. Михаила (Там же. С. 751-755). Выбирая тему для кандидатской работы, М. вначале попробовал себя в изучении нем. философии, но осознал свою «полную неспособность к спекулятивному мышлению» (Там же. С. 744), что в результате укрепило его желание заниматься изучением Свящ. Писания. В конце 3-го курса М. представил кандидатское сочинение на тему, связанную как с философией, так и с библеистикой: «Учение о Логосе Филона Александрийского» (РГБ ОР. Ф. 172. К. 311. Ед. хр. 4). В работе было представлено сравнение учения о Логосе Филона Александрийского с учением св. ап. Иоанна Богослова о Слове Божием, определившее перспективы дальнейших исследований автора. С большим усердием М. изучал греч. язык и сохранил на всю жизнь чувство благодарности к своему учителю С. К. Смирнову, буд. протоиерею и ректору МДА ( Муретов. Из воспоминаний. 1915. С. 751). Особое влияние на формирование М. как богослова оказал ректор МДА прот. Александр Горский (Там же. С. 720-721, 723-726). В речи на 40-й день после кончины прот. Александра (19 нояб. 1875) М. отмечал его «глубокое убеждение в истине Христа», а также ревность по неусыпному охранению чистоты и неприкосновенности Православия «от вторжения в Церковь Русскую неправославных мыслей» ( Муретов. Слово в день годичного поминовения. 1875. С. 50-51). В 1877 г. М. окончил МДА 1-м по разрядному списку на богословском отд-нии, 28 июня того же года был утвержден в ученой степени канд. богословия с правом защищать магистерскую диссертацию без новых испытаний. В 10-х гг. XX в. М. составил и опубликовал воспоминания о периоде своего обучения в МДА, служащие ценным источником сведений по истории академии 70-х гг. XIX в. |
| проф. Я. Пеликан 1. Praeparatio Evangelica Для того чтобы понять, как развивалось вероучение в Древней Церкви, основное внимание следует уделить состоянию и развитию церковной веры и богослужения, толкованию Библии и защите предания от ереси. По большей части настоящая книга основана на изучении материалов, позволяющих выполнить эту задачу. Однако было бы ошибкой сосредоточиться на подобных материалах настолько, чтобы забыть о связи богословия Церкви с иудейской мыслью, из которой оно вышло, и с языческой мыслью, которую оно стремилось обратить. Ибо, когда Церковь исповедовала то, во что она верила и чему учила, она делала это в ответ на вызовы изнутри и извне христианского движения. Отношение отцов Церкви к иудаизму и к языческой мысли оказывало сильное влияние на то, что они имели сказать о стоящих перед ними вероучительных вопросах. Развитие учения о личности Иисуса Христа в Его отношении к Отцу в значительной степени следует изучать, опираясь на произведения, направленные против ереси, иудаизма и язычества. В случае большинства так называемых апологетов только такого рода писания и сохранились, хотя мы знаем, что некоторые из них написали и другие книги, обращенные непосредственно к их братьям-христианам. Поэтому мы должны определить, во что они верили и чему учили на основе того, что исповедовали. Опасности связанные с такой процедурой, очевидны. Если бы проповедь Павла в ареопаге осталась единственным сохранившимся свидетельством о его учении, из того отрывка было бы невозможно вывести богословие его посланий. Свидетельства подобного рода вынуждали многих историков развития вероучения первых трех столетий прибегать в экстраполяции, что приводило к недопониманию или даже искажению того учения, которое преподавалось в Церкви той эпохи. Поэтому открытие даже такого небольшого произведения, как «Пасхальная гомилия» Мелитона Сардийского , позволяет глубже понять связь между апологетикой и проповедью. Есть также основания полагать, что если трактаты против ереси и в защиту веры против иудейской и языческой мысли писались для распространения среди верующих и, возможно, отрицателей веры, то собственно наставление народа в вере по большей части осуществлялось в устной форме. Богословие многих отцов одновременно выполняло апологетические, учительные и полемические задачи, даже если письменные источники в их нынешнем состоянии не всегда ясно об этом свидетельствуют. Апологетическая деятельность отцов является важным ключом (а в случае такой важнейшей фигуры, как Иустин Мученик , единственным оставшимся у нас ключом) к пониманию того, как они мыслили о вере и учении Церкви. |
| А.А. Фокин Догматическое богословие митр. Макария (Булгакова) и иноконфессиональное богословие: связь и оппозиция Источник Введение Значение западнохристианской традиции в истории русской богословской мысли сложно переоценить. Оно проявлялось по-разному: и как апологетическое противостояние западным идеям, методам, тенденциям, выводам, и как попытки совершенно самостоятельного ответа на богословские вопросы, затрагиваемые западным богословием, и как заимствования, причем с разной степенью критичности и увлеченности. Сложнее всего для изучения заимствования, т. к. их далеко не всегда просто выявить и идентифицировать авторство. Неоднозначны, а порой полярны, и оценки этих заимствований: одни исследователи считают их неоправданным компромиссом, другие – чуть ли не единственным путем развития отечественного богословия. Догматические труды митр. Макария (Булгакова) 1 в свете этой проблемы весьма интересны для изучения. Как известно, еще при жизни богослова они получали самые разные оценки и отзывы – от высокой похвалы до тотальной критики, причем как в отношении соответствия этих трудов православной традиции, так и в отношении их самостоятельности. Так, свт. Иннокентий (Борисов) в своем отзыве отстаивал оригинальность системы преосвященного Макария 2 , распространенным было и противоположное мнение – о полной зависимости этой системы от учителей по академии архиепископа Димитрия (Муретова) и свт. Иннокентия (Борисова) 3 . Отец Георгий Флоровский пишет о повышенном интересе митр. Макария (Булгакова) к западному богословию, в особенности к римско-католическим системам 4 , а затем доводит этот тезис до предела: «У Макария нет собственных взглядов» 5 . Все эти мнения, однако, оставались утверждениями по умолчанию, без конкретного исследования текстов митр. Макария, что призвана исправить данная статья. Основное внимание автора направлено на выявление в богословском наследии владыки Макария следов западнохристианской традиции, для чего будут проанализированы все прямые ссылки митр. Макария на современные ему работы западных систематических богословов. Это необходимо, чтобы понять, с какими именно иноконфессиональными произведениями был знаком митр. Макарий и для каких целей он их использовал. Прямые ссылки митр. Макария (Булгакова) на католические догматики |
| Введение Экклезиологические вопросы ныне стоят в самом средоточии богословских обсуждений, составляют сердцевину богословствования. По словам В.Н. Лосского , «основная догматическая тема нашего времени – учение о Церкви». 1 И это наше «экклезиологическое» время открылось не сегодня и не вчера, не с началом экуменического движения, а много веков назад, в канун отделения Западной Церкви от Вселенского Православия, ибо одной из причин раскола было затемнение экклезиологического сознания отделившейся иерархии. Экклезиологическая тема была поставлена в центр православного богословия сразу после Вселенских Соборов. Святительский подвиг Патриарха Фотия, вовремя узревшего опасность раскола и своим учительным словом, своей исповеднической ревностью защитившего чистоту православного учения о Церкви, стал вехой, открывшей новую, экклезиологическую эпоху богословия, которая пришла на смену эпохе христологической. С тех пор Православная Церковь не перестает свидетельствовать свою верность евангельскому и святоотеческому учению о себе и самой жизнью своей, и своим экклезиологическим богословием. Но истина православного свидетельства несомненна лишь для тех, кто сам принадлежит Кафолической Церкви. В мире инославном не только православное учение о Церкви, но и сам строй ее жизни вызывает много недоумений и возражений. И в самое последнее время, для которого характерна большая открытость и чуткость инославных к сокровищам православной веры, нет недостатка в критике и православной экклезиологии, и церковной жизни Востока со стороны западных богословов, с точки зрения которых в православной зкклезиологии недостает доктринальной отчетливости, а в жизни церковной – институциональной завершенности 2 . Православные богословы возражают на эту критику напоминанием о том, что Церковь – это живой организм, неподвластный логическим формулам 3 . Возражение это, однако, уместно лишь в апологетическом плане, оно вовсе не устраняет нужды в догматически строгом определении Церкви. Вселенские Соборы и святые отцы выковали богословски продуманные и словесно отточенные формулы, которыми приоткрывается завеса над тайнами Божественной Троицы и Воплощенного Слова, устанавливаются строгие границы опытного и умозрительного богомыслия, перейти которые означало бы впасть в беспочвенное суемудрие и прелесть. Только соборный разум может найти и для догмата о Церкви совершенную и неуязвимую формулу. Поэтому всякое исследование частных экклезиологических проблем должно быть устремлено к главной цели богословия нашей эпохи – к соборному уразумению догмата о Церкви. |
|
|
