| одной Вселенской церкви Христовой, постоянно поддерживалась и укреплялась. По определению VII вселенского собора (пр. 6), в компетенцию соборов периодических входили дела канонические и евангельские. К первым относились дела церковного управления в обширном смысле этого слова, а именно: 1) издание правил и постановлений, обязательных для всей иерархии и для всех простых членов данной церкви (функция законодательная); 2) дела административные в тесном смысле этого слова, куда относятся: замещение вакантных епископских кафедр (апост. 1; I всел. 4, VII всел. 3, ант. 19, 23 др.), учреждение новых епископий (карф. 98), увольнение епископов от должности (посл. ефесск. соб. к памф. епископам) и перемещение их в другие епархии (апост. 14, антиох. 16), наблюдение за управлением церковными имуществами по епархиям, согласно с каноническими постановлениями об этом предмете (апост. 25), так что, например, отчуждение церковного —480— имущества могло быть совершено местным епархиальным архиереем только с разрешения митрополита и его собора (карф. 42; VII всел. 12), наконец – вообще принятие мер по отдельным епархиям; 3) дела судебные: собор является судом или первой или второй инстанции, смотря по существу самых дел, подлежащих соборному решению. Он составляет первую инстанцию: а) в спорах между двумя епископами по поводу церковных дел вообще и в частности о принадлежности приходов к той пли другой из смежных епархий или о пределах этих епархий (халк. 17; трул. 25); б) по жалобам низших клириков на чужого архиерея (халк. 9) и в) по жалобам духовных лиц или на епископов в нарушении ими церковных правил и вообще в действиях, несогласных с достоинством иерархического сана (ап. пр. 12 и др.). Но и без частной жалобы собор мог подвергнуть епископа ответственности в случае явных его злоупотреблений своею властью или нарушения им церковного порядка и благочиния (ант. 4; карф. 12; трул. 2 и др.). – Судом второй инстанции собор являлся для всех духовных лиц и против которых местный епископ произнес приговор отлучения от церкви (I всел. 5; ант. 6, 14, 15 и др.) или которые вообще имеют правомерное основание к обжалованию приговора, произнесенного против них судом епископским (ант. 20; карф. 11 и др.). К так называемым евангельским делам соборной компетенции относились: 1) все дела о предметах вероучения и нравоучения, по поводу возникавших в местной церкви спорных религиозных вопросов, до окончательного решения их на вселенском соборе (апост. 37; антиох. 20); 2), наблюдение за порядком общественного богослужения и исправление церковно-богослужебных книг (толк. Зон. и Вальсам. на 6 пр. VII всел. соб). § 12. Синод при константинопольском патриархе. Так как соборы с первенствующими епископами автокефальной церкви – митрополитами или патриархами – составляют одно нераздельное целое, один орган высшего церковного управления, и так как, далее, правильные, периодические собрания епископов естественно соединены с разными неудобствами и затруднениями, а иногда бы- |
| Св. Григорий Неокесарийекий в 8 прав. также не решается сказать решительного суждения и советует ожидать, «доколе чего-либо изволят, купно сошедшись, св. отцы и прежде их Дух Святый». Шестой вселенский собор во 2 прав. повелевает быть твердыми и ненарушимыми правилам св. отец, изложенным или принятым, или утвержденным на соборах их. 4 Кормч. кн. титлы правил, гл. 1, гр. 4. Цитат взят из названной книги проф. Заозерского, – стр. 260. 10 Сретенский. Критический анализ главных учений об отношении между церковью и государством, стр. 57. – Ср. прав. 3 IV вселен. соб. (в актах его). 12 Регламент, часть 1 пункт 6, – в полном собрании постановлений и распоряжений по Вед. Прав. Исп., т. 1, стр. 4. 16 Там же. Это разъяснение буквально взято из Регламента, и если оно все таки оказывалось недействительным, то это довольно ясно показывает, как архиереи смотрели на самый Регламент. 22 Этими учредительными актами мы считаем: Именной указ императора Петра I об учреждении Духовной Коллеги с приложенною к нему присягою членам коллеги: Духовный Регламент с прибавлениями к нему; – и указ 11 мая 1722 года о назначении в Синод обер-прокурора, с инструкцией этому последнему. 23 Полное собрание постановлений и распоряжений по ведомству право славного исповедания Российской империи. 1869 г., т. I, стр. 1. 27 Ср. Апост. прав. 74; II всел. соб. прав. 6; I всел. соб. прав. 4; Ант. пр. 19; I всел. прав. 5; IV всел. пр. 17; Карф. прав. III и 112; VI всел. пр. 25; Карф. 35 и др. 33 От этого упрека он не будет свободен и в том случае, если приводимое им доказательство для высказанного во 2 пункте тезиса не рассматривать, как argumentatio a fortiori. σνοδος νδημοσα Феофана, неизбежно навлекающий на него названный упрек, состоит в ошибочном утверждении, будто русский Государь «советников своих имеет не токмо ради лучшей истины взыскания, но дабы и не клеветали непокоривые человецы, что се или оно силою паче и по прихотям своим, нежели судом и истиною заповедует монарх». Это в странах с парламентарным правлением король или император действительно по таким побуждениям обязывается править лишь по законам, прошедшим чрез парламент. |
| 87). Если бы местные гражданские власти воспрепятствовали какому-либо епископу отправиться на собор, то, по греко-римским законам, (137 нов. Юст.), такие гражданские начальники лишаются должности, а по церковным правилам подвергаются отлучению (7 всел. 6). Минимум епископов для составления действительного собора должно было состоять из митрополита или патриарха и по крайней мере 2 или 3 епархиальных епископов (апост. 1; 1 всел. 4). Но когда дело шло о суде над епископом, тогда, по точному смыслу определения константинопольского собора при Нектарии, требовалось присутствие не менее 4-х епископов, а по карф. пр. 12 – не менее двенадцати. Впрочем, эти определения не могли иметь безусловного значения, так как не в каждой автокефальной церкви может быть 12 епископских кафедр и не на каждый раз все наличные епископы ее могут явиться на собор. Общей церковной нормой оставалось число три как определенное правилом апостольским (1-м) и первого вселенского собора (4-м). Круг действия поместного собора автокефальной церкви ограничивается внутренними ее делами, которые, однако, должны быть ведены на общецерковных основаниях и в таком направлении, чтобы взаимная связь всех автокефальных церквей, как органических частей одного целого, т. е. одной Вселенской церкви Христовой, постоянно поддерживалась и укреплялась. По определению 7 вселенского собора (пр. 6), в компетенции соборов периодических входили дела канонические и евангельские. К первым относились дела церковного управления в обширном смысле этого слова, а именно: 1) издание правил и постановлений, обязательных для всей иерархии и для всех простых членов данной церкви (функция законодательная); 2) дела административные в тесном смысле этого слова, куда относятся: замещение вакантных епископских кафедр (апост. 1; 1 всел. 4, 7 всел. 3, ант. 19, 23 др.), учреждение новых епископий (карф. 98), увольнение епископов от должности (посл. ефесск. соб. к памф. епископам) и перемещение их в другие епархии (апост. 14, антиох. 16), наблюдение за управлением церковными имуществами по епархиям, согласно с каноническими постановлениями об этом предмете (апост. |
| 7) Совершение рукоположения тайным образом, не среди церкви, без присутствия народа, равно как и без согласия клира, особенно в том случае, когда со стороны последнего есть основательные возражения против достоинства рукополагаемого (святого Феоф. Александрийского прав. 7). b. Нерадение и небрежение по исправлению обязанностей службы: 1) Долговременное пребывание епископа в чужой епархии и путешествие из одной епархии в другую ради снискания себе похвалы за свои достоинства к унижению местного епископа, например, неискусного в слове (Сардик. соб. пр. 11). 2) Оставление своей епархии и пребывание в иных ради корыстолюбивых целей (Сардик. соб. прав. 1, 2). 3) Оставление епископом на долгое время своей кафедральной церкви и прожитие в другой какой-либо, даже состоящей в его же епархии, и вообще забота о своих личных делах с ущербом делам епархиальным (Карф. соб. прав. 82; Сард. соб. пр. 12). 4) Неявка епископа на общий собор без уважительной причины (Карф. соб. прав. 87). 5) Небрежение об обязанности обращения и присоединения к православной церкви раскольников (Карф. соб. прав. 137 и 138). В. Превышение и неповиновение власти: а. 1) Расширение власти за пределы епархии и присвоение прав митрополита – со стороны епархиального епископа (Ант. соб. прав. 9; III Всел. соб. пр. 7). 2) Притязания митрополита на епархию, подведомственную другому митрополиту (III Вселен, соб. пр. 8) 96 . 3) Занятие праздной епископской кафедры епископом, не имеющим своей епархии, без соизволения на то митрополита и собора, хотя бы и по согласию и избранию народа (Антиох. 16). 4) Отторжение от определённого состава приходов (παροικια) какого-либо места и поставление там епископа без согласия на то местного епархиального епископа и соизволения собора и митрополита (Карф. соб. 67, 64, 111). Это строгое охранение пределов каждой епархии должно быть особенно наблюдаемо в отношении к размежеванию тех приходов и целых епархий, которые, быв увлечены в раскол, отделились от Кафолической церкви и затем вновь к ней присоединяются. По поводу такого присоединения донатистов соборами африканскими сделано было, между прочим, несколько особенных постановлений по этому предмету. |
| 2) Ему принадлежало особенное попечение о праздных епископских кафедрах, управление их делами, главное участие в избрании епархиальных епископов, – и власть решительного утверждения выборов; сделанное против воли его избрание епископа не могло быть действительно (I всел. пр. 4. 6. антиох. 19). 3) Он вместе с епископами области и рукополагал каждого епископа (те же правила и IV всел. пр. 25. 28). 4) Вообще он имел голос в решении всех церковных дел целой области, и этим голосом преимуществовал пред всеми другими епископами, которые начальствовали только в своих епархиях (ап. пр. 54. антиох. 9. двукрат. 14). 5) Он имел право созывать поместные соборы и председательствовать на них. Решения соборов, без участия в них митрополита, не имели законной силы (IV всел. 19. антиох. 16. 20). 6) Он принимал жалобы и доносы на епископов, и устанавливал порядок судопроизводства над ними (IV всел. 9. карф. 28. антиох. 14). 7) Также принимал апелляции на суд епископский, даже согласный суд многих епископов (карф. 11. 37. 139. сардик. 14. IV всел. 9). 8) Подчинённые ему епископы должны были возносить в молитвах его имя (двукр. 14). 9) Вообще они ничего особенно важного не могли предпринимать в делах церковных без согласия митрополита (ап. пр. 54. ант. 9). 10) Митрополит имел право посещения, или обозрения всех епархий своей области (карф. 65). 11) Из духовных лиц никто не мог являться к царскому двору, хотя бы по самым нужным делам, без дозволения митрополита и грамот за его подписью (антиох. пр. 11. сардик. 9). 12) Наконец он обнародовал в своей области царские постановления по делам церковным 23 . Но власть митрополита ограничивалась тем, что 1) он не должен был простирать своей власти далее пределов своей области (II всел. пр. 2. III всел. пр. 8); 2) в делах, касающихся целой области, ничего не мог делать без общего рассуждения и согласия епископов своего ведомства (ап. пр. 54. ант. 9); 3) в случае разногласия дела решались не его голосом, но большинством других голосов (I всел. пр. 6. ант. 9. 19); |
| —571— чаях, когда противоречие между канонами и законами оказывалось непримиримым, высказывать принцип, что «законы должны уступать канонам, так как последние имеют двоякую санкцию от церковных соборов и от самих императоров, а первые – только от императоров. Разрешая казуистические вопросы современной церковной практики, Вальсамон обыкновенно приводит и критикует мнения других или, если вопрос решен законодательным порядком, т.е. в постановлении патриаршего синода или в императорской новелле, приводит самый текст этих актов. В противоположность Зонаре, который, как выше замечено, в своих толкованиях твердо стоит на точке зрения древних канонов и прямо указывает на отступления от них в современной церковной практике, как на явления ненормальные, антиканонические, Вальсамон в подобных случаях пытается оправдать церковную практику, т.е. доказать, что она не противоречит древним канонам, которые в принципе признавались неизменными, или что она имеет свои уважительные основания (например – долговременный обычай, противоположный канонам. См. его толк., на 31 прав апост.; ср. на 12 прав. сард. соб.). С этой точки зрения Вальсамон оправдывает все действия императорской власти в делах церковного управления, хотя бы они прямо противоречили древним канонам (толк. на 16-е, по старому счету, прав. карф. соб. или на 23 – по нов. счету; срав. толк. на 12 прав. ант. соб.). Точно также он является жарким защитником прерогатив константинопольского патриарха сравнительно с другими патриархами, хотя по древним канонам все патриархи, по правам власти, ровны между собою (толк. на 31 апост.: ср. 12 сард.; на 10 прав. VII всел. соб.; на 26 гл. 1 тит. ном. и на 2-ю гл. тит. 8-го; на 18 прав. 1 всел. соб.). Но эта самая тенденция Вальсамона сообщала его толкованиям высокую практическую важность. Он являлся апологетом действующего права византийской церкви, и это доставило ему, во мнении современников и отдаленного потомства, первенство между всеми толкованиями каноническая кодекса восточной церкви. Уже в XIV в. константинопольский патриарх Филофей называл его искуснейшим канонистом, |
| 134 Право церковное... 70. 79 стр. Ср. рецензию на труд проф. Павлова о 50-й гл. Кормчей – Хр. Чтен. 1890 г. II. 482 стр. 136 Несколько слов по поводу реценз. на иссл. проф. Павлова о 50-й гл. Кормчей книги. Казань. 1891 г. 43 стр. 137 Опыт... I, 22–25 стр. Ср. монографию «о церковном законодательстве», где перечисляются «общие источники церковного законодательства» Христ. Чт. 1865 г. I. 380 стр. 138 Ключевский. Содействие церкви успехам русского граждан. права и порядка, Приб. к Тв. св. оо. 1888 г. 42 ч. 389 стр. 140 Бердников. Краткий курс церк. права. 5–29 стр. Остроумов. Очерк правосл. церк. права. 132–139 стр. 145 Правила св. апостол, свят, соборов вселенских и поместных и св. отец с толкованиями. Москва. 1876–1884. т. 1–3. 146 Примером может служить объяснение на 11 пр. всел. соб., где преосв. Иоанн буквально приводит большую часть толкования Вальсамона; то же самое можно видеть и в объяснении на 79 ап. пр., которое все состоит из буквального перевода толкований Вальсамона и Зонары. 148 Ср. апост. пр.: 41, 49–50. 52. 58. 68. 76. 80. 81; всел. соб. 2. 3. 4. 5. 15–16; II всел. 2. 6; III всел. 9; IV всел. 4. 12. 15. 17. 26; VI всел. 12. 27. 75; VII всел. 4–5. 7. 10; неокес. 12. 13. 15; гангр. 12; антиох. 4. 12. 16. 21. 23; лаод. 14. 47. 51. 58; сард. 3–4. 6. 10; карф. 63 и др. 149 Ср. апост. пр.: 3–4. 5. 7. 21–24. 46–47. 49–50. 51. 64. 65; I всел. 3. 4. 6. 12. 18; II всел. 6; IV всел. 3. 4. 6. 20. 28; VI всел. 3. 56. 58. 101; VII всел. 11. 15; антиох. 4. 11. 14; лаод. 2. 48; сард. 3–5. 17 и др. 150 Ср. апост. пр.: 1. 14. 26. 29. 30, 32. 36. 41. 45. 62, 63. 65. 77–78. 80. 81. 82. 83; I всел. 6. 14; II всел. 6 7; IV всел. 1. 7. 16. 29. 14; VI всел. 2. 5. 13. 26. 41. 53. 59. 64; VII всел. 1. 7; анк. 1–2. 10. 21; неок. 11. 15; ант. 5, 12; гаод. 3. 6. 7–8. 12–13. 16. 29. 32–34. 49. 52. 56; сард. 3–5. 7–9; Афан. александр. 2; Вас. Вел. 13. 18. 38. 56–71 и др. 151 Ср. апост. пр.: 5. 34. 49–50. 64. 81; I всел. 6. 18; II всел. 3; III всел. 8; IV всел. 9; VI всел. 2. 13. 36. 37; гангр. 4; сард. 3–5; карф. 1–2. 6; V конст. 1 др. |
| Ср. 34 правило в номоканоне при Большом требнике и канонический ответ Петра хартофилакса (Аф. Синт., V, 369). 1326 Определение Константинопольского синода при патриархе Ниле († 1288) в Аф. Синт., V, 141. См. XI ответ Иоанна Китрского (Аф. Синт., V, 413) Кан. 1 Никифора Исповедника (ib. IV, 427). Вальсамона толков. на 31 кан. Трул. соб. и на 7 кан. VII Всел. собора (ib. II, 372, 501) Властаря Синтагма, А, 8; E, 12 (ib. VI, 80, 262). Симеона Солунского , О священнодействиях, гл. 76 и 96 (или по Migne cap. CVIII et. CXXVII). 1328 Сборник в 87 глав Иоанна Схоластика, гл. 75 (Pitra, II, 403). Ср. Кормчую, гл. 42, (уп. изд., II, 30). 1333 IV Всел. соб. кан. 4 и 8 и толкования на эти каноны Зонары и Вальсамона (Аф. Синт., II, 226, 234). 1335 IV Всел. соб. кан. 4, Перво-втор. кан. 1 и толк. архим. Иоанна на этот канон (уп. кн., II, 552). 1336 Признавая за епископами это право, каноны допускают недовольных обращаться с жалобой к высшей церковной власти (см. далее о церковном суде), а между тем IV кан. VII Всел. собора относительно несправедливого суда епископа говорит, что он, т. е. епископ, «должен быть подвержен тому, чему подвергал другого, и обратится болезнь его на главу его, как преступника заповеди Божией и Апостольских постановлений», и заканчивает словами из Св. Писания ( 1Пет. 5:2–4 ). 1337 I Всел. соб. кан. 12, Трул. 102, Анк. 2, 5 и 7, Петра Алекс. 11, Васил. Вел. 2, Григор. Нисск. 4, 5, 7 и 8. 1338 Ап. кан. 12 и 32, Карф. соб. 33. Ср. I Всел. соб. кан. 5, II Всел. и Ант. 3, 6 и 20, Сардик, 13. 1339 Перво-втор. соб. кан. 1 и толкование на него архим. Иоанна (II, 552). Об участии при этом государственной власти см. относительно Австрии указ 15 мая 1841 г., а также закон 15 ноября 1867 г. 1341 См. § 19, IIÏ о диспенсациях (стр. 79). О степенях родства, при которых епархиальные епископы могут пользоваться правом диспенсации в русской церкви, см. «Свод указаний и зам. по вопрос. пастырской практики». Изд. 1875 г., стр. 185. Относительно обетов см. IV Всел. соб. кан 16 и толков. |
| 7, 14; Неокес. 14; Карф. 67, 84 и др. 2112 Апост. 29 и 30, 45, 77 и 78, 88; I всел. 8, 17, 19; Халкид. 9; Трулл. 7, 30, 48, 51, 64, 87, 88, 91, 92, 93, 94, 98, 99; VII всел. 2, 3, 4, 5, 9, 12, 13, 14, 17, 18, 19; Анкирск. 4, 7, 12, 15, 16, 25; Неокес. 2, 5, 8; Ант. 10, 12; Сардик. 1, 3, 7, 11; Карф. 12, 13, 15–18, 54, 66, 82, 117, 134, 147; двукратн. предисл. 2, 3, 6, 7, 9, 10, 13; Григ. Неок. 2; Васил. Вел. 26, 27, 40, 43, 48, 51, 53, 77, 78 и 79, 80, 80. 2113 На 6 пр. II всел. соб. Modestinus. lib. VII Differentiarum. Expressa nocent, non expressa non nocent. 2125 Васил. Вел. 38. Quod mitio vitiosum est, tractu temporis convalescere non potest. Обратное в толк. на 2 гл. XIII т. Номок. 2127 Следующие правила имеют по два толкования: Апост. 8, 14, 17, 31, 52, 74; I всел. 15; Халкид. 25, 28; Трулл. 2, 34, 59, 65, 98; VII всел. 4; Анкир. 12; Неок. 7; Антиох. 3, 16; Лаодик. 50; Сардик. 18 и 19 (18); Карф. 4, 25; двукр. 16; Васил. Вел. 10, 83. 2139 Апост. 7 (8-е слово на Пасху); Трулл. 75 (слово на серафимов), Гангр. предисл. (об анафеме); двукратн. 7, 12; Апост. 31 (на посл. к Тимофею). 2153 Трулл. приветств. слово. «Я... оставил в стороне недавно писанные номоканоны, как не имеющие подписей императоров и отцев, составлявших соборы, a обратился к рассмотрению древне-писанных номоканонов и узнал»... Ср. на 2 прав. того же собора. 2157 38 новелл: 2 (на 48 пр. Трулл.), 3 (Анкир. 10), 4 (Трулл. 31, 59, Лаод. 58), 5 (двукратн. 6), 6 (Трулл. 40), 7 и 8 (Халк. 7; Трулл. 21), 9, 10, 11 (Ном. I, 36, IX, 3), 14 (VII всел. 17), 15 (Трулл. 31, 59, Карф. 70), 16 (Трулл. 15), 17 (Дионис. Алекс. 2), 24 (Трулл. 53), 26 и 27 (Трулл. 53), 31 (Трулл. 91), 32 (Ном. 5, IX, 1. Трулл. 87, Васил. В. 37), 33 (Трулл. 93, Григ. Неок. 1), 35 (Халк. 27, Номок. IX, 29 Трулл. 92), 48 (Трулл. 70), 54 (Трулл. 66, Лаод, 29), 58 (Трулл. 67), 65 (Трулл. 61), 66 (Гангрск. 3), 68 (Ном. VIII; 13, Халкид. 3), 72 (Карф. 13), 78 (Трулл. 97), 76 (Вас. В. 10), 79 (Неок. 9; Трулл. 6, 21; Халк. 20), 86 (Ном. VIII, 13, Халк. |
| К этому классу мы относим те толкования Пидалиона, которые излагаются более независимым образом, чем предыдущие и могут быть названы даже самостоятельными, но в которых удерживаются некоторые частные мысли, составляющие часть Зонариных толкований, некоторые выражения Зонары, более или менее буквально переведенные, в которых вводятся или указываются Зонарины, объяснения некоторых слов и выражений текста правил иногда с прямым указанием на Зонару, иногда и, без указания. Само собой, разумеется, что необходимым, условием толкований, относимых нами к этому классу, мы поставляли то, чтобы главная их мысль – общее понимание правила не было противно пониманию Зонары. При этом мы не затруднялись и тем обстоятельством, если общее понимание правила и частные мысли и выражения – признаки влияния толкований Зонары на толкования Пидалиона, общее у Зонары с Вальсамоном, встречаются и в толкованиях, этого. Вальсамон сам стоял под влиянием Зонариных толкований и не только заимствовал из них частности, но нередко и целиком переносил их в свои. К этому классу можно отнести толкования: 21, 22, 23, 24,32, 35, 41, 55, 56, 62, 67, 75 – Апост.; 1, 2, 5, 15, 16, 17, 18 и 20 – Ник.; 7– го – 2-го Всел. соб.; 6-го – 3-го Всел. соб.; 3, 4, 6, 7, 8, 10, 11, 15, 25, 26 и 27-го – 4-го Всел. соб.; 4, 9, 12, 16, 17, 18, 20, 21, 24, 27, 28, 29, 37, 41, 47, 56, 58, 62, 63, 64, 66, 69, 70, 73, 78, 79, 82, 83, 96, 97, 98-го – Трул., 2, 4, 8, 11, 13, 16 и 21-го – 7-го Всел. соб.; 2, 3, 4, 12 и 15 – Двукр.; 1 и 2 – Соф.; 5, 6, 7, 8, 9, 12, 13, 15, 16, 18, 20, 21 и 22 – Анк.; 2, 4. 5, 8, 11 и 15 – Неок.; 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10 и 11 – Гангр., 2, 4, 12, 14, 15, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24 и 25 – Ант.; 1, 2, 11, 19, 31, 45 и 59 – Лаод.; 2, 3,. 5, 12, 17, 20 и 21 – Сардик.; 1, 2, 3, 10, 19, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 43, 44, 53, 54, 57, 58, 63, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 78, 81, 83, 84, 85, 97, 98, 107, 108, 109, 113, 114, 115, 116, 119, 138, 139, 140 – Карф.; всех – Дионисия Алекс.; 1, 2, 3, 10 и 11-го – Григория Нисского , 1-го – Афан.; 2, 15, 16, 17, 23, 24, 25, 26, 28, 29, 30, 33, 34, 37, 38, 39, 43, 44, 48, 50, 51, 54, 66, 69, 74 – Василия Великого . |
|
|
