Антоний [Храповицкий], архиеп. Догмат искупления//Богословский Вестник. 1917, октябрь-декабрь. С. 287. 820 Антоний (Храповицкий) , архиеп. Полн. собр. соч. Т. II. СПб., 1911. С. 78. Мнение митр. Антония позднее получило независимую поддержку на Западе. См.: Winter A. Der andere Kant: zur philosophischen Teologie Immanuel Kants. Georg Olms Verlag, 2000. 846 «Попытки связать пасхальное зачало Евангелия, – пишет Антоний, – с учением Платона о Логосе или Разуме, или даже вывести первое из последнего, создали за границей уже целую, довольно нелепую литературу, которая нашла свое отражение в докторской диссертации кн. Трубецкого о где автор, или – точнее – переведенные им с немецкого авторы, стараются установить такую точку зрения, будто учение Платона о Логосе отразилось весьма сильно на иудейской апокрифической литературе, а эта последняя – на Евангелии; зависимость же этой литературы и Иоаннова Пролога от псалмопевцев и Соломона, живших задолго до Платона, г. Трубецкой вовсе не отмечает, или, точнее выражаясь, не знает о ней». – Антоний (Храповицкий) , еп. Полн. собр. соч. Т. III. Казань, 1900. С. 149. Возражения С. Н. Трубецкого на подобную критику содержатся в его статье «Мнимое язычество или ложное христианство? Ответ о. Буткевичу». – Трубецкой С.Н., кн. Собр. соч. Т. I. М., 1907. С. 149–173. 849 Под «французскими спиритуалистами» надо, вероятно, в первую очередь понимать Фенелона и мадам Гюйон, что могло бы свидетельствовать о непосредственном знакомстве Антония с кругом чтения русских мартинистов начала XIX века и святителя Филарета (Дроздова) . Однако мысли Антония о «западных исповеданиях» мало согласуются с таким предположением. 864 Глубоковский Н. Н. Русская богословская наука в ее историческом развитии и новейшем состоянии. Варшава, 1928. С. 9. 866 Трубецкой С. Н. Ренан и его философия//Трубецкой С.Н., кн. Собр. соч. Т. I. М., 1907. С. 328. 868 «Книжки с таким революционным еврейским перчиком, – продолжает Антоний, – ходко шли по рукам гимназистов и гимназисток в 1906 году и следующих, и вместе с свободной и делали свое дело». – Антоний [Храповицкий], архиеп. О книге Ренана с новой точки зрения. Указ. изд. С. 4. |
Выходцев часть истории афонской смуты. С. 16. 1076 Там же. 1077 Там же. С. 18–19. 1078 Деян. 3:1. 1079 Открытое письмо инока Досифея к игумену и старцам Начала 1–4, 1998. С. 231. Ср. текст»Листовки Союза для противодействия распространяющемуся имяборчеству»от 11 апреля 1913 года, опубликованный в: Забытые страницы русского имяславия. С. 49–51 (НИОР РГБ. Ф. 765. К. 4. Д. 19). 1080 Религиозное смущение на Старом Афоне (Из частного Колокол, 10.02.1912 1753). Цит. по: Выходцев часть истории афонской смуты. С. 21. 1081 Цит. по: Там же. С. 21. Ср.: Забытые страницы русского имяславия. С. 23 (НИОР РГБ. Ф. 765. К. 13. Д. 3). 1082 Биографические сведения о нем см. в Главе VIII настоящей работы. 1083 Антоний (Храповицкий), архиепископ. Еще о книге схимонаха Илариона»На юрах Русский инок 10, 1912. С. 63–64. 1084 См.: Антоний (Булатович), иеросхимонах. О почитании Имени Наставления и утешения св. веры христианской. Апрель 1912. Перепечатано в: Антоний (Булатович), иеросхимонах. Моя борьба с имяборцами. С. 77–81. 1085 Цит. по: Антоний (Булатович), иеросхимонах. Моя борьба с имяборцами. С. 81. 1086 Иноки Афонские. Сущность Афонского спора (письмо в Новое время, 14.05.1913. Перепечатано в: Начала 1–4, 1998. С.141–144. 1087 Антоний (Булатович), иеросхимонах. Моя борьба с имяборцами. С. 21. 1088 Гал. 1:7–9. 1089 Антоний (Храповицкий), архиепископ. Письмо в Русский инок 15, 1912. С. 60–62. 1090 Письмо автора книги»На горах Кавказа»схимонаха Илариона на Афон к иеросхимонаху о. Русский инок 15, 1912. С. 62. 1091 Там же. С. 63. 1092 Хрисанф, инок. О статье Святогорца»О почитании имени Божия». Цит. по: Святое Православие и именобожническая ересь. Ч. 1. С. 18. Впервые напечатано в журнале»Русский 17, 1912. 1093 Цит. по: Антоний (Булатович), иеросхимонах. Моя борьба с имяборцами. С. 123. 1094 Цит. по: Там же. С. 121. 1095 Цит. по: Там же. С. 127. 1096 Антоний (Булатович), иеросхгшонах. К обличению имяборцев. Разбор статьи»Письмо с Кавказа», помещенной в 19–м»Русского инока». Цит. по: Начала 1–4, 1998. С. 161. 1097 |
Антоний (Храповицкий Алексей Павлович), митр.Киевский и Галицкий Родился 17 марта 1863 года в семье старого новгородского дворянина-помещика, общественного деятеля, бывшего генерала и героя войны 1877–1878 гг. (в НЭС m.III, стб.67, БЭС m.I, стб.197 и БЭЛ m.I, стб.904 ошибочно указана дата рождения 1864 г. См. «Состав Св.Прав.Веер.Син. и Рос.Церк.Иерархии» на 1917 г., стр.41). Воспитанный матерью в церковно-аскетическом духе, он после окончания гимназии с золотой медалью, по глубокому влечению сердца к науке боговедения, поступает в С.-Петербургскую Духовную Академию. В ранней молодости Алексей Храповицкий находился под большим влиянием Достоевского, часто посещал его, много с ним беседовал, утверждаясь в христианстве, православии и монашестве. Друзья Храповицкого предполагали, что не с него ли Достоевский писал Алешу Карамазова, тем более, что и имя было одно и то же. В конце 4-го курса Академии Алексей принял монашество с именем Антония и в 1885 г. был рукоположен во иеромонаха. Жизнь он вел скромную и строгую, выполнял обеты монашества. В 1885 г. по окончании Академии Антоний был оставлен в ней в качестве профессорского стипендиата и в то же время, исполняя должность помощника инспектора Академии с 1885 по 1686 год. В 1886 г. назначен преподавателем Гомилетики, Литургии и Каноники в Холмскую духовную семинарию. В 1887 г. был избран исполняющим должность доцента Петербургской Духовной Академии по кафедре Св.Писания Ветхого Завета. В «Церк.Вестнике» за 1891 год упоминается как преподаватель по кафедре «Введение в круг богословских наук» той же Академии до 1890 г. В 1888 г. получил степень магистра богословия после защиты диссертации на тему: «Психологические данные в пользу свободы воли и нравственной ответственности.» В том же году утвержден в звании доцента Академии. В 1809 назначен исполняющим должность инспектора Петербургской Духовной Академии. В 1890 получил назначение на должность ректора Петербургской духовной семинарии, с возведением в сан архимандрита, а через несколько месяцев перемещен на должность ректора в Московскую Духовную академию. |
Первое событие – разгром имяславского движения в Русском Монастыре на Афоне. В соответствии с предписанием Святейшего Синода, 4 июня 1913 года военный корабль «Донец» доставил архиепископа Вологодского Никона Рождественского и профессора Троицкого на Афон с целью «усмирения монашеского бунта. Перепись, проведённая архиепископом, показала, что среди 1700 российских монахов 661 записали себя имяборцами, имяславцами, 360 уклонились от переписи, а остальные записались нейтральными. Это официальная статистика. Впрочем, покалечено и вывезено с Афона было гораздо больше монахов. В течение июня архиепископ Никон вёл переговоры с имяславцами и пытался заставить их поменять свои убеждения добровольно, но потерпел неудачу. Не будем вдаваться в подробности, лишь заметим, что архиепископ Никон не имел богословского образования, поэтому его тактика сводилась к запугиванию монахов, доходившему до хулы. В результате произошло событие, названное историками – усмирение «монашеского бунта», а позднее названное разгром русского монашества на Балканах. Мало кто знает, что и Синод, и Император были против подавления силой того недоразумения, которое впоследствии назовут «монашеским бунтом». И совсем осталось незамеченной роль архиеп. Антония (Храповицкого). Ведь именно он убедил Синод в необходимости немедленной расправы и таким образом повлиял на Императора. Именно ему принадлежит идея «убедить монахов порохом», именно он доказывал, что никакой диалог с монахами невозможен и не нужен. Зачем диалог, если есть солдаты?! Раз монахи выдвинули лозунг «Православие или смерть» - пусть попробуют пороха…. Таким образом, именно архиеп. Антония (Храповицкого) считать главным действующим лицом расправы. Причем, если вспомнить о положении архиеп. Антония (Храповицкого) в Цекви, то можно без преувеличения сказать, что он в то время занимал место русского Патриарха. Второе событие – конфликт в монастыре Есфигмен. Конфликт резко обострился в конце 2002 года, когда Вселенский престол официально объявил мятежную братию (тогда 117 монахов) схизматиками, что, согласно законодательству Греции, влечёт выдворение с Афона, постановление о чём было принято судом Салоник, а затем Верховным судом Греции. В декабре 2006 года произошло столкновение. А в июне 2008 года сообщалось о стягивании полицейских сил к монастырю. Между тем, официальные сведения, поступившие в русскую печать – половинчаты. Впрочем, мы к этому уже привыкли. |
Этот Антоний, в миру Алексей Павлович Храповицкий, в это время завоевал себе сердца и привлек к себе симпатии всей, можно сказать, Петербургской молодежи, учащейся в духовных школах, а отчасти и в светских. И нет ничего удивительного в том: эта личность была во всяком случае незаурядной по своим необыкновенным талантам и по своему быстрому восхождению по ступеням монашеской жизни. Происходя из светского высшего звания, он, Храповицкий, по окончании гимназического курса и по вступлению в число студентов С.-Петербургской Духовной Академии, принимает монашество и в скором времени становится сперва доцентом Петербургской Академии, затем Инспектором Академии и ректором Семинарии. Наша академическая молодежь, как и всякая другая молодежь, интересующаяся всегда новостями в духовном мире и принимающая их близко к сердцу, особенно те из них, которые касались академической жизни, заволновалась и зашевелилась, под влиянием этих слухов, шедших к нам из Петербурга. Все ждали с нетерпением и радостно, с назначением к нам на место ректора этого именно человека, чего-то нового в жизни, захватывающего их всецело, каких-то новых и предчувствуемых ими только теперь перемен во всем строе академической жизни. Скоро слух этот осуществился на деле и стал уже настоящим фактом. К нам, в нашу старейшую Московскую Духовную Академию, назначен Архимандрит Антоний (Храповицкий) . Я лично не знаю и не помню приезда в Академию нового ректора ее, потому что этот приезд случился как раз на Рождественских каникулах, когда большинство студентов выехало уже, по случаю роспуска, из Академии и из Сергиева Посада. Мне пришлось уже познакомиться с ним лично после этих каникул, именно в начале 1891 года. Хотя я слышал и раньше о нем из уст других, близких к нему людей, хотя пришлось мне испытать влияние его, в деле своей собственной судьбы, заочно, но я не мог даже и в половину представить себе того, что я видел воочию и что я испытал от соприкосновения в жизни с этою редкою и необыкновенною духовною личностью. |
Первый отрывок: Тов. Красиков. Обращаясь к гражданину Беллавину, говорит, что вам придется объявить свою позицию до конца, и, указав на Карловацкий Собор и контрреволюционную деятельность духовенства за границей, говорит, что вы должны ясно и определенно реагировать, а также вы должны сказать ясно и определенно о национализации церковного имущества. Тов. Самсонов. Предлагает гр. Беллавину говорить яснее и определеннее по существу вопроса, относительно того, как намерен поступить Беллавин с к. – рев. духовенством за границей, в частности, Евлогием 60 и Антонием 61 , и какая мера наказания им будет определена. Тов. Менжинский. Обращаясь к Беллавину, говорит, что Евлогия и Антония вы можете пригласить к себе в Москву, где потребуете личного объяснения. Беллавин. Разве они приедут сюда? Второй отрывок: Красиков. Дать воззвание о том, что власть распорядилась национальн. и имущество 62 вполне справедливо. Беллавин. Я просил дать мне конкретные требования. Красиков. Необходимо остановить кровопролитие. Беллавин. Разве мы проливаем кровь? Красиков. Необходимо отдать все, за исключением самого необходимого. Беллавин. Все? Никогда. Красиков говорит о канонах и об ужасах голода... Беллавин. Почему вы запрещали создание церковных комитетов ПОМГОЛа? Красиков дает заграничную газету и говорит о выступлении Антония Храповицкого и о том, что дальше это нетерпимо. Беллавин. Дайте протоколы этих собраний. Красиков. Вы должны категорически отмежеваться от реакционного духовенства. Красиков. Ваш отзыв о том, что вы осуждаете, – платонический. Он должен быть обоснован юридически. Читает обращение Антония Храповицкого к Деникину. Самсонов. Будете ли вы осуждать священников, которые выступают против правительства? Беллавин. Принципиально мы никогда не сойдемся. Самсонов. Будете ли реагировать на то, что ваши подчиненные идут против власти? Беллавин. Я их осуждаю, о чем уже писал. Самсонов. Это надо сделать публично. Красиков читает послание Антония Храповицкого из «Нового времени». Беллавин. Для суда нужно двенадцать епископов. |
Родился в родовом имении Ватагино Крестецкого у. Новгородской губ., в старинной дворянской семье. Сын генерала, героя русско-турецкой войны 1877—78. В 1881 окончил 5-ю С.-Петербургскую гимназию с золотой медалью. Уже в 14 лет получил разрешение участвовать в архиерейских богослужениях в качестве чтеца, читал преимущественно в Исаакиевском соборе. Несмотря на противодействие родных, которые были хоть и верующими, но вполне светскими людьми, после окончания гимназии поступил в С.-Петербургскую Духовную академию. С ранней молодости Алексей находился под большим влиянием Ф. М. Достоевского, часто его посещал, много с ним беседовал. Бытует версия, что именно Алексей Храповицкий стал прототипом Алеши Карамазова. В 1885 окончил Академию кандидатом богословия и был оставлен при ней профессорским стипендиатом. 18 мая 1885 еще в стенах Академии ее ректором еп. Арсением (Брянцевым), был пострижен в монашество с именем Антоний, 12 июня рукоположен во диакона, а 29 сент. во иеромонаха. В 1885—86 служил помощником инспектора СПбДА, в 1886—87 преподаватель гомилетики, литургики и каноники в Холмской Духовной семинарии. В 1887 иеромонах Антоний был избран и.о. доцента СПбДА по кафедре Ветхого Завета. В 1888 удостоен степени магистра богословия за работу «Психологические данные в пользу свободы воли и нравственной ответственности» и утвержден в звании доцента. В 1889 назначен исполняющим должность инспектора Академии. В 1890 возведен в сан архимандрита и назначен ректором С.-Петербургской Духовной семинарии, а через несколько месяцев ректором Московской Духовной академии. Однако Московский митрополит Сергий (Ляпидевский) невзлюбил молодого ректора Академии, увидев в его деятельности якобы элементы либерализма. Он добился устранения деятельного архимандрита из Москвы в Казань, с 1895 он стал ректором Казанской Духовной академии. |
Как типичный и убежденный представитель нового поколения ученого монашества, Антоний Храповицкий в этом ряду, несомненно, первый. Алексей Павлович Храповицкий происходил из дворянской семьи. С аттестатом зрелости классической гимназии он, будучи человеком религиозным, поступил в Петербургскую Духовную Академию и в 1885 г. 22-летним студентом принял монашество. В следующем году, сразу после окончания академии, он был назначен в ней помощником инспектора. Затем чуть меньше года он прослужил учителем в Холмской семинарии, после чего вернулся в качестве доцента в Петербургскую Академию, где ему было предоставлено место инспектора. Через несколько месяцев он уже ректор Петербургской семинарии (1890) и в том же году — ректор Московской Академии; ему было в то время всего 27 лет. «Прибыл новый начальник, живой, одаренный, хороший оратор. Однако он очень молод. Дай Бог, чтобы он успешно исполнил трудное дело, на которое призван»,— писал один из старейших профессоров академии Н. И. Субботин в частном письме; названные здесь качества Антоний сохранил до конца своей долгой жизни, ими запечатлена вся его церковно-политическая Между тем Московскому митрополиту Сергию Ляпидевскому, представителю старой филаретовской школы, не слишком понравился молодой ректор его академии, и в 1895 г. Антоний был переведен на ту же должность в Казанскую где он оставался до своего назначения в 1900 г. епископом Уфимским; начался церковно-политический период его деятельности (см. 9, 12). Труды Антония оставили глубокий след в обеих академиях. Уже в 1889 г. появилась его статья об ученом монашестве, которая была широко распространена среди студенчества. В обеих академиях он организовал кружки, где студенты выступали с докладами и проповедями, дискутировали. |
Только в конце прошлого столетия в знаменитых лекциях архим. Антония (Храповицкого) этому вопросу дано было совсем иное направление. Он вернулся к святоотеческим истокам и истинно православной традиции, отрясши решительно прах мертвящей и сухой схоластики. Обычно к священству применялись в этом вопросе требования нравственного порядка, которые, по верному замечанию архим. Антония, «не идут дальше обыкновенных требований, обязательных для всех христиан, так что в общем выходит, что пастырь должен быть тем, чем должен быть и всякий порядочный христианин». В самом деле, указывается обычно, что пастырь должен быть молитвенен, духовен, несребролюбив, трезвен, кроток и т. д. Все эти добродетели по существу требуются и от мирян, но по-видимому, к пастырям эти условия должны быть применяемы строже и с них должно в каждой из означенных добродетелей требовать высшей степени совершенства. Но это означает, что разница между общемирянскими добродетелями и пастырским нравственным совершенством только количественная, а не по существу. Иными словами священство не сообщает христианину никакого особого дара. Заслуга митроп. (тогда: архимандрита) Антония Храповицкого для русской школы и православного богословия и состоит именно в том, что он поставил перед своими слушателями вопрос: «существует ли особый дар пастырства и, если да, то в чем же он состоит?» и на этот вопрос дал интересный, оригинальный и вовсе не рационально-схоластический ответ. Ответ этот не должен быть вовсе принимаем, как абсолютная истина, вне которой нет иного, возможного истинного ответа, но ответ этот вполне отвечает духу православной патристики и аскетики. О неполноте его взгляда будет сказано ниже, после того, как будет изложена сущность его, или точнее, некоторых святых отцов, учения. |
Именно поэтому для нас особенно важно изучать наследие Св.Писания и Св.Предания которое посвящено обозначенным выше вопросам, чтобы горестные ошибки истории более не повторились! Вспомним то грозное предупреждение, которое посылал всему обществу (и верхам и низам) Блаженнейший митрополит Антоний (Храповицкий) еще в 1889 г.: « То уже не народ, но гниющий труп, который свое гниение считает жизнью. В действительности у него нет жизни, но живут на нем и в нем только одни кроты, черви и отвратительные насекомые, которые радуются тому, что тело умерло и тлеет, ибо в живом теле не было бы для них жизни, и они не могли бы удовлетворить свою жадность» (см.: Евтихий (Довганюк), иеромонах « Блаженнейший митрополит Антоний (Храповицкий) – великий русский пастырь XX века »). Не будем забывать, что хотя Спаситель пришёл в мир именно для личного спасения людей, но его учение, христианство, сыграло ведущую роль в деле социального прогресса, изменив мир до неузнаваемости – и этот процесс идет непрерывно (!). Приведем крайне важное мнение митрополита Илариона (Алфеева) « Ни одна личность в истории не оказала такого влияния на духовно-нравственное развитие человеческого общества, как Иисус Христос. При полном отсутствии у Него каких-либо черт социального реформатора, Его учение с течением веков стало причиной глубоких, радикальных изменений во всей системе взаимоотношений между людьми – не только на уровне личной нравственности, но и на социальном уровне. Иисус не призывал к отмене рабства, но именно благодаря христианскому пониманию природного равенства между людьми рабство было в конце концов отменено. Он не призывал к смене политического режима или реформе правового кодекса, но именно благодаря христианству человеческое сообщество создало те правовые механизмы, которые сегодня лежат в основе жизнедеятельности многих государств. Иисус не был борцом за социальные права, но именно на христианском учении базируется то понимание прав человека, которое позволило женщинам и детям стать полноценными членами общества, позволило искоренить неравенство в общественных правах, дискриминацию по национальному и расовому признакам и многие другие дефекты общественного устройства, характерные для древнего мира». |
|