епископ Григорий (Граббе) Скачать epub pdf Правила Карфагенского Собора Часть 1 Правила Карфагенского собора были приняты на Соборе 217 епископов в Карфагене в 419 году под председательством епископа Карфагенского Аврелия. На Соборе были и легаты Римского Папы. Поводом к созыву собора послужило возникновение вопроса о праве Римского Папы принимать апелляции на определения Собора Африканской Церкви. Отвергнув это право, отцы собора приняли несколько новых правил и пересмотрели правила, принятые на предыдущих Соборах. Таким образом были собраны во едино правила четырнадцати Соборов с 348 по 418 г. включительно. Нумерация этих правил в разных канонических сборниках неодинакова. В некоторых сборниках отдельные правила разделены на два, три и пять правил. В Кормчей числится 134 правила и дополнительных пять, а в Книге Правил – 147 правил и Послание к Папе Келестину. В греческом сборнике Пидалион 141 правило кроме этого послания, в Афинской Синтагме их 133 и послание. В издании еп. Никодима Далматинского нумерация Синтагмы. 1 . Определения Никейского Собора всемерно да соблюдаются. Аврилий епископ сказал: сии определения имеются у нас в списках, которые тогда Отцы наши принесли с собою от Никейского Собора, и последующие, и нами принятые определения, с оным Собором в точности сообразные, по удостоверении о сем да соблюдаются. Пред сим правилом читаны были на Соборе Символ и правила Никейского Собора. Сверх же того, Фавстин, епископ Пикенский, местоблюститель Римского епископа Вонифатия, представил данное ему письменное наставление, в котором предлагались Собору правила о перенесении судных дел от епархиального епископа к Римскому и к соседним епископам, которые в сей записи названы были правилами Никейского Вселенского Собора, но которые в самом деле были 5 и 14 правилами Поместного Сардикийского Собора. На сие Отцы Карфагенского Собора ответствовали, что они в своих списках Никейского Собора не находят сих правил и, для разрешения сомнения, положили истребовать верные списки правил Никейского Собора от епископов Антиохийского, Александрийского и Константинопольского. А дабы не оставить никакого сомнения в своем повиновении правилам Никейского Собора, по предложению Аврилия, епископа Карфагенского, изложили настоящее правило.

http://azbyka.ru/otechnik/pravila/kanony...

Содержание Правила Агкирскаго собора 314 г. Правила Неокесарийскаго собора 315 г. Правила Гангрскаго собора 340 г. Правила Антиохийскаго собора 341 г. Правила Сардикийскаго собора 344 г. Правила Лаодикийскаго собора 364 г. Правила Карфагенскаго собора 393-419 гг. Правило Константинопольскаго собора 394 г. Правила Константинопольскаго собора, во храме святых апостол бывшаго, глаголемаго двукратнаго 861 г. Правила собора, бывшаго во храме Премудрости Слова Божия 879 г. Правила Агкирскаго собора 314 г. 1. О пресвитерах, которые идоложертвовали, потом возобновили подвиг за веру, и притом не по ухищрению некоему, но по истине, не делая предварительнаго приготовления и соглашения к тому, да покажут себя аки бы подвергаемых мучениям, тогда как употребляемы были оныя токмо для вида и притворно, рассуждено: да не лишаются чести седалища, но да не имеют власти совершати приношение, проповедывати и вообще священническое что либо действовати. 2. Подобно и диаконам идоложертвовавшим, но потом возобновившим подвиг веры, присвоенную им честь имети, но престати им от всякаго священнаго служения, от возношения хлеба и чаши, и от провозглашения молений. Аще же которые из епископов усмотрят в таковых некий труд, или смирение кротости, и восхотят нечто боее дати, или отъяти: да будет сие в их власти. 3. Убегающим от гонителей, и уловленным, или преданным от своих домашних, или иным образом лишенным имения, или претеревшим мучения, или вверженным в темницу, притом вопиявшым, яко суть христиане, и истязанным, и между тем, или нечто идоложертвенное в руки насилием утеснителей влагаемое, или некую пищу по принуждению приявшим, но непрерывно исповедывавшим, яко суть христиане, и скорбь свою о случившемся с ними всегда изъявляющим всякою скромностию, одеянием, и смирением жизни, таковым, яко вне греха сущим, да не возбранится общение. Аще же кем либо и возбранено было, ради вящей предосторожности, или по неведению некоторых: немедленно должны приняты быти во общение. Сие относится равно и к сущим от клира, и к прочим, то есть к мирянам. Было притом исследываемо и то, могут ли миряне, подвергшиеся тому же самому насилию, быти производимы в чин священный, и рассуждено: производити и таковых яко ничтоже согрешивших, аще и прежний образ их жития обрящется правым.

http://lib.pravmir.ru/library/ebook/9/ht...

Правила Четвертого Вселенского Собора, Халкидонского Правило 1 От святых отец, на каждом соборе, доныне изложенные правила соблюдати признали мы справедливым . ( Трул. 2 ; VII Всел. 1 ; Карф. 1 ) . Из деяний этого IV вселенского собора видно, что, по разным поводам, на нескольких заседаниях, читаны были правила прежних соборов. Так, на 4-м заседании, по делу двух монахов, Кароса и Дорофея, которые, как приверженцы Диоскора, соборно были осуждены и теперь просили о реабилитации, Аетием, архидиаконом константинопольской церкви, прочитаны были из нарочитой книги ( π βιβλου) соответственные правила, помеченные в деяниях числами 83 и 84. которые, однако, не иное что, как 4 и 5 правила антиохийского собора. На том же заседании прочитано было Аттиком Никопольским, по поводу распри между Фотием и Евстафием, 4 правило Никейского собора 796 . На 11-м заседании, вследствие распри между Вассианом и Стефаном из-за ефесской кафедры, Леонтием, епископом магнезийским, прочитаны были из той же книги ( απ το ατο βιβλου) два правила под числами 95 и 96, которые тоже не иное что, как 16 и 17 правила антиохиоского собора 797 . На 13-м заседании, по поводу распри между епископами Никомидии и Никеи, прочитано было снова из той же книги 4 никейское правило 798 . Наконец, на 16-м заседании, когда речь зашла о первенстве чести константинопольского епископа, секретарем Константином прочитаны были, из предложенной ему архидиаконом Аетием книги, три правила 1, 2 и 3 константинопольского, второго вселенского собора 799 . Из всего сказанного видно, что во время халкидонского собора общеизвестными и общеобязательными были правила, составленные на предшествующих соборах, и главное, все эти правила собраны были воедино, в одном сборнике, именуемом в деяниях собора τ βιβλον τν καννων, по латыни – codex canonum. Сборник этот доныне в целости не сохранился; однако, судя по нумерации правил в сборнике, мы все же в состоянии узнать, из правил коих соборов он составлен. Первое место в нем занимают правила I вселенского собора, которые и здесь сохраняют принадлежащую им нумерацию.

http://azbyka.ru/otechnik/Nikodim_Milash...

Содержание Доклад Митрополита Ленинградского и Новгородского Никодима на Поместном Соборе 31 мая 1971 года об отмене клятв на старые обряды Клятвы Антиохийского Патриарха Макария и Собора 1656 года Клятвенные запреты Большого Московского Собора 1667 года История вопроса об отмене клятв Патриарха Антиохийского Макария и Московских Соборов 1656 и 1667 гг. Деяние Освященного Поместного Собора Русской Православной Церкви об отмене клятв на старые обряды и на придерживающихся их     Более трехсот лет минуло с тех пор, как в Русской Православной Церкви возник раскол старообрядчества, а последствия этого печального явления церковной жизни продолжают сказываться и до настоящего времени. Много усилий с обеих сторон – и новообрядческой, и старообрядческой – было потрачено в прошлом на то, чтобы доказать неправоту другой стороны. Трезвомыслящие церковные люди обеих сторон понимали всю пагубность и никчемность взаимных раздоров, глубоко скорбели о разделении русских православных христиан. Предпринимались попытки на определенных условиях достичь соединения. Наибольший успех выпал на долю так называемого единоверия, хотя оно окончательно и полностью не решило проблемы прекращения раскола. Другие предложения и действия, предпринятые для разрешения этой проблемы, также не дали положительных результатов. Главным препятствием на пути к возможному взаимному сближению Русской Православной Церкви и старообрядцев служат клятвы Большого Московского Собора 1667 года. Возможна ли отмена этих клятв вообще? И если да, кто правомочен окончательно решить этот вопрос, чтобы он был приемлем и для старообрядцев? Чтобы ответить на эти вопросы, необходимо остановиться на истории возникновения клятв, выяснить причины их и понять их истинное содержание, а также отметить, в каком направлении решался вопрос о клятвах Высшей Церковной властью раньше, и на основании всего этого сделать соответствующий вывод. Непосредственным поводом к возникновению в Русской Православной Церкви старообрядческого движения, а затем раскола послужили, как известно, реформы Патриарха Никона (1652–1658) по исправлению богослужебных книг и церковных обрядов, предпринятые им в целях достижения единообразия между русской и греческой церковно-богослужебной практикой.

http://azbyka.ru/otechnik/dokumenty/ob-o...

Скачать epub pdf Июнь-Сентябрь Лебедев Д. А., свящ. К вопросу об антиохийском соборе 324 г. и о «великом и священном Соборе в Анкире»//Богословский вестник 1918. Т. 2. 6/7/8/9. С. 169–196 (1-я пагин.). (Продолжение) 380 —169— III Но всего интереснее у Гарнакка его последний аргумент: его попытка представить вероятным то, что кажется совершенно невозможным и Швартцу, и мне, и всем другим защитникам подлинности новооткрытого послания, что будто бы «фальсификатор», заимствовав все приводимые им имена епископов из Никейского списка, намеренно переставил их так, что получился список совершенно не похожий на извлечение из никейского списка. В доказательство того, что и такой род фальсификации не представляет собою ничего «неслыханного», Гарнакк ссылается на «выдуманные» акты кёльнского собора 346 года, список епископов которого стоит в таком же в сущности отношении к списку епископов Галлии, подписавших постановления сердикского собора у Athanasii, apologia contra arianos, n. 50, как и список антиохийского собора 324 года к списку никейскому, с тою только разницею, что, тогда как в последнем случае имена кафедр епископов сохранились только в Никейском списке, а в спорном антиохийском списке отсутствуют, в первом случае наоборот имена кафедр стоят только в «выдуманных» кёльнских актах и совершенно отсутствуют у Афанасия в. Конечно, эта аналогия имела бы некоторое значение, как аргумент в пользу Гарнакка, если бы было безусловно правильно его основное предполо- —170— жение, если бы неподлинность кельнских актов 346 года была совершенно бесспорным, всеми признанным фактом. В действительности достаточно простой справки с Lehrbuch der Dogmengeschichte, II Band, 4-te Auflage, SS. 247–248, Anm. 4 самого же Гарнакка, чтобы убедиться в противном. Гарнакк, правда, и здесь заявляет, что «подлинность собора кажется» ему «несостоятельной» 381 . Но подле 5-и имен противников подлинности актов этого собора 382 у него названы и 4–9 имен защитников их подлинности 383 . А кто имеет возможность навести справку и в некоторых, цитуемых у Гарнакка, сочинениях, напр. у Friedrich, KG. Deutschlands, тот увидит, что вопрос о кельнском соборе 346 года издавна был спорным, но число сторонни-

http://azbyka.ru/otechnik/pravoslavnye-z...

В.А. Федосик, В.В. Яновская, О.А. Яновский Глава 4. Почитание святых мучеников в античном христианстве Античнохристианский культ мучеников являлся специфическим феноменом, который по своим существенным характеристикам значительно отличался от почитания святых мучеников в Православии и католицизме, обретшего немало своих черт в эпоху средневековья. Доныне в научной литературе преобладает стереотип тождественности античнохристианского и средневекового культа мучеников. Во многом это обусловлено тем, что исследователи при изучении явления мученичества в первые века существования христианства почти не обращали внимания на формирование культового комплекса вокруг почитания мучеников, скупые сведения источников о нем трактовались слишком широко и обобщенно. К тому же следует учитывать и определенную заангажированность ряда авторов в отношении почитания тех мучеников, которые были объявлены святыми покровителями целых стран и отдельных регионов, городов. Для исследования проблемы необходим анализ широкого круга исторических источников (литургические документы, каноны Поместных Соборов, данные патристики, акты и пассионы мучеников, составленные в IV–V вв., эпиграфические источники, материалы императорского законодательства и др.). Источниковедческий анализ позволяет принять ряд иных датировок некоторых источников и изложенных в них событий (послания священномученика Игнатия Антиохийского , казнь священномученика Поликарпа Смирнского и др.), отличных от традиционных. Это важно не только для изучения проблемы раннехристианского мученичества, но и для исследования становления епископальной Церкви в раннем христианстве. Но в данном случае датировки казни священномученика Поликарпа Смирнского и посланий священномученика Игнатия важны для определения истоков почитания мучеников в раннем христианстве. Дело в том, что священномученики Игнатий и Поликарп были современниками. Сохранилось письмо Игнатия к Поликарпу, епископу Смирны. Дошли до нас и их пассионы. Проблема авторства и датировки посланий священномученика Игнатия Антиохийского давно привлекала внимание исследователей.

http://azbyka.ru/otechnik/Istorija_Tserk...

К.А. Панченко Глава VI. Государство в государстве. Внутри имперские связи православного востока К этому времени люди стали приходить в неистовство; изнуренные стоянием в такой толчее всю ночь, ко времени явления Св. огня они уже не имели сил для радости. Возбуждение нарастало по мере приближения чуда, в которое верили все. Примерно в час великолепная процессия вышла из греческой церкви. Она трижды обвела патриарха вокруг гробницы, вслед за чем он снял свои верхние шитые серебром облачения и вошел в кувуклий, дверь которого потом закрыли. Исступление богомольцев достигло предела: они громко кричали, и плотная масса людей качалась взад-вперед, как поле пшеницы под ветром. Роберт Керзон, 1834 год. Маршруты паломничества. Богомольцы у палестинских святынь. Румынские земли и Православный Восток. Общевосточные соборы. Взаимоотношения поместных церквей. Греки vs арабы в Антиохийской церкви XVI–XVII века Греческая ксенократия в Дамаске. Среди важнейших последствий османского завоевания для арабского православия можно назвать прорыв его относительной изоляции от остальной части восточно-христианского мира, включение Иерусалимской и Антиохийской церквей в рум миллети, тесную взаимосвязь всех поместных церквей Православного Востока. Владения Османской империи почти совпадали с территорией Византии эпохи ее расцвета. Под властью султанов оказалась примерно половина православного мира, до того разделенного государственными границами и политическими противоречиями. Культурно-политические контакты между православными народами Восточного Средиземноморья стали на порядок интенсивнее, чем в предшествующие века. Маршруты паломничества Одним из проявлений этого стало активное развитие христианского паломничества к Св. местам Палестины. 1109 Ежегодный ритм паломничества во многом определял жизнь Иерусалимского патриархата. У мест поклонения Св. града встречались представители всех уголков православного мира. Василий Позняков, описывая церковную процессию в один из праздников в храме Св. Гроба, отмечал, что за иерусалимским патриархом Германом шли «Гречане, Сирияне, Сербы, Ивери (грузины. – К.П.), Русь, Арнаниты (арнауты-албанцы (?). – К.П.), Волохи». 1110 Почти 250 лет спустя Мелетий привел более детальный список «этнографии» православного паломничества: греки, включая тюрко-язычных христиан Анатолии, которых к грекам можно было причислить лишь условно; православные арабы палестинского, египетского и сирийского происхождения; славяне – болгары, сербы, выходцы из России; валахи и молдаване; грузины; армяне-халкидониты и, наконец, православные «сирияне», или «халдейцы». 1111

http://azbyka.ru/otechnik/Istorija_Tserk...

Скачать epub pdf Глава 1-я – как происходят избрания рукополагаемых епископов и о бывающем при них прекословии Правило 4-е I Собора говорит буквально следующее: «Епископа поставляти наиболее прилично всем тоя области епископам. Аще же сие неудобно, или по надлежащей нужде, или по дальности пути: по крайней мере три во едино место да соберутся, а отсутствующие да изъявят согласие посредством грамот: и тогда совершати рукоположение. Утверждати же таковыя действия в каждой области подобает митрополиту»: ибо он утверждает избрания, когда выбирает одного из избранных и рукополагает вместе с другими двумя или тремя епископами; а если в епархии митрополита нет такого числа епископов, в таком случае на избрания и хиротонию должно принимать (епископов) и из чужой епархии. То же определяет и 13-е правило Карфагенского Собора. «Аще же кто, – говорит, – поступит вопреки своему согласию, или подписанию, тот произносит суд на себя самого, лишая себя принадлежащей ему чести». А из правил явствует, что незаконно при избраниях присутствовать митрополиту вместе с подведомыми ему епископами, а одним только епископам. А 5-е правило Лаодикийского собора говорит, что при избрании имеющего принять хиротонию не должно присутствовать всякому желающему; ибо в среде избирающих иногда возбуждаются против некоторых обвинения, возбраняющие им, может быть, рукоположение, и если обвинения не останутся тайными для толпы народа, то обвиняемый будет покрыт стыдом и послужит для народа предметом посмеяния, и вместе с тем сие послужит поощрением к злу, ибо от недостаточно утвержденных в вере Божество хулится, как и прославляется чрез добродетельных. То же самое определяет и 19-е правило Антиохийского собора, говоря, что при избрании имеющего принять хиротонию прежде всего должно присутствовать митрополиту области – не для того, чтобы участвовать с епископами в избрании, а для того, чтобы дозволить, ибо без его дозволения невозможно быть избраниям; потом должны быть приглашены все епископы области чрез послания митрополита. Лучше, если соберутся все; а если сие не удобно, то непременно должна присутствовать большая часть их, а неприбывшие по уважительным причинам должны посредством грамот подтвердить сделанное, и таким образом должно совершаться поставление; если же не так будет произведено, то хиротония не действительна. А если избрание будет совершено канонически, как мы сказали, то, если бы некоторые из епископов, по любопрительности, может быть, стали бы противоречить, это не должно препятствовать избранию, но должно иметь силу решение большинства.

http://azbyka.ru/otechnik/Matfej_Vlastar...

Глава 7. Приезд в Москву восточных патриархов и соборное осуждение Никона Приезд в Астрахань восточных патриархов Паисия александрийского и Макария антиохийского и радость по этому случаю государя. Царская инструкция астраханскому архиепископу Иосифу держать себя относительно патриархов осторожно и бережно. Царская инструкция посланным от государя сопровождать патриархов приставам, чтобы они осторожно и незаметно разузнали все касающееся патриархов и не допускали бы их ни до каких сношений как с Никоном, так и с кем бы то ни было. Тайная инструкция боярину Матвееву, посланному встретить патриархов, незаметно разузнать, действительные ли они патриархи, или отставные? Отписки сопровождавших патриархов, как последние ведут себя в пути. Торжественное вступление патриархов в Москву и представление их государю. Предсоборное в государевой столовой избе заседание 7-го ноября в присутствии царя и патриархов. Второе предсоборное заседание 28 ноября, пославшее пригласить Никона явиться в Москву на соборный суд. Судебное соборное заседание 1-го декабря в присутствии Никона, Второе судебное соборное заседание 3-го декабря, на котором Никон не присутствовал. Третье судебное соборное заседание 5-го декабря, на котором присутствовал Никон и когда ему, в заключение, заявлено было, что он за свои вины лишен будет патриаршего сана и станет простым монахом Никоном. Официальное объявление Никону 12-го декабря соборного определения о лишении его патриаршего сана и приведение в исполнение этого соборного приговора самими патриархами. Некоторые общие замечания о личности Никона. Все усилия царя Алексея Михайловича привлечь в Москву патриархов константинопольского и иерусалимского, или, в крайнем случае, их экзархов для соборного суда над Никоном и устройства русских церковных дел, потерпели полную неудачу. Патриархи константинопольский и иерусалимский самым решительным образом отказались и сами ехать в Москву, и послать туда своих экзархов, они никак не хотели осуждения грекофила Никона, чего однако добивалось московское правительство.

http://azbyka.ru/otechnik/Nikolaj_Kapter...

Краткие сведения о Марке Ефесском и предлагаемом здесь в переводе сочинении его Православный читатель с особенным вниманием прочтет предлагаемое здесь в переводе сочинение приснопамятного защитника православия. Святитель ефесский был непобедимым противоборцем Латин на флорентинском соборе, когда происки римских пап и малодушие константинопольского двора подготовили – было насильственное соединение Церкви восточной с погрязшим в нововведениях Римом. С непреоборимою силою ревности по истине, с непоколебимою решимостью – стоять за православие до последнего издыхания, выступив на бессмертный подвиг защиты православия, блаженный Марк твердо устоял против льстивых увещаний и угроз двора константинопольского, и победоносно отразил все лжеухищрения проповедников и защитников латинства. Доказательства истины и опровержение лживых мнений и догматов папских были так у него неотразимы, красноречие так пламенно, что Латины, которых он прямо называл еретиками, и ненавидели его, и вместе боялись, как единственного в это время, страшного для них, врага своего. Святитель остался верен своему долгу и призванию до конца и – один не подписал беззаконного акта собора, беззаконно составленного. Один…, но недостаток подписи этого одного епископа, – бывшего, впрочем, представителем патриархов антиохийского и иерусалимского, – сделал безуспешными все усилия папства, ничтожными все действия собора. «Итак, мы ничего не сделали», воскликнул папа Евгений, когда узнал, что подписи митрополита Марка под актами собора нет. Не считаем нужным усиливаться объяснять, какую прекрасную похвалу святителю Марку, и какой жестокий суд над своим собором высказал папа в Предлагаемое здесь в переводе сочинение Марка, митрополита ефесского, принадлежит к не малозначительному числу оставшихся после него писаний (v. Cave, Script. eccles. histor. litter., p. 1. App. p.111–112, ed. 1688, Lond., et part. II, p. 548–549, ed. 1698, Lond.) Отличаясь от других сочинений своего автора, большею частью обличительных по предмету и духу, характером пастырского поучительного наставления, предлагаемое изъяснение божественных служб запечатлено духом древле – отеческого глубокомыслия и вместе простоты. При всей краткости, оно может принести внимательному читателю весьма много пользы: общее впечатление производится им глубокое; частные заметки, сделанные в нем, запоминаются легко потому, что кратки и ясны. Премудрого и красноглаголивого Марка Евгеника, митрополита Ефесского, изъяснение церковного последования

http://azbyka.ru/otechnik/Mark_Efesskij/...

  001     002    003    004    005    006    007    008    009    010