В Ярославской области хотят восстановить дворянскую усадьбу Михалковых. Благовест-Инфо Контакты Форум Подписка Расширенный поиск   Новости Репортажи Мониторинг СМИ Интервью Документы Фотогалереи Статьи Анонсы Анонсы 22 февраля – 24 марта Выставка «Торжество святого Никиты». Москва 29 февраля – 2 июня Выставка «Кижи. Небесное послание». Москва 29 февраля – 12 мая Выставка «Тайны храмов эпохи Ивана Грозного». Москва Март Концерты фонда «Искусство добра» в соборе на Малой Грузинской и на других площадках. Москва 14 марта - 2 июня Выставка «Сотворение мира. Произведения религиозного искусства XV – начала XX века».Москва 21 марта «Не могу, Господи, жить без Тебя!» Встреча с Фредерикой де Грааф. Москва Апрель Концерты фонда «Искусство добра» в соборе на Малой Грузинской и на других площадках. Москва 1 – 26 апреля VII Международный Великопостный хоровой фестиваль. Москва 18 – 19 апреля Конференция «Наследие Сергея Аверинцева и современное гуманитарное знание». Москва 16 мая Открытие конференции «Люди и судьбы русского зарубежья». Москва 27 мая– 28 мая Коммюнотарные и соборные начала в общественных и церковных объединениях России. VI Международная научно-практическая конференция «Православные братства в истории России». Кострома Все » Мониторинг СМИ В Ярославской области хотят восстановить дворянскую усадьбу Михалковых 09.09.2019 13:14 Версия для печати В Рыбинске открылась выставка «Европа – Россия. Художественные сокровища Михалковых» (6+). Представлено около 400 предметов из разных коллекций дворян Михалковых, чья родовая усадьба Петровское находилась на территории современного Рыбинска, на левом берегу Волги. Самые ценные экспонаты – XVI – XVII веков. Дворянское гнездо Семейство дворян Михалковых, корни которого уходят в XV век и которое дало русской культуре таких известных людей, как поэт Сергей Михалков, кинорежиссеры Никита Михалков и Андрей Кончаловский, имеет прямое отношение к Рыбинску. Исследователь рыбинской части истории дворянского рода Михалковых Галина Михайлова отмечает, что в 1708 году служивший в Военной коллегии Петр Михалков женился на княжне Александре Ухтомской.

http://blagovest-info.ru/index.php?ss=2&...

Глава I Начиная ряд статей о положении православия среди приволжских инородцев, постараюсь сначала сказать несколько слов о причинах и цели появления этих статей. Причина главная – та, что в столе, на котором я сейчас пишу, лежит несколько прошений от крещеных татар об отчислении их от православия. И подобные прошения у меня лежат вот уже два года, то в количестве около одного десятка, то нескольких десятков... Это гражданская администрация запрашивает «заведующего миссией» (т. е. меня) о неимении препятствий со стороны духовного ведомства на отчисление православных от православия. Нужно заметить, что все эти прошения составлены опытной рукой, – со ссылками на действующие законы, – и все напечатаны в известных типографиях по одному образцу. Дело отпадения от православия, таким образом, обставлено очень основательно, обдумано во всех подробностях и, если и встречаются препятствия к отчисление от православия, то они мало производят впечатления: подавший прошение об отчислении его в магометанство рано или поздно, несмотря на препятствия, все-таки уйдет из Церкви. И так один за другим, но постепенно – целыми деревнями, целыми обществами инородцы уходят из православия, становятся чуждыми христианской культуре, усиливая собой число ее противников-магометан. Так дело обстоит совсем не в одной Казанской епархии и губернии, а везде в местах соприкосновения инородцев тюркского племени с магометанством. И в противовес такому удивительному росту ислама, православие может указать совсем не массовые обращения в лоно православия, а только единичные, случайные и не всегда с твердым убеждением новопросвещенного в необходимости для него всех христианских заповедей... Все эти явления – очень грустные и для Церкви, и для государства: и если на них не будет обращено своевременно серьезного внимания, то процесс отатаривания инородцев еще более усилится, сплочение тюркского племени около Магомета пойдет полным ходом, и уже существующая в татарской литературе мысль о «Тюркистане» совсем не будет такой нелепостью, чтобы на нее не обращать внимания.

http://azbyka.ru/otechnik/Andrej_Uhtomsk...

Действительно, всматриваясь в современную церковную жизнь, мы должны прежде всего согласиться с Аксаковыми и сказать, что и поныне наш рабочий низший класс не знает толком «Отче наш», а высший, официально принадлежащий к Церкви и официально исповедующий церковные догматы, так мало знает смысл этих догматов, их значение для него лично, что при самом ничтожном, детски наивном вопросе он решительно отказывается дать ответ вопрошающему о его уповании. Чтобы не быть голословным, я попрошу своих слушателей быть беспристрастными и задать себе ряд таких вопросов: почему Иисус Христос называется Спасителем? Кого он спас? Людей? Да, но как Его крест является моим спасением. Или еще: что такое благодать? Какая благодать подается в таинстве крещения, миропомазания? Я сам, как христианин, ношу ли благодать в сердце своем и за что ее получил? И еще: кто у нас знает учение Церкви, писания Святых Отцов, кто даже из них может назвать хоть нескольких? С грустью мы должны сказать, что очень и очень немногие могут дать на эти вопросы хоть какие-нибудь ответы; настаиваю на этом своем утверждении: не только правильных, хоть немного сознательных, но именно никаких ответов на эти вопросы нынче нельзя дождаться не только от интеллигента, но и от простого необразованного человека. Все эти вопросы, по утвердившемуся мнению, ведает «духовенство», которому и ведать их надлежит, а простые смертные – да зачем им все это нужно? Таким образом современные православные христиане вольною своею волею отказываются от собственного своего разума и от решения тех вопросов, которые этот разум им настойчиво предъявляет. Конечно, это странно, и пожалуй такое отношение к догматам Церкви было бы понятно среди отщепенцев Церкви; но нет, такого мнения о своем отношении к этим догматам держатся большей частью именно те, которые нисколько и не хотят удалиться из ограды церковной, напротив, они сильно, как утопающие за соломинку, стараются уцепиться за свою хотя внешнюю принадлежность к Церкви и воображают, что через это и действительно к ней принадлежат. На чем же эти люди успокаиваются? Как они могут совершить над собою такую ужасную операцию – отсечения собственного разума и запросов духа? Этому, конечно, много помогают укоренившиеся мнения, своего рода новые догматы современных христиан. Первый из них – о слепой вере, т.е. вере без оснований, догмат о необходимости «слепо» веровать, «чтобы не запутаться».

http://azbyka.ru/otechnik/Andrej_Uhtomsk...

Для правильного истолкования изречений Св. Писания постараемся рассмотреть, что необходимо вообще иметь в виду при пользовании этой священной книгой. Прежде всего нужно помнить, что она есть книга историческая, представляющая историю народов или историю нравственного развития человека, и потому написана в условиях человеческой жизни и, следовательно, в пределах человеческого понимания и на языке человека: следовательно, истина Св. Писания должна быть найдена, а не прямо открыта в нем, и в этом заключается та особенность божественной Библии , что она составляет одинаково достояние – и младенцев в вере, и великих ученых мира. Значит, при чтении Св. Писания недостаточно усвоить букву известного библейского повествования, а нужно найти ту основную мысль, которую имел священный писатель; поэтому, для правильного чтения Св. Писания не нужно ограничиваться отдельными мыслями его или изречениями, но необходимо искать общую мысль данной священной книги. В этом отношении мы и имеем два важных святоотеческих мнения, выраженных, притом, весьма определенно и ясно. Св. Григорий Великий пишет: «кто рассматривает текст Св. Писания, не обращая внимания на смысл божественных речений, тот не столько приобретает себе знания (т. е. положительных), сколько изумляется двусмысленности Св. Писания, так как слова его иногда находятся во взаимном противоречии» 1 . Такое знание Библии , очевидно, неполное св. Григорий сравнивает со знанием человека только в лицо, без знания его внутренних качеств, и продолжает: «Как мы, зная в лицо неизвестных нам людей, не знаем однако (иногда) их настроения, а лишь после дружественной беседы, – познакомясь с их суждениями, узнаем и образ мыслей; так и в Св. Писании, когда рассматривается только историческая его сторона, то незаметно ничего, кроме внешности, и только после непрерывного пользования им достигаем разумения его подлинного значения, как бы после дружественной беседы» 2 . Итак, нужно всегда при чтении Св. Писания помнить, что Господь открывал свою Божественную истину человеку постепенно, в меру нравственного развития человека, т. е. так, чтобы человек мог его понимать, а, следовательно, и понятия для выражения вечной истины были человеческие, чисто условные, изменяющиеся и развивающиеся. Отсюда следует, что все человекообразные и символические изречения о божественной истине, находящиеся в Св. Писании, суть следствия человеческой ограниченности и ограниченности человеческого языка и, следовательно, при составлении истинного понятия о Существе неограниченном, высочайшем и безусловном не могут быть приняты во внимание и должны быть, как мы сказали, истолкованы еще сами по себе, как неясные. Эти отдельные изречения о Боге должны быть истолкованы сами по себе в духе общего внутреннего нравственного учения Св. Писания.

http://azbyka.ru/otechnik/Andrej_Uhtomsk...

Закрыть itemscope itemtype=" http://schema.org/Article " > «Империя трезвости»: «Казанское Общество Трезвости» (1892 - 1917 гг.) как социально-исторический феномен Тезисы выступления на Первых научно-практические чтениях, посвящённых казанскому трезвенническому движению (г. Казань, 11 сентября 2010 г.) 15.09.2010 970 Время на чтение 5 минут В 2012 г. исполнится сто двадцать лет с момента создания одной из самых известных в дореволюционной России трезвеннических общественных организаций - «Казанского Общества Трезвости» (КОТ), опыт деятельности которого, не утратив по сей день своей актуальности, вполне может быть принят на вооружение современными борцами с пьянством и алкоголизмом. КОТ было создано 30 июля (11 августа) 1892 г., по воспоминаниям организаторов, «с 10 членами и с десятью рублями». А уже к началу двадцатого века оно представляло собой настоящую «империю трезвости», включавшую в себя к 1 (14) января 1901 г. шестьдесят отделов (открытых не только в Казанской губернии, но и в других местностях Российской Империи - вплоть до Сибири) и разветвлённую сеть оздоровительных, просветительных и благотворительных учреждений (в том числе - не имеющих отечественных аналогов). Изучение истории становления и развития КОТ показывает, что столь феноменальный успех его деятельности был обусловлен целым рядом важных причин, следи которых необходимо выделить следующие. Во-первых, активное и бескорыстное участие в деятельности КОТ представителей различных сословных и профессиональных групп населения. Причём, прежде всего, это касалось представителей научной (главным образом, университетской) интеллигенции, чиновничества и православного духовенства, объединение которых вокруг идеи борьбы за народную трезвость не только сделало возможным самое создание общества, но и изначально предопределило его высокий интеллектуальный, научно-практический, духовно-нравственный и организационный «ценз». Достаточно упомянуть, что в состав Комитета КОТ, помимо его председателя А.Т.Соловьёва, в разное время входили профессора А.И.Александров (в дальнейшем - епископ Анастасий), Л.О.Даркшевич, Н.Ф.Катанов, епископ Андрей (князь А.А.Ухтомский), архимандрит Гурий (А.И.Степанов), игумен Иоасаф (И.И.Удалов), священники П.А.Рождественский, Н.М.Троицкий, казанский полицмейстер П.Б.Панфилов, член Судебной Палаты Н.Н.Галкин-Врасской, княгиня Е.П.Крапоткина и другие.

http://ruskline.ru/analitika/2010/09/16/...

Игорь Алексеев Скачать epub pdf В плену идеологических стереотипов Епископ Андрей (в миру – князь А. А.Ухтомский ) принадлежит к числу тех российских церковных, общественных и государственных деятелей, которых нельзя считать обделёнными вниманием отечественных исследователей. Ещё в советское время за бурное контрреволюционное прошлое его периодически поминали недобрым словом идеологически подкованные «пролетарские историки». Но особый интерес к личности епископа Андрея пробудился у российских исследователей в начале 1990-х гг., когда за свои «прогрессивные» высказывания, он, вкупе со многими «творцами февральской революции», был зачислен в обойму либеральных деятелей «новой России» образца 1917 г., открыто выступивших затем против большевистского режима в рядах белого движения. Вышедшее в 1991 г. в Москве документальное исследование М.Л.Зеленогорского (Гринберга) «Жизнь и деятельность архиепископа Андрея (князя Ухтомского)», несмотря на явные хронологические «разрывы» и неоднозначность целого ряда оценок, во многом предопределило тон последующих публикаций о нём, как о «епископе-демократе» 1 , который, по известному выражению архиепископа Евлогия (в миру – В.С.Георгиевского), «прогремел на всю Россию» своим либерализмом. Во многом благодаря этой работе в российской историографии уже сформировался устойчивый «демократический» образ епископа Андрея, который, однако, откровенно диссонирует с теми общественно-политическими взглядами, сторонником и активным проводником коих он являлся на протяжении многих лет (и особенно – в казанский период своего пастырского служения). Иными словами, речь идёт о деятельном участии тогда ещё архимандрита (а затем – епископа) Андрея в право-монархическом (черносотенном) движении, о чём ни словом не оговариваются ни М.Л.Зеленогорский (Гринберг), ни другие современные исследователи. Действительно, епископа Андрея, не скупившегося на эмоционально-резкие и порой субъективные оценки деятельности современных ему церковных и государственных институтов, при желании можно назвать и «демократом», и «либералом» (и даже «христианским социалистом»), но отнюдь не в привычно-заезженном ныне западном понимании этих слов.

http://azbyka.ru/otechnik/Andrej_Uhtomsk...

Ольга Ходаковская ЧАСТЬ III Глава 8. НА РОССИЙСКОЙ ОКРАИНЕ По пути в город Верный После Крестовоздвижения преосвященный Пимен в последний раз спустился по ступеням главного корпуса и вышел во двор Урмийской миссии. Обнявшись с сотрудниками и осенив себя крестным знамением, он в последний раз окинул взглядом двор и строения. Больше он их не увидит никогда, но лишь Богу единому ведомо было будущее. Ночь пути Каспийским морем от Баку до Красноводска, далее Закаспийская железная дорога, соединявшая берег Каспия с Ташкентом. Однажды таким же ранним утром с трапа парохода на этот берег сошёл полковник Н.П. Краснов, державший путь на службу в город Джаркент Семиреченской области. Краснов оставил записки, и мы перелистаем их. Пассажиры, подходившие от пристани к железной дороге, первым делом видели белую постройку станции, за нею такой же низкий, плоский и белый город. Состав из громадных пульмановских вагонов белым видением стоял в розовеющих на солнце песках пустыни. У станции, по высыхающей, блестящей солонцами луже бродили розовые цапли – фламинго. В отличие от полковника Краснова, путешественник, о котором идет повествование, не совершал для себя открытия, вглядываясь в розовых птиц и дрожащие миражи в ослепительном солнце. Не чувствовал себя первооткрывателем, наблюдая туркменов в белых халатах и чалмах, совершавших на ковриках свою молитву. Перемещаясь по азиатскому пространству из одного угла в другой, он фиксировал наметанным глазом особенности Русской Азии. Поезд очень скоро отошёл. Мимо проплыли лужи и фламинго, постройки станции, показались пески и барханы. Колёса вагона выстукивали торжественные марши. Трепетали белые оконные занавески. Иногда вдали мелькало селение – белые постройки, белые стены, вокруг них − чахлая пыльная растительность. Станции были редкими, но так много говорили их названия! Это были вехи пути фон Кауфмана, Скобелева, Анненкова – героев завоевания Россией этого края. Мог ли епископ представить, что через несколько лет одна из выжженных солнцем станций, а именно Теджен, станет местом политической ссылки бывшего начальника Урмийской духовной миссии епископа Сергия. С ним будет коротать срок, прозябая в бедности и праздности, известный в церковно-общественных кругах России епископ Андрей (князь Ухтомский)…

http://azbyka.ru/otechnik/Pimen_Beloliko...

Прежде всего заметим, что представление Судии мира карающим, и представление Последнего Суда лишь простым возмездием ошибочно с догматической точки зрения . Кроме того, вредно оно и с нравственной, ибо заставляет человека относиться к Богу со страхом. Это не тот страх, который есть начало премудрости и не тот, который спасителен , а тот, которым трепещут бесы и который не может никогда перейти в любовь к Богу, чего требует от своих последователей христианская религия, так как только любящий Бога может прославлять Его и блаженствовать в этом славословии. Об этой цели земной жизни человека: научиться любить и хвалить Господа, святой Григорий Нисский говорит так: «Цель сотворённого та, чтобы во всём творении духовным естеством прославляема была всего превысшая Сила, когда небесное и земное одним и тем же действованием – разумею обращение взора к Богу – соединяется между собою к одной и той же цели. Это действование – обращение взора к небу – не иное что есть, как жизнь, свойственная и сообразная духовному естеству. Ибо как тела, будучи земными, поддерживаются земными снедями, и в них примечаем некоторый род жизни телесной, одинаково совершающейся в бессловесных и словесных: так надлежит предположить, что есть и такая умом постигаемая жизнь, которою естество соблюдается в существовании. Если плотская пища, будучи чем-то притекающим и утекающим, самым прохождением своим влагает некоторую жизненную силу в тех, в которых она бывает, то приобщение истинно-сущего, всегда пребывающего и вечно неизменяющегося, не гораздо ли паче сохраняет в бытии приобщающегося? Посему-то (если свойственная и приличная духовному естеству жизнь состоит в том, чтобы быть причастным Богу) не произойдёт приобщения между противоположными, если желающее приобщения не будет некоторым образом сродно с тем, чего приобщается. Ибо как глаз услаждается светом, потому что в себе самом имеет естественный свет для восприятия однородного с ним, и... никакой другой из членов тела не производит зрения, потому что ни в каком другом члене не заготовлено природного света: так, чтобы соделаться причастником Божиим, совершенно необходимо в естестве приобщающегося быть чему-либо сродному с тем, чего он приобщается... Истинная жизнь души производится приобщением доброго, а при незнании, препятствующем Богопознанию, душа, не будучи причастницею Божиею, лишается жизни» (Т.4,с.340).

http://azbyka.ru/otechnik/Andrej_Uhtomsk...

Я не решился бы беспокоить редакцию академического журнала просьбой оказать внимание моим посильным наблюдениям над русской жизнью, если бы не сознание глубокой своей ответственности пред собратьями моими в случае молчания. Слишком для меня ощутительна и даже близка общецерковная опасность и чувствую, что в совести своей «биен буду много», если не поделюсь своими предчувствиями. Доселе внешнее положение священнослужителей было в обществе не ясно и во всяком случае, ни им, ни их церковному делу (как бы они его ни совершали) не грозила прямая и непосредственная опасность. Теперь времена резко меняются! Ранее встречавшееся в обществе забвение духовенства и игнорирование им ныне переходит в настоящую борьбу, принимающую иногда совсем резкий характер там, где народ имеет основания быть на стороне этого общества (примером этого может быть весь Кавказ). Вот страшные прецеденты к тяжким временам и обстоятельствам, которые необходимо предвидеть, предусмотреть и по возможности, осилить. Россия сейчас делится на несколько партий, на знаменах которых одинаково написано: народолюбие. И только на этом основании каждая старается навербовать себе более членов. Но странное дело; народ, несомненно, сторонится всех этих своих радетелей. Отыскивая тому причину, мы убедимся, что народ сам представляет из себя огромную «партию» (если уж нужен этот термин), – которая резко отличается от всех иных своей религиозностью. Назовем ее, – церковно-народной. Эта партия, собственно и есть сам народ, по количеству самая многочисленная часть населения России. Около этого, численно подавляющего все иные партии большинства, группируются другие общественные деятели. На народном языке выражаясь, другие партии народолюбцев можно назвать: 1) «господская», «барская» (демократы-конституционисты) и 2) «фабричная» (социалистическая), – «отпетый народ», как зовут «фабричных» великороссийские крестьяне, намекая на их безрелигиозность. «Господская» партия, доселе собственно сидевшая на народной шее, что хорошо сознает народ, никогда не будет любима народом и в народе не имеет будущности. Ее прошлое стоит преградой между ней и народом. Да и ее настоящее слишком прозрачно, чтобы в этих «господах» народ заподозрил для себя что-нибудь приятное. Так эти деятели всегда останутся от народа далекими и для него чужими.

http://azbyka.ru/otechnik/Andrej_Uhtomsk...

Всякий, ненавидящий брата своего, есть человекоубийца; а вы знаете, что никакой человекоубийца не имеет жизни вечной, в нем пребывающей. 1 Ин. 3,15 АНДРЕЙ (УХТОМСКИЙ) Статья из энциклопедии " Древо " : drevo-info.ru Еп. Андрей (Ухтомский) Андрей (Ухтомский), еп. Уфимский и Мензелинский (Уфимские ЕВ. 1914. 3) С 22 декабря 1913 г. - епископ Уфимский и Мензелинский . Епископ Андрей прибыл в Уфу в середине февраля 1914 года. Вскоре в местном епархиальном вестнике появилась новая рубрика «Письма к пастырям Уфимской епархии». Всего их было напечатано сорок одно, а затем письма вышли отдельными изданиями. Церковь того времени, как говорил в них епископ, не выполняла своих задач, не была способна на это в силу почти полного разложения своей организации от высших до низших звеньев и абсолютного отсутствия деятельности основной единицы церковной жизни — прихода. Если церковь еще была жива, считал епископ, то лишь благодаря отдельным личностям из числа священников и мирян, посвятивших свою жизнь религиозно-нравственному подвигу. В середине девятнадцатого века это славянофилы , в первую очередь Алексей Хомяков и Иван Аксаков , в начале двадцатого — Иоанн Кронштадтский . Среди современников епископ выделял также церковного историка и философа архиепископа Антония (Храповицкого) и архимандрита Кирилла (Васильева) , настоятеля Воскресенского монастыря Новгородской епархии. Епископ Андрей был одним из немногих иерархов церкви, кто в печати выступал против Г.Е. Распутина , предупреждая царя, что тот ввергнет Россию в беду. В речи, произнесенной в Уфимском земском собрании в октябре 1915 года, епископ Андрей охарактеризовал положение как бедственное: «…и сверху, и снизу с одинаковой энергией изгонялись все наиболее энергичные, яркие духовные мыслители и деятели... И стали у нас пророчествовать лжепророки… хотя и нет книжников и фарисеев, но зато сидят молчальники, далекие от жизни и не понимающие жизни, а потому и не могущие быть руководителями ее». Чтобы еще более подчеркнуть трагичность положения, он обращается к примеру старообрядчества : «Почему… наши раскольники несравненно устойчивее и сильнее в культурном отношении? Именно потому, что раскольники живут приходскою самоопределяющейся общиною, а наша деревня влачит свое существование только по распоряжению начальства. Раскольническую общину объединяет любимый храм или часовня, а нашу православную деревню объединяла до последнего времени казенная винная лавка…»

http://drevo-info.ru/articles/5301.html

  001     002    003    004    005    006    007    008    009    010