Нам часто кажется, что пророческие книги составляются как бы случайно, без определенного порядка и логики. Но постепенно становится ясно, что это впечатление ошибочно. Это касается и книги Амоса. Тщательное изучение книги показало, что она имеет логически связанную структуру, которую можно проанализировать с разных сторон. Андерсон и Фридман предложили трехчастную макроструктуру книги. Первую часть они назвали Книгой разрушения (1:14:13). Вторую часть – Книгой проклятий (5:16:14). А третью часть – Книгой видений (7:19:6). Книгу завершает эпилог (9:715). 993 Джеймс Лимбург предлагает делить книгу на шесть разделов, каждый из которых вращается вокруг числа семь. 994 Пророчества против народов с 1:2 по 2:16 содержат 14 пророческих речений, повторяющихся в виде формулы «три плюс четыре равно семь», и осуждают семь народов, прежде чем переходят к осуждению Израиля. Глава 3 включает семь пророческих речений. Глава 4 состоит из семи отрывков, начинающихся словами «Так сказал Господь». Главы 5 и 6 также содержат семь отрывков, начинающихся словами «Так сказал Господь». Отрывок с 7:1 по 8:3 включает семь пророческих речений. Отрывок с 8:4 по 9:15 включает семь пророческих речений. Ясно, что Амос (или составитель книги) серьезно поработал над композицией книги, и построил ее так, чтобы передать читателю логически связанное послание. Центральная идея книги – суд над Израилем, но чтобы добраться до этой идеи, Амос сначала (1:22:6) уникальным образом концентрирует внимание читателя на других народах. Это был умный психологический ход, с помощью которого пророк привлек внимание слушателей и получил их поддержку. После этого он обращается к главной теме проповеди и пронзает сердца слушателей, открывая перед ними беспощадную правду об их грехах и преступлениях. 995 Остальная часть книги сосредоточена на Израиле, на теме нарушения завета с Богом и непослушании. В центре книги – плач, или погребальная песня, об Израиле (5:117). Она начинается и завершается скорбной нотой (5:12,1617). В ней содержится два призыва: искать Бога и жить (5:47,1415), а в ее центральную часть помещен гимн Богу (5:89). Амос также записывает пять видений о грядущем суде (7:19, 8:13, 9:16). Слова о восстановлении скинии Давида в конце книги (9:1115) так сильно отличаются от остальной части книги, что многие перестали их считать словами Амоса. 996 Но это означает помещать пророка в «смирительную рубашку» жанра, чего он не заслуживает. Большинство пророков получали от Яхве слова утешения, почему же Амос должен быть исключением? Жанр

http://azbyka.ru/otechnik/konfessii/vved...

Несмотря на небольшой объем, книга Амоса отличается сильным разнообразием жанров. Хотя основная идея вращается вокруг суда и разрушения, Амос проявляет разнообразие в выражении своей мысли. Он – первый, у кого осуждению других народов, окружающих Израиль, посвящен довольно продолжительный отрывок. Эти отрывки имеют четкую структуру и перечисляют лишь некоторые грехи каждого народа (1:22:6). Другие пророки последовали примеру Амоса, записав свой собственный пространный список подобного типа пророчеств ( Ис.1323 ; Иер.4751 ; Иез.2532 ). Чаще всего Амос пользуется формой обвинительного приговора, в котором сначала уточняется список обвинений, а затем объявляется мера наказания (гл. 4). Он также выражает свою мысль в форме погребальных плачей (5:117, 6:17), с помощью рассказов о видениях (7:19, 8:13, 9:16), в стиле мудрых изречений (3:28, 6:12) и в виде фрагментов из гимнов (5:89, 9:56). В книге также встречается обвинительная речь от третьего лица (7:1017). Леланд Райкин предлагает по-новому взглянуть на книгу, как на сатирическое произведение. Это позволяет понять, как в текст просочились резкие и острые обвинения народов (2:67, 4:12,4–5, 5:1820). 997 Богословские темы 998 Несмотря на малый объем, книга Амоса глубоко и ярко рисует отношения между Богом и его избранным народом, а также между Богом и остальным человечеством. 1 . Господь – это Бог вселенной. Он – не национальное божество Израиля, подобное богам языческих народов. Он держит в руках судьбы всего мира, и каждый народ несет перед ним ответственность за свои действия (1:22:16). Если народы нарушают международные соглашения или общечеловеческие нормы нравственности, то они предстанут перед Божьим судом. Он относится к народам так, как если бы и они заключили завет с Ним. Он переводит народы с места на место по Своему желанию, подобно тому, как подчиняясь Его воли, переходил с места на место Израиль (6:14, 9:7). Освобождение Израиля от египетского рабства подтверждает Его контроль над этой мировой державой (2:10, 3:1). Он есть Создатель и Блюститель этого мира (4:13, 5:8, 9:56). Природа может стать инструментом в Его руках, чтобы нести Его суды, такие как голод и засуху (4:612, 7:13). И поэтому Он вправе свергать царей (7:9) и уничтожать Свой собственный народ (8:13). И все это потому, что Он – есть Бог истории и Бог природы.

http://azbyka.ru/otechnik/konfessii/vved...

9 - 4. 3); пророк обличает богослужение в Вефиле и Галгале (4. 4-13) и завершает свои слова призывом «приготовься к сретению Бога твоего, Израиль» (4. 12) и славословием Господа, Всемогущего Творца (4. 13). Затем следуют погребальный плач над Израилем и призыв к обращению к Богу (5. 1-17), предостережения против нечестивого богослужения (5. 18-27); слова против столицы Сев. царства (6. 1-14). В 3-й части описываются 5 видений А., к-рые служат подтверждением неизбежности предстоящего суда над Израилем: 7. 1-3 - саранча, пожирающая траву; 7. 4-6 - судный огонь, пожирающий море и землю; 7. 7-9 - Господь со свинцовым отвесом, обещающий уничтожить «святилища Израилевы» (повествование о видениях прерывается в 7. 10-17 описанием конфликта прор. А. со свящ. Амасией, служащим обоснованием предсказанного разрушения святилищ, к-рые не только не способствуют проповеди слова Господа, но и препятствуют его распространению); 8. 1-3 - корзина со спелыми плодами как образ Израиля, к-рый готов к суду-жатве (8. 4-14 - обоснование предстоящего суда); 9. 1-4 - Господь, стоящий над жертвенником, повелевает разрушить его, и никто не спасется от Господа, Судии Вселенной (9. 5-6 - третье славословие Творцу). В заключительной части книги дается объяснение предсказанного в 5 видениях конца как очистительного суда, в к-ром народ Израиля не будет уничтожен полностью (9. 7-10), обетование восстановления скинии Давидовой (9. 11-12), возвращения из плена и благоденствия Израиля (9. 13-15). Стиль книги Язык пророчеств А., яркий и поэтический, насыщен метафорами, гиперболами (2. 6-8; 3. 9-11; 4. 1-3; 5. 21; 6. 12-13), игрой слов (5. 5б; 8. 1-2), антитезами (2. 13; 5. 4-5, 24), что позволяет говорить об А. как о прекрасном ораторе. В 1-й и 2-й главах использованы числовые фигуры, напр.: «За три преступления и за четыре не пощажу его». Этот поэтический прием был распространен особенно в лит-ре мудрости (ср.: Притч 6. 16). В своей искусно сотканной речи А. обращается к жанру притчи (3. 3-6), мудрости (5.

http://pravenc.ru/text/пророк Амос.html

Несправедливым было бы равным образом объяснять происхождение этого пророчества и усилившейся в Израильском царстве испорченностью, особенно высшего класса. Порочность была действительно здесь велика и подрывала в корне правильную жизнь государства: преобладавшая у влиятельных лиц алчность и страсть к удовольствиям подавляли не только чувство человеколюбия и сострадания ( Ам.2:6,7 ), но и справедливости ( Ам.3:9 ); простой народ был сильно угнетен ( Ам.5:11 ) и подвергался насилиям и грабежам ( Ам.3:10 ); его обмеривали, обвешивали и порабощали ( Ам.8:4–6 ); в судах брали взятки и не было справедливости ( Ам.5:12 ). Самые жертвенники сделались местом пиршеств, устрояемых на счет обвиняемых ( Ам.2:8 ). Грехи народа, и особенно высшего класса ( Ам.6:1 ), были так многочисленны и тяжки ( Ам.5:12 ), что должны были приводить в изумление и язычников, почему последние и призываются собраться на горы Самарии и посмотреть на великое бесчинство в ней и на притеснения среди нее ( Ам.3:9 ). Вид беззаконий, которые совершались в Израильском царстве, должен был, без сомнения, поражать пророка из Фекойской пустыни, жившего среди простых, суровых нравов древнего Израиля, почему именно этот пророк и призван был Богом произнести этому народу такое пророчество, и мог приводить его к мысли о божественном наказании грешного царства ( Ам.9:8 ); но от мысли о наказании до пророчества о разрушении самого государства большое расстояние. Изложенные в 7 гл. ( Ам.7 ) видения Амоса свидетельствуют о том, что он сам по себе был далек от мысли о гибели Израиля: когда появилась саранча, как орудие божественного наказания этого народа, и начала производить свою опустошительную работу, пророк молит Господа о пощаде, потому что иначе погибнет Израиль. С такою же молитвою он обращается и при втором видении, когда произведен был всепожирающий огонь или необыкновенная засуха. Мысль о гибели Израильского царства совершенно не мирилась в душе пророка с божественными обетованиями вообще Израилю и с недавно дарованным именно Израильскому царству избавлением при Иоасе и Иеровоаме Что усилившиеся у северных колен беззакония не могут служить надлежащим объяснением происхождения пророчества Амоса о разрушении этого царства, и это признают представители независимой критики. Так, по словам одного из них, печальное внутреннее состояние этого народа «не было основанием, в силу которого Амос предусмотрел его конец. Это не был общий мрачный вид, который заставил его покинуть свои. стада; он заметил на горизонте облако…» (Wellhausen. Israel. u. judishe Geschichte. 107). «Как ни сильно раздражал Иегову грех Израиля, говорит другой ученый того же направления, из этого греха не могло возникнуть требование того, чтобы Он уничтожил Израиля. Иегова, согласно с обычным верованием, мог наказать свой народ, но не уничтожать» (Smend. Lehrbuch d. Alttest. Religions-geschichte. 164).

http://azbyka.ru/otechnik/Lopuhin/pravos...

Несправедливым было бы равным образом объяснять происхождение этого пророчества и усилившейся в Израильском царстве испорченностью, особенно высшего класса. Порочность была действительно здесь велика и подрывала в корне правильную жизнь государства: преобладавшая у влиятельных лиц алчность и страсть к удовольствиям подавляли не только чувство человеколюбия и сострадания (2:6,7), но и справедливости (3:9); простой народ был сильно угнетен (5:11) и подвергался насилиям и грабежам (3:10); его обмеривали, обвешивали и порабощали (8:4–6); в судах брали взятки и не было справедливости (5:12). Самые жертвенники сделались местом пиршеств, устрояемых на счет обвиняемых (2:8). Грехи народа, и особенно высшего класса (6:1), были так многочисленны и тяжки (5:12), что должны были приводить в изумление и язычников, почему последние и призываются собраться на горы Самарии и посмотреть на великое бесчинство в ней и на притеснения среди неё (3:9). Вид беззаконий, которые совершались в Израильском царстве, должен был, без сомнения, поражать пророка из Фекойской пустыни, жившего среди простых, суровых нравов древнего Израиля, почему именно этот пророк и призван был Богом произнести этому народу такое пророчество, и мог приводить его к мысли о божественном наказании грешного царства (9:8); но от мысли о наказании до пророчества о разрушении самого государства большое расстояние. Изложенные в 7 гл. видения Амоса свидетельствуют о том, что он сам по себе был далек от мысли о гибели Израиля: когда появилась саранча, как орудие божественного наказания этого народа, и начала производить свою опустошительную работу, пророк молит Господа о пощаде, потому что иначе погибнет Израиль. С такою же молитвою он обращается и при втором видении, когда произведен был всепожирающий огонь или необыкновенная засуха. Мысль о гибели Израильского царства совершенно не мирилась в душе пророка с божественными обетованиями вообще Израилю и с недавно дарованным именно Израильскому царству избавлением при Иоасе и Иеровоаме Что усилившиеся у северных колен беззакония не могут служить надлежащим объяснением происхождения пророчества Амоса о разрушении этого царства, и это признают представители независимой критики. Так, по словам одного из них, печальное внутреннее состояние этого народа «не было основанием, в силу которого Амос предусмотрел его конец. Это не был общий мрачный вид, который заставил его покинуть свои стада; он заметил на горизонт облако»... (Wellhausen. Israel, u. judische Greschickte. 107). «Как ни сильно раздражал Иегову грех Израиля, говорит другой ученый того и же направления, из этого греха не могло возникнуть требование того, чтобы Он уничтожил Израиля. Иегова, согласно с обычным верованием, мог наказать свой народ, но не уничтожать» (Smend. Lehrbuch. d. Alttest. Religions-geschichte. 164).

http://azbyka.ru/otechnik/Fedor_Eleonski...

Критика основных институтов (царской власти, священства и культа) была вызвана их неспособностью решить общественные проблемы того времени. Осуждение религиозной ситуации в Израиле включает в себя обвинение в нарушениях норм социальной справедливости, соблюдение которых по самой своей природе должно быть обеспечиваемо представителями власти, в том числе, возможно, и священниками. Первые обвинения в этой связи, которые выдвигает Амос, устанавливают отношения между социальными и религиозными аспектами жизни. Так, «совращение с пути» связано с «отвержением закона», но не исключает полностью и стремления к ложным религиозным ценностям, представленным идолами (Ам 2:4). Нарушение закона о залогах (Ам 2:8) является посягательством на законы о братстве, но также и превращает культовое место в «дом бога их», чем обозначаются божества, отличные от Яхве. В книге злодеи, обманывающие и эксплуатирующего ближнего (Ам 8:4-5) – те же самые люди, которые соблюдают праздники новолуний и хранят субботу. Другие обвинения относятся к некомпетентности и недееспособности власти, которая не может положить конец бесчинствам, таким как насилие и грабеж (Ам 3:10), притеснение бедного (4:1), вымогательство имущества у нуждающихся (5:11-12), юридические беззакония в трибуналах (Ам 5:7,10,15,24) и накопление неправедного богатства (Ам 6:4-6; 8:4-6). Эти обвинения отстоят далеко от парадигматических обвинений в адрес Тира и Эдома, состоящих в том, что те «не помнят братского союза» и без сострадания «преследуют брата своего мечом» (Ам 1:9,11). На то, что обвинения относятся к властям, у Амоса намекается одной загадочной фразой, которую можно перевести так: «Чтобы не имел успеха дом Иосифа» (Ам 5:6), и одним упоминанием о военных столкновениях (Ам 5:3). Это наказания за нечто большее, чем частные правонарушения обычного человека. Если во времена Осии, при институциональном кризисе, обвинение в социальных беззакониях отходит на второй план до тех пор, пока общество не будет восстановлено как единое целое, то во времена Амоса, напротив, стабильность царства Иеровоама II благоприятствует социальным беззакониям и эксплуатации, которые и обозначаются пророком без промедления .

http://bogoslov.ru/article/1876565

13), плача (5. 1-2) и славословия (4. 13; 5. 8-9; 9. 5-6). Текстологические особенности Текст LXX сравнительно точно соответствует масоретскому древнеевр. тексту, отсутствует только выражение «так говорит Господь Саваоф» в 6. 8 и 6. 14. Но следует отметить, что многие образные выражения древнеевр. текста в Септуагинте упрощены (напр., 9. 13). Наиболее существенным вариантом чтения Септуагинты, отличающимся от масоретского текста, является место в 4. 13: «Возвещаяй в человецех Христа Своего» (τν Χριστν Ατο), что было исправлено в синодальном переводе: «Объявляет человеку намерения его» (надо: намерения Свои; ср.: Рыбинский. С. 175). Пророческая весть А. Основное богословское содержание книги - весть о грядущем Суде, к-рым Господь Сам положит конец народу Израиля (Ам 8. 2). День Господень для Израиля будет не светом, а тьмой, не днем спасения, а днем гибели (Ам 5. 18-20). Пророк настолько уверен в этом, что уже сейчас произносит погребальный плач над «девой Израилевой» (Ам 5. 2; ср.: 5. 16-17). Предсказания о грядущих катастрофах обращены прежде всего к верхушке израильского об-ва (Ам 3. 9-11; 6. 1-7 и др.), однако катастрофы неизбежно коснутся всего народа, так что гибель предсказывается всему народу (Ам 9. 1-4). Грядущая кара есть следствие «преступлений Израиля», той ситуации, к-рая возникла в результате процветания Израиля при Иеровоаме II, когда глубина пропасти, разделившей народ Божий на богатых и бедных, превзошла все пределы. «Торжество насилия» (Ам 6. 3), характерное для такой социальной ситуации, происходило за счет все большего угнетения и обнищания бедных, к-рые не только теряли имущество, но вынуждены были продавать себя в долговое рабство. Наряду с этим право становилось инструментом манипуляций в руках богатых и власть имущих (продажность судей и обман бедных - Ам 2. 7; 5. 12, преследование говорящих правду - 5. 7, 10; 6. 12). Протест против сложившейся социальной ситуации и попрания права вызывает у А. и неприятие форм существующего богослужения (4.

http://pravenc.ru/text/пророк Амос.html

1892. Ч. 2. 11/12. С. 678-684; Новое открытие имени евр. народа в егип. памятниках//Там же. 1897. Ч. 1. 5. С. 695-707; К вопросу о кн. прор. Софонии//Там же. 1898. Ч. 2. 7. С. 106-140; Разбор мнений т. н. высшей критики о ветхозаветной истории//Там же. 1899. Ч. 2. 6. С. 67-96; 12. С. 981-1005; Разбор суждений критики о религ. верованиях, какие имел израильский народ во времена, предшествовавшие т. н. первым пророкам писателям//Там же. 1900. Ч. 2. 12. С. 913-939; Отечественные труды по изучению Библии в XIX в.//Там же. 1901. Ч. 1. 1. С. 5-28; 5. С. 633-660; Труды по изучению книг ВЗ. Труды по Исагогике. Труды по введению в учительные книги//Там же. 1902. Ч. 1. 1. С. 39-64; 4. С. 504-524; Ч. 2. 7. С. 107-125; Примеры сделанных Елизаветинскими справщиками исправлений текста первопечатной слав. Библии, не служащих к его усовершенствованию//Там же. Ч. 2. 5. С. 675-684; 6. С. 841-852; По поводу 150-летия Елизаветинской Библии: О новом пересмотре слав. перевода Библии. СПб., 1902; Новый замечательный результат библейско-филол. изысканий относительно кн. прор. Даниила//ХЧ. 1903. Ч. 1. 4. С. 674-676; Разбор приводимых отрицательной критикой доказательств неправильности верований древнего Израиля относительно места присутствия Бога Израилева//Там же. Ч. 2. 9. С. 289-314; Комментарии на Пятикнижие// Лопухин. Толковая Библия. 1904. Т. 1; Следы влияния евр. текста и древних, кроме греческого LXX, переводов на древнеслав. кн. Бытия и Исход//ХЧ. 1905. Ч. 1. 1. С. 26-38 (отд. отт.: СПб., 1905); Сравнительное достоинство греко-слав. и еврейско-слав. переводов Быт 2. 5//Там же. 2. С. 173-193; Кому обязан своим происхождением древний слав. перевод нек-рых мест древнеевр. текста, сделанный с еврейского?//Там же. Ч. 2. 10. С. 411-426; 11. С. 573-579; Древнеслав. перевод Исх 1. 7 и 3. 4//Там же. Ч. 1. С. 486-500; Комментарий на кн. Иисуса Навина// Лопухин. Толковая Библия. 1905. Т. 2 (отд. отт.: СПб., 1906); Амос//ПБЭ. Т. 1. С. 619-629; Библия в России//Там же. Т. 2. С. 490-544; Библейские общества в России//Там же.

http://pravenc.ru/text/189767.html

Наряду с богатой гаммой литературных приемов, пророки широко пользуются стандартными мотивами и темами, такими как призыв/ответ ( Ис.65:24 ; Мих.3:4 ; Зах.13:9 ), отец и сын ( Ос.11:1–3 ), муж и жена ( Ис.50:1 ; Иер.3:1–10 ; Ос.1–3 ), виноградная лоза и смоковница ( Иоил.1:11–12 ; Мих.4:4 ; Зах.3:10 ) и день Господень (Иоиль, Амос, Авдий, Софония). Особенно часто встречается мотив пастыря и овцы ( Ис.40:11; 63:11 ; Иер.23:1–4 ; Иез.34; 37:24 ; Ам.3:12 ; Мих.5:4; 7:14 ; Наум.3:18 ; Зах.10:2–3; 11:4–17; 13:7 ). Неотъемлемую часть пророческого видения составляет мотив поворота или преобразования – пророки неоднократно рисуют картину великого изменения, либо приближающегося, либо уже совершившегося: власть предержащие потерпят поражение, а слабые возвысятся. Последняя характерная черта пророческой проповеди заключается в использовании фантазии – изображении воображаемых картин, нарушающих нормы эмпирической реальности. Очевидным примером служит присутствие животных и природных сил в качестве основных действующих лиц пророческой драмы. События, связанные с действиями Бога, народов и космических сил, часто происходят во вселенских, а не местных масштабах. В фантастических видениях пророков река может «наводнить» целый народ ( Ис.8:5–8 ), «отрасль» может построить храм ( Зах.6:12 ), козлиный рог может вырасти до неба и сбросить с него звезды ( Дан.8:9–10 ). Пророческое слово. Библейское пророчество – это целый мир, служащий фоном для слов пророков. Входя в этот пророческий мир, мы вступаем в царский двор вместе с Исаией, Иеремией и Даниилом, в священнический мир священников и богослужений вместе с Иеремией, Иезекиилем и Малахией, в мир социальной несправедливости и предстоящих потрясений вместе с Амосом, Михеем и Аввакумом и в сельский и пасторальный мир вместе с Осией, Иоилем, Амосом и Михеем. Но прежде всего мы как читатели начинаем осознавать подлинное значение духовного положения Израиля пред полновластным, святым и соблюдающим завет Богом. См. также: АПОКАЛИПТИКА ; АПОКАЛИПТИЧЕСКИЕ ВИДЕНИЯ БУДУЩЕГО ; ПРОРИЦАНИЕ ; ПРОРОК, ПРОРОЧИЦА ; ПРОРОЧЕСТВО В НОВОМ ЗАВЕТЕ ; СНЫ, ВИДЕНИЯ .

http://azbyka.ru/otechnik/Spravochniki/s...

Все эти неясности и видимые противоречия приводят некоторых к убеждению, что рассматриваемое заключение книги пр. Амоса не принадлежит ему, a сделано чужою рукою гораздо позже, во всяком случае после разрушения царства иудейского 206 . Подлинная же речь пророка обрывается вопросом 7-го ст., ответ к которому, т. е. подлинное заключение книги, вероятно, утеряно 207 . Такой вывод важен библейской критике в интересах главной мысли ее гипотезы, по которой пророк Амос, как первый провозвестник идеи неумолимой божественной правды, не должен был смягчать предсказания о разрушении царства израильского обещанием будущего восстановления грешного народа, ибо в противном случае пришлось бы сдвинуть с места самые главные устои, на коих держится вся гипотеза, т. е. нужно было бы допустить, что в представлениях Амоса Иегова является не только Богом правды, но и Богом милосердия и любви, и что идея универсального могущества Иеговы вполне хорошо соединялась у него с идеей особенного предназначения народа израильского в будущем, а не возникла в качестве вывода из ожидания неизбежной политической смерти израильской нации. Поставленный в связь с содержанием всей пророческой проповеди, спорный отдел, однако, является самым серьезным опровержением критической теории. Рассмотрим прежде всего общие соображения, на которые опираются возражения против него. Нельзя отрицать, что контраст между началом 9-ой гл. и 8–15 ст. ее, действительно, велик. Но нельзя также отрицать, что сила этого контраста чувствуется особенно потому, что обе части 9-ой главы стоят в непосредственной смежности между собою и рассматриваются, как произнесенные и в хронологической последовательности непосредственно одно после другого. Между тем все предсказания пророка Амоса сгруппированы не по принципу хронологического порядка, а на основании общей идеи, проникающей проповедь пророка. Ничем нельзя доказать, напр., что суд над народами ( Ам.1:2–2:5 ) был изречен в один и тот же период времени и именно в начале деятельности пр.

http://azbyka.ru/otechnik/Biblia2/religi...

  001     002    003    004    005    006    007    008    009    010