(По поводу ответа А. Я. Дородницына на статью «Борьба с сектантством». Богословский вестник. Январь 1893 г.) В майской книжке «Чтений в Обществе любителей духовного просвещения» один из ревностных миссионеров Херсонской епархии А. Я. Дородницын напечатал статью под заглавием «Чем вреден штундизм для церкви и государства», адресовав ее лично нам именно так: «ответ Профессору Н. А. Заозерскому ». За такую честь приносим ревностному подвижнику благодарность, но не почитаем нужным скрывать и недоумения: на какой, или на какие вопросы наши мы удостоились сего ответа? Ибо ни лично А. Я. Дородницыну, ни кому-либо из миссионеров никаких вопросов мы не предлагали, как это без труда можно усмотреть из названной статьи нашей. В сущности, этот так называемый «ответ» есть выражение чувства обиды, будто бы нанесенной нами господам миссионерам. Г-н Дородницын жалуется, что мы пришли к безотрадному для чувства православного христианина выводу, что 1) деятельность противосектантских миссионеров малоплодна, что 2) дело противосектантской миссии в том его виде, в каком оно ведется в настоящее время, не состоятельно в самом принципе, лежащем в его основании, и что 3) мы умалили зловредность штундизма для церкви и государства. За этот вывод г-н Дородницын дарит нас следующими качествами: мы очень симпатизируем штундистам – нисколько не менее чем светские либеральные писатели; мы судим о штундистах, как газетные корреспонденты, «работающие от строки»: «Зайдет такой корреспондент, – иллюстрирует свое против нас обвинение г-н А. Я. Дородницын, – к штундистам, они любезно примут его, предложат обильное угощение, наговорив при этом массу жалких слов по поводу тех мнимых гонений, которыми они подвергаются со стороны православных за свою веру, за то-де, что не посещают совместно с ними кабаков и не хотят пьянстовавать, и в результате получается в какой-либо столичной газете витиеватое сообщение о внешней порядочности штундистов: трезвости, бережливости, благоповедении и проч.» 1 Расчленяя свое обвинение нас по этим пунктам, г-н А.

http://azbyka.ru/otechnik/Nikolaj_Zaozer...

I Один средневековый хроникёр определял ислам так: «это вера буйволов, верблюдов и всех прочих животных» 1 . Другой средневековый писатель, Альфонс Вивалди (Alphonse Vivaldi), запрещал христианам читать Коран, «как книгу, проникнутую животными (destiales) инстинктами, книгу, достойную презрения и насмешек». Долг совести каждого друга истины, по словам этого писателя, велит сожигать эту книгу (т. е. Коран), чтобы уничтожить всякую о ней память 2 . Августинский монах Яков из Вероны (Jacques de Verone) в своём сочинении Liber perigrinationis писал, что закон Магомета – это занавес всяких гадостей и сам Магомет весьма худой, хитрый и злокозненный (pessimus cautus et maliciosus) человек, который запретил своим последователям употребление вина, чтобы удалить их от св. таинства Евхаристии и, чтобы внушить им отвращение от св. таинства крещения, он предписал им частые омовения 3 . Так писали древние христианские полемисты об исламе. В настоящее время нет таких страстных нападений на ислам , которые легко объяснимы для той эпохи, когда меч Магомета тяжело налёг на Европу, обратив в руины многие христианские государства: на Балканском полуострове, на островах Эгейского моря, в южной Италии, Венгрии и проч. Спустя два столетия меч Пророка начинает притупляться и могущество мусульман быстро склоняется к упадку. Но было бы большой ошибкой полагать, что наступил час предсмертной агонии ислама: влияние Магомета на его последователей не прекратилось, оно продолжалось и продолжается, выдвигая время от времени из среды их целые толпы вдохновенных проповедников ислама, сильных сознанием своего религиозного единства, которые с дикой энергией стараются противодействовать распространению христианства в Африке, в Азии и у нас в России. Такое именно пробуждение мусульманства наблюдается в последние 25–30 лет. Правда, что в это пробуждение далеко не все верят, не только европейцы, но даже и сами мусульмане; но это, кажется, более зависит от незнания дела, а не от того, что не существует самого факта пробуждения.

http://azbyka.ru/otechnik/Aleksij_Dorodn...

I Я хочу, отцы и юноши, познакомить вас с современным направлением протестантской богословской науки. Это знакомство я считаю не только полезным для вас в смысле приобретения некоторого научного знания, но и необходимым с точки зрения тех задач, которые даны для вашей пастырской деятельности. Объяснимся. На нашу богоспасаемую Русь надвигаются грозные тучи с двух противоположных сторон: Востока и Запада. Такова судьба нашего дорогого отечества, что оно вынуждено всегда вести борьбу не только политическую, но и духовную на два фронта: с Востока на нас надвигается буддизм, который несут всё ближе и ближе придвигающиеся к нам огромной стеной восточные народы, а с запада бурным дыханием устремляется на нас «дух отрицания», являющий себя в самых разнообразных видах. Что для нас опаснее? Я лично склоняюсь к мысли, что большая опасность угрожает нам с Запада и вот почему: борьба с врагом всегда бывает успешнее в том случае, когда знаешь силы врага, его вооружение, расположение и проч., и, наоборот, весьма трудно бороться с врагом, который наступает на вас под всевозможными прикрытиями, а таков именно враг, угрожающий нам с запада. Он идёт на нас, то прикрываясь личиной благодетеля человечества, обещающего ему на земле чувственный рай (социалисты), то в образе смелого поборника естественных прав человека, попранных де насилием власти (поборники всевозможных свобод), то в скромной тоге учёного, отрицающего всякие авторитеты в области веры и науки и проч. На этом последнем представителе «духа отрицания» я и хочу остановить ваше внимание. Знаменитый профессор Берлинского университета, известный либеральный протестантский богослов, Отто Пфлейдерер (Otto Pfleiderer) в одном из своих многочисленных сочинений пишет: «die Arbeiten der besten und weisesten... Theologen unseres Jahrhunderts... alle in der Richtung auf das eine Ziel hin lagen. das Christentum seiner dogmatischen Hüllen und Fesseln sich entledige» 2 В настоящее время, когда немецкий религиозный рационализм вызывает к себе живой и глубокий интерес не только у русских православных богословов, но и в русском интеллигентном обществе, и составляет предмет научных исследований в православных духовных семинариях и академиях, небесполезно будет, полагаем, сказать несколько слов по поводу этого смелого, чтобы не сказать более, заявления знаменитого профессора, сгруппировав около него мнения некоторых других протестантских богословов по тому же предмету. Пусть читатель не ищет в нашей статье ничего другого, кроме кратких, совершенно объективных и чуждых всяких полемических намерений, цитат из сочинений протестантских богословов.

http://azbyka.ru/otechnik/Aleksij_Dorodn...

В ряду многочисленных вопросов о штунде едва ли не самый существенный вопрос о том, какие следует принять меры для успешной борьбы со штундой. Решение этого вопроса настоятельно необходимо в настоящее время, когда, несмотря на мероприятия духовной и светской власти, штунда, хотя и ослабевает количественно, качественно – со стороны внутренних основ своего бытия – остаётся по-прежнему упорной и крепкой, это с одной стороны; с другой – от такого или иного решения этого вопроса зависит более или менее успех борьбы православного духовенства и общества со штундой. Врачевание отдельного организма преследует двоякую цель: устранение вредных для организма влияний и элементов и введение в него элементов здоровых, усиливающих его жизнедеятельность. Этот метод с пользою для дела может быть применён и к врачеванию болезней общественного организма, из которых (болезней) штунда есть самая серьёзная. В виду этого, решение вопроса о мерах в борьбе со штундой распадается на две части: в первой – должны быть указаны меры положительные, способствующие поднятию религиозно-нравственного уровня нашего народа; во второй – отрицательные, задачи которых устранить влияние на религиозное сознание народа элементов враждебных православию. 1) Самая действительная мера к поднятию религиозно-нравственного уровня народа есть церковное учительство, которое лежит на обязанности прежде всего священников, а затем и каждого преданного сына Церкви, обладающего религиозным просвещением настолько, что из него он может уделить младшему брату. Церковное учительство должно поставить себе ближайшей целью – уяснить народу смысл молитв, церковных чтений и песнопений, чаще других употребляемых при богослужении, и значение обрядов православной Церкви. 2) Достижению этой же цели в значительной степени могло бы способствовать внятное, истовое чтение псаломщиков и доброе пение, а не беглое чтение и вялое, апатичное пение, что не редко замечается в наших храмах. Прослушав несколько раз чтение в храме одной и той же молитвы или пение священной песни, народ естественно запоминал бы их, а это в свою очередь значительно облегчило бы священнослужителям труд уяснения народу смысла молитв, и песнопений церковных. В виду этого, желательно, чтобы чтение псаломщиками шестопсалмия, кафизм, канонов и часов производилось на средине храма, и было ясным, отчётливым и внятным, чтобы каждое слово чтеца доходило до слуха предстоящих.

http://azbyka.ru/otechnik/Aleksij_Dorodn...

Введение. Христианская мистика в её отличии от науки и положительной религии История человеческой мысли не знает ни одной религии, ни одного философского учения, которые не заключали бы в себе мистического элемента, равно как никакое мистическое учение не обходится без элементов религиозно-философских. Такое явление необходимо указывает на существование некоторого внутреннего сродства мистики с философией и религией, каковое сродство действительно и существует между ними. Прежде всего, фактически несомненно, что в человеке рядом с разумным сознанием, делающим его человеком, и вместе с материальными влечениями, связывающими его с миром животным, есть ещё высшие духовные мистические влечения, в силу которых человек не хочет и не может быть только человеком, а стремится стать выше себя. Это стремление настолько сильно, что отказаться от него для человека равносильно смерти. Проявляется это стремление в человеке при определении им своей деятельности. Как существо разумно-свободное, т. е. самоопределяющееся, само из себя действующее, человек, прежде всего, стремится найти определённый предмет для своей деятельности. Предметом этим не могут быть вещи внешние, случайные, к которым влекут человека его материальные стремления: не могут потому, что они ниже человека, как существа разумно-свободного и самостоятельного, и для него полагать в них цель деятельности – значит потерять свою самостоятельность, подчиняться несамостоятельному, так как цель, насколько она цель, управляет и господствует и над стремлением и над стремящимся. Не теряя своей самостоятельности, человек, следовательно, может и, в силу высших стремлений своей природы, должен стремиться к тому, что выше его. А выше его разумно-свободного, но ограниченного существа, может быть только существо вполне и безусловно свободное, Само по Себе сущее, абсолютное – Бог , Который и составляет конечную цель всех стремлений человека. Пытаясь уяснить понятие безусловного и встречаясь с предметами, человеческий ум необходимо различает в каждом из них, как и во всём бытии, три стороны: во-первых, субстанциальное существо или внутреннюю действительность, собственную суть предмета; во-вторых, его общую сущность, т. е. всеобщие и необходимые определения и свойства, которые составляют логические условия существования предмета, или те условия, при которых он мыслим; и, наконец, в-третьих, внешнюю видимую действительность предмета, его проявление, или обнаружение, т. е. бытие предмета относительно другого. Другими словами, мы различаем всякий предмет как сущий, как мыслимый и как действующий. Человек начинает своё исследование бытия или предметов с внешней феноменальной стороны, причём органом его познания служат внешние чувства, а результатом – восприятия.

http://azbyka.ru/otechnik/Aleksij_Dorodn...

Вместо предисловия В самом начале моей полемической деятельности против баптистов в должности противосектантского миссионера (1886 по 1900 г.г.) у меня созрело твердое намерение дат православной полемической литературе сочинение по вопросу о крещении младенцев против баптистов. В полемике с этими сектантами догмат о крещении младенцев является основным пунктом, который отрицается сектантами и на котором должно быт сосредоточено особое внимание православного апологета. В самом деле, баптисты (или анабаптисты – у католиков) потому и «баптисты», что отрицают крещение младенцев, как не действительное, и перекрещивают всех вступающих в их секту. Опровергнут заблуждения баптистов в этом вопросе, это значит разрушить всю систему баптизма в самых ее основах. Естественно, что все удары православных полемистов должны направляться в эту именно сторону. В свое время я обращался с просьбой к некоторым преподавателям духовных семинарий взят на себя труд составления такого сочинения, а когда был ректором Казанской духовной академии (1905–1912 г.г.) предлагал некоторым профессорам ее взяться за ту-же работу, но мои попытки остались тщетными. Теперь, когда я чувствую, что дни «странствования моего на земле» близятся к концу, я решил объединит в одном очерке все то, что мне приходилось читать и слышать от других полемистов по вопросу о крещении младенцев против баптистов. Сюда вошли мысли из святоотеческих творений, сочинений православных и западных преимущественно англиканских богословов. Из числа последних могу назвать: Kemmler. Der Kindertaufe Recht und Kraft. Stuttgart. 1890. Fillers. Das neue Testament und die Taufe. Giessen. 1890. Greenwald E. The baptism of Children. Filadelphia. 1875. Sadler. The Second Adam and the new birth. London. 1899, – сочинение давшее мне много ценных мыслей по вопросу о возрождении крещением. Climent R. Etude biblique sur le bapteme du le pedobaptisme et I’ Eglise. Loosanne. 1857. Weber A. Le saint bapteme. Paris. 1881. В заключение выражаю мое глубокое желание, чтобы этот кардинальный вопрос в противобаптистической полемике получил дальнейшую разработку в нашей православной богословской литературе.

http://azbyka.ru/otechnik/Aleksij_Dorodn...

Говоря о русском сектантстве, мы разумеем новое сектантство или, лучше сказать, то массовое народное религиозное движение, которое возникло в начале второй половины прошлого столетия и уже к концу 70-х годов широкой волной разлилось по всему югу России, проникло в центральные губернии, северные и поволжские. Старые русские секты (духоборчество, молоканство) как отлившиеся в определённые формы и застывшие в них, а также и раскол старообрядчества с многочисленными его толками стояли в стороне от этого движения, не оказывая в начале его влияния ни на вероучение, ни на социально-экономические воззрения новых сектантов. Конечно, были единичные случаи, когда отдельные личности из старых сектантов и старообрядцев, переходили в их общества, но это, повторяем, были случаи единичные, далеко не доказывающие того, что новое наше сектантство развилось на почве старого, возникло из него, как его логическое последствие. Русское сектантство второй половины прошлого столетия есть явление новое, особое, вполне так сказать, самостоятельное, имеющее свои особые причины, лежащие в народной жизни, во многом отличающиеся от причин, вызвавших старое сектантство и мало имеющие общего с причинами возникновения раскола – старообрядчества. Об этих причинах нами подробно будет сказано в другом месте; здесь же мы считаем нужным заметить, что новое сектантство не только не есть продолжение старого, а напротив – оно дало толчок старому сектантству, внесло в него оживление и выделило из себя новые сектантские толки, например, так называемый, второй донской толк молоканства, или толк Захарова (с. Астраханка, Таврической губернии.) Изучение сектантства, о котором мы говорим, началось сравнительно недавно: 25–30 лет тому назад, и притом в начале этого времени оно ограничивалось краткими журнальными заметками и газетными корреспонденциями, которые не давали обстоятельного и ясного представления о жизни сектантов, часто ограничиваясь сообщениями, что новые сектанты в храм не ходят, икон не почитают, водки не пьют и т.

http://azbyka.ru/otechnik/Aleksij_Dorodn...

«Какая цель жизни?» – вот, вопрос, над которым всегда задумывались, и будут задумываться люди. Самый модный в настоящее время ответ на этот вопрос тот, который дают на него социалисты, что цель жизни заключается просто в том, чтобы наслаждаться жизнью, – наслаждаться возможно полнее и возможно дольше, а посему нужно избегать страданий и добиваться удовольствий везде, где бы к тому открылась, хотя малейшая, возможность. Вот, почему, рассуждают они, социальное неравенство побуждает людей к мятежам, восстаниям и проч.: оно мешает человеку наслаждаться жизнью столько и так, сколько и как ему хотелось бы. По тем же соображениям являются врагами социалистов хозяева, работодатели, жандармы и, вообще, все те общественные элементы, которые противодействуют стремлениям пролетариата к удовлетворению на чужой счет своих чувственных вожделений. От них также нужно избавиться, хотя бы ценой страшных кровавых жертв, и тогда для людей наступит золотой век коммунизма, когда все будет общее, и когда каждый будет иметь право и возможность есть, пить, спать до пресыщения. Всех людей социалисты делят на две больших группы: на богатых, которые живут чужим трудом, и пролетариев, которые из-за куска хлеба работают на них. Борьба между этими двумя общественными группами, по мнению социалистов, неизбежна: она закон социальной жизни. Для того, чтобы обеспечить себе успех в этой борьбе, пролетарии всех стран должны соединиться; они должны снизу образовать такую же солидарность, какая существует сверху между богатыми. Это даст им, «слабым и малым людям, возможность отомстить за себя тиранам, ниспровергнуть их, чтобы самим стать на их место. В этом великом общественном преобразовании каждый пролетарий может и должен дать свой удар молотом для ниспровержения существующего порядка вещей» 1 . В этом победоносном шествии пролетариев, по мнению социалистов, не должно быть ни начальников, ни руководителей, ни старших, ни младших, ибо все должны повелевать, и никто повиноваться. Какая заманчивая перспектива, и остается только удивляться, почему социалисты так долго ждут ее осуществления!

http://azbyka.ru/otechnik/Aleksij_Dorodn...

Когда вы слышите, что две воюющие армии все свои усилия сосредотачивают на одном каком-либо укреплённом пункте, причём одна мужественно защищает его, а другая с ожесточённым упорством старается взять его, то, не правда ли, что вы говорите про себя «победа или поражение для той и другой армии зависят от этой крепости – кто овладеет ею, тот и будет победителем». Такой крепостью в истории человечества является Голгофский Крест, у подножия которого происходит великая борьба, от которой зависит будущее человечества. Голгофский Крест всё более и более привлекает к себе взоры людей, какой-то таинственный инстинкт влечёт их к нему, причём одни благословляют его, проливают пред ним слёзы, другие произносят страшные хулы на него. Одни у подножия его находят душевный мир и спасение, другие, и, к сожалению, более многочисленные, видят в нём предмет соблазна, позора, который всячески нужно забыть... Многие стараются отнять у него его искупительное значение для мира, проходят мимо него, закрывают его от взоров человечества. И это понятно: сердце естественного человека не может примириться с мыслью о спасении туне чрез позорную смерть на Кресте, оно слишком гордо для этого. Такие люди допускают, правда, спасение, но при условии, чтобы оно было заслуженно, так как такое спасение, по их мнению, более согласно с человеческим достоинством. Отсюда модная в настоящее время теория о постепенном духовно-нравственном совершенствовании человечества, так сказать, о духовной эволюции, которая должна продолжаться из века в век до тех пор, пока человечество не достигнет наивысшего совершенства, о котором оно с гордостью может сказать, что оно само создало его. Иные видят в Голгофском Кресте неисчерпаемый источник прощения; сознают себя грешниками и приходят к этому источнику черпать прощение; но, получивши его, они нисколько не заботятся о том, чтобы сохранить те благодатные дары, которые подаёт им крест. Они, вопреки заповеди ап. Павла ( Рим.6:1 ), говорят: «будем грешить, чтобы умножилась благодать». Крест, который подает нам спасение, так выгоден для нас. Зачем же лишаться его? Это другой вид хулы на Крест Христов, хотя и кажется, что люди чтут его, лобзают, проливают пред ним слезы.... Те, кто обращает Крест в повод ко греху, в сущности, отрицают его искупительное значение, так как, по их логике, крест является не орудием уничтожения на земле греха, а, напротив, – поводом к умножению его.

http://azbyka.ru/otechnik/Aleksij_Dorodn...

(Методическая заметка) Иногда в деятельности окружных миссионеров и членов миссионерских комитетов и нередко в миссионерской деятельности приходских пастырей призванных ex officio к увещанию отпавших от Церкви и к ведению бесед с сектантами, а равно и внебогослужебных апологетических чтений и собеседований с поколебленными в учении веры православными чадами Церкви приходится наблюдать такую постановку ведения упомянутых бесед, которая никак не может быть названа целесообразной. В этих случаях дело обыкновенно обстоит так: собеседующими составляется (а чаще заимствуется из печатных руководств) предстоящая беседа; в назначенный день приезжает миссионерствующий собеседник, собираются сектанты, сходятся православные слушатели; собеседник прочитывает беседу, не отрывая глаз, а в заключение спрашивает сектантов, не желает ли кто-либо из них возразить по содержанию прочитанной беседы. Желающих возражать обыкновенно не находится, особенно если сектанты-хлысты или шелапуты и беседа на этом заканчивается. Такая постановка дела собеседований с сектантами, по нашему глубокому убеждению, не только не может достигать положительных результатов вразумления заблудших и возвращения их в лоно Церкви, но и вредит делу миссии в самом его существе, так как воспитывает и в самых деятелях миссии и в слушателях взгляд на это дело, как только на исполнение воли начальства, которое де (т. е. дело) само по себе не имеет особой важности и благодаря этому, в святое, живое, бьющее из самой глубины духа церковной жизни, дело вносится бездушный, мертвящий формализм. Слушатели не только не заинтересовываются такими беседами, но и прямо отталкиваются: перестают интересоваться, и аудитория пустеет или же приходится на беседы созывать при содействии полиции. Обыкновенно, извиняют такую обстановку собеседований с сектантами тем обстоятельством, что сектанты де не возражают, а потому и не приходится вступать с ними в полемику. Что касается штундистов, то при живом и правильном ведении собеседования приходится жаловаться скорее на обилие возражений, чем на их отсутствие, так как каждый штундист считает своею непременной обязанностью, если не сделать возражений по содержанию беседы, то всё же бросить слово упрёка по адресу миссионера, пастыря и православных слушателей на счёт их мнимых или действительных нравственных недостатков, а поэтому извинение вышеупомянутой постановки собеседований с сектантами тем, что сектанты не возражают, относительно штундистов и молокан, баптистов не имеет места.

http://azbyka.ru/otechnik/Aleksij_Dorodn...

  001     002    003    004    005    006    007    008    009    010