| Для нравственного преуспеяния, как уже говорилось выше, аввы проводили духовные беседы с братией. Известно, например, что преп. Пахомий говорил поучения каждый вечер, а иногда и после ночной молитвы (§ 174) 245 : «для собрания на беседы Аввы давался знак, услышав который, все оставляли кельи и спешили на место собрания; в келье никто не мог оставаться» (§ 175) 246 . Причем, беседы проходили не формально, аввы уделяли внимание тому, насколько усвояемы были их поучения: «Чтобы с этими беседами не случилось то же, что про иные слова говорится: в одно ухо вошло, а в другое вышло, братия потом между собою перебирали все слышанное, припоминая кто одно, кто другое. Для этого назначались братские собеседования, которые велись со всею скромностью, по домам в общем собрании, тотчас по выслушании бесед смотрителя или Аввы. Этим способом восстановляли они в уме всякую слышанную беседу и чрез повторение, запоминая ее, богатились ведением истины» (§ 177 ) 247 . В каждом монастыре имелись библиотеки, где хранились книги Священного Писания и святых Отцов и учителей Церкви (§ 185) 248 . Таким образом, «братия обогащались ведением всякой истины; и очень недивно, что между ними воспитывались многосведущие Аввы, и смотрители, которые могли изустно предлагать частые и назидательные поучения братиям» (§ 183 ) 249 . Главными добродетелями иноков были: молчание (§ 186) 250 , послушливость или неимение своей воли (§ 192–193) 251 , всесторонее подначальство (§ 193–194) 252 , нищета (§ 195–201) 253 , постничество и воздержание (§ 202–206) 254 , смиренная скромность и степенность (§ 207–209) 255 , взаимная любовь (§ 210–214) 256 . Для нашего исследования особо хочется отметить требование всестороннего подначальства, именно так в древних монастырях воспитывалось отсечение своей воли и послушание: «Никто ни одной минуты не оставался без подначальства. Постоянно всякий был у смотрителя на глазах: и никто ничего не мог делать без его позволения и ведома. Не только отлучиться за монастырь, или походить по монастырю, или пойти в келью другого, но и обычные дела всегда начинать и оканчивать должно было не иначе, как с его разрешения. Смотритель сам был только исполнитель Устава, и во всем зависел от Аввы, Авва монастыря в свою очередь зависел от главного Аввы во всем. Таким образом, все связаны были узами послушания, и никто своей воли иметь и следовать ей не мог» (§ 193) 257 . Управление монастырем по Уставу святителя Василия Великого |
| Аббат Nau показал в 1897 г., что Иисусу Столпнику хроника приписывалась по недоразумению; имя действительного автора неизвестно. Ср. Райт–Ко–ковцев, 55. Duval 178. (А. Б.) — 191. 34 A. Kugener в статье La compilation historique de pseudo–Zacharie le Rheteur, в Revue de l " Orient chretien 1900, отличает Захарию Ритора, автора истории, от Захарии Схоластика, бывшего потом епископом митиленским. DuvaP, 185. (А. Б.) В новейшее время ученые все же склонны отождествлять Захария Ритора с За–харием, православным епископом Митилены. Трудом Захария, так же как и его сирийского продолжателя («Псевдо–Захария»), активно пользовался Евагрий Схоластик, устраняя, естественно, промонофиситские симпатии обоих. См. P. Allen, Zachariah Scholasticus and the Historia Ecclesiastica of Evagrius Scholas–ticus. The Journal of Theological Stuelies, v. 31, 1980, p.471–488 (A. C.) — 191. 35 Против мнения Nau (1896), будто вторая часть истории Иоанна сохранилась буквально в третьей части хроники Дионисия телл–махрского, ср. А. П. Дьяконов, Иоанн ефесский и хроника известная с именем Дионисия телл–махрского. Христ. Чт. 1903, II, 519–614, 818–835 Б.) 192. 36 Иоанну ефесскому посвящена другая обстоятельная монография А. Дьяконова, который, среди прочего, характеризует этого автора так: Иоанн «представлял в себе причудливое сочетание восточной нетерпимости и широкого сознания общехристианской солидарности всех исповеданий и сект». А. П. Дьяконов, Иоанн ефесский и его церковно–исторические труды. Спб. 1908, с.341 С.) 193. 37 Следует отметить еще такого сирийского церковного историка, как Кир батнский. Его труд не дошел до нас, но им активно пользовался Михаил Сириец. «Церковная история» Кира охватывала период с царствования Юсти–на II (565—578) до начала арабских завоеваний (30–е гг. VII в.) и имела также монофиситский характер. Подробно см. А. П. Дьяконов, Кир батнский, сирийский церковный историк VII века. Отд. оттиск из «Христианского Чтения». Спб. 1912. С.)193. 38 По исследованиям аббата Nau и Nöldeke (1896), Дионисию принадлежит лишь так называемая пространная редакция хроники от 582/3 по 835 или 842/3 гг., из которой был напечатан Ассеманием единственный сохранившийся отрывок во II томе Bibliotheca orientalis (1721). Так называемая краткая редакция, до 775 г., по мнению Nau, составлена около этого года Иисусом Столпником. У Ассема–ния, впервые приписавшего эту хронику Дионисию, была дана в извлечениях четвертая часть ее, от Юстина II до 775 г. Сполна издана и переведена на французский язык эта часть ChabotB 1895 г. Полное издание хроники псевдо–Дионисия готовит Guidi. Ср. Райт–Коковцев, 138–143. DuvaP, 193–196 (А. Б.) — 194. 39 |
| 73 Когда излагаются аргументы в защиту необходимости существования истинной Церкви, речь идет не о католической церкви, с которой преимущественно знакомы протестанты, а о Церкви – хранительнице Христова учения. Католик может не соглашаться с тем, что эта Церковь – Православная, протестант же должен, по крайней мере, осознать необходимость 2000-летнего существования такой Церкви вообще. 74 П.И.Рогозин. цит. изд. стр. 61. 75 П.И.Рогозин. цит. изд. стр. 62. 76 “ Как может Церковь быть непогрешимой, имея у себя несовершенных членов? Из порочных слагаемых не может быть суммы. Из греховных членов не может быть безгрешного общества”. стр 62. 77 Ириней Лионский “Пять книг против ересей”, книга IV, глава 33, параграф 8 78 Ириней Лионский. “Пять книг против ересей”, книга IV, глава 26, параграф 2. 79 Ириней, цит. изд., книга III, гл.3, параграф 1. 80 История баптизма. Изд. “Богомыслие”. 1996 г. стр. 22. 81 “Основные принципы веры евангельских христиан-баптистов”. Одесса. изд. “Черноморье” 1992 г. стр. 48. 82 Пол Р. Джексон. Доктрины и устройство баптистских церквей. Изд. “христианское просвещение” 1993 г. стр. 21. 83 С.В.Санников. «Начатки учения». изд. Одесской библейской школы 1991 г., стр. 181. 84 Чарльз Райри. Основы богословия. М. 1997 г. стр. 495. 85 Ириней, цит.изд.книга III, гл. 2, параграф 2. 86 Чарльз Райри. Основы богословия. М. 1997 г. стр. 496. 87 “Основные принципы веры евангельских христиан-баптистов”. Одесса. изд. “Черноморье” 1992 г. стр.18. 88 Диак. А.Кураев. «Наследие Христа», М.1997, стр.100. 89 П.И.Рогозин. цит. изд. стр. 97. 90 П.И.Рогозин. цит. изд. стр. 97. 91 П.И.Рогозин. цит. изд. стр. 97. 92 Пасквале Вилари “Джироламо Савонарола и его время” (перевод с итал. Д.Н.Бережкова) Изд. “Грядущий день” 1913, том 1, стр. 129. 93 П. Вилари . Цит. изд. том 2, стр. 192–193. 94 Последователи идей Савонаролы. 95 П.Вилари. Цит. изд. том 2, стр. 192–193. 96 П.Вилари.Цит. изд. стр.193. 97 П.Вилари.Цит. изд. стр.194. 98 История баптизма. Изд. “Богомыслие”. 1996 г. стр. 12. |
| 181-184 НЯМЕЦКАЯ ИКОНА БОЖИЕЙ МАТЕРИ (празд. 26 июня), чудотворный процессионный, запрестольный двусторонний образ (на обороте - вмч. Георгий Победоносец) XIV в., один из древнейших в Румынии 184-187 НЯМЕЦКИЙ В ЧЕСТЬ ВОЗНЕСЕНИЯ ГОСПОДНЯ МУЖСКОЙ МОНАСТЫРЬ [Нямц; также: Нямецкая лавра; Великая Нямецкая лавра] Румынской Православной Церкви (РумПЦ) 187-193 193-193 194-199 199-201 «О РЕЛИГИОЗНЫХ ОБЪЕДИНЕНИЯХ» постановление Всероссийского центрального исполнительного комитета (ВЦИК) и Совета народных комиссаров (СНК) РСФСР от 8 апр. 1929 г. 201-210 210-214 214-217 «О СВОБОДЕ СОВЕСТИ И РЕЛИГИОЗНЫХ ОРГАНИЗАЦИЯХ» основной закон СССР в сфере конфессиональных отношений, принятый Верховным Советом СССР 1 окт. 1990 г. 217-221 «О ТЕБЕ РАДУЕТСЯ» композиция, иллюстрирующая песнопение Октоиха (богородичен седален 8-го ласа в воскресенье на утрене по 2-й кафизме) 221-224 224-232 «ОБ УКРЕПЛЕНИИ НАЧАЛ ВЕРОТЕРПИМОСТИ» именной Высочайший указ имп. св. Николая II Александровича, данный в праздник Пасхи, 17 апр. 1905 г., Сенату и положивший начало изменению отношения Российского гос-ва к старообрядчеству и неправославным конфессиям 232-234 ОБЕР-ПРОКУРОР Правительствующего Синода, офиц. должность, учрежденная имп. Петром I Алексеевичем с 1721 г. 234-237 237-238 238-245 ОБИХОДНИК тип рус. рукописной книги XV-XVII вв., содержавшей указания об организации богослужения или трапезы в том или ином мон-ре 245-246 ОБИХОДНЫЙ ЗВУКОРЯД Обиходный звукоряд, термин древнерусской муз. теории, обозначающий последовательность 12 ступеней, которые объединены в 4 соединенных тетрахорда идентичной интервальной структуры 246-247 247-250 ОБНИЩЕВАНЦЫ религ. движение среди фабричных рабочих и кустарей в С.-Петербурге в кон. 50-х - 1-й пол. 60-х гг. XIX в. 250-252 ОБНОВЛЕНИЕ ХРАМА ВОСКРЕСЕНИЯ ХРИСТОВА В ИЕРУСАЛИМЕ один из праздников правосл. Церкви, ныне совершаемый вместе с предпразднством Воздвижения Честного и Животворящего Креста Господня, в прошлом - один из главных праздников Иерусалимского Патриархата 252-263 |
| Нееман (Стефан Неманя) – сербский жупан 289 Нерон – римский император (54–68) 16 Несислав – неизвестный русский князь 217, 233 Никасий Дижонский – епископ, участник I Вселенского Собора 17 Никита-Давид (Философ, Ритор) – византийский писатель 134, 137 Никита Пафлагон 134, 137 Никита Хониат – византийский историк 252, 254, 255, 258, 260, 267, 268, 274–276, 282 Никифор I – византийский император (802–811) 193 Никифор II Фока – византийский император 172, 186, 187, 191–193, 196, 208, 217, 219, 220 Никифор Василаки – византийский писатель 254 Никифор Влеммид 300 Никифор Вриенний 266 Никифор Петралифа – командующий византийской армией 271 Никифор Эротик – патрикий, посол 192 Николай I – папа римский 131 Николай Мирликийский – епископ, святой, участник I Вселенского Собора 17 Николай – византийский полководец, патрикий 193 Николай Мистик – патриарх константинопольский 154, 155 Нистазопулу М. 129 Ной – библейский праотец 315 Нунехий Лаодикийский – епископ, участник I Вселенского Собора 18 Нэстурел П. 260, 270 Октар – гуннский вождь 42, 44 Олег – русский князь 141, 153, 158, 159, 182, 194 Оливрий – знатный византиец 53 Олимпиодор Фиванский – византийский историк (V в.) 58 Ольга (Эльга) – русская княгиня 141–143, 167, 217 Оноульф – византийский полководец из варваров 48 Орест – сын героя Троянской войны Агамемнона 85, 199, Ориген – раннехристианский богослов 15, 36, 39 Орозий, Павел – византийский историк 60, 108 Осий Кордовский – епископ, участник I Вселенского Собора 18 Оттон Фризингенский – германский хронист 257 Павел (Савл) – апостол 16, 132 Павел – новацианский епископ константинопольский 40 Павел Неокесарийский – епископ, участник I Вселенского Собора 17 Памфил – наставник Евсевия Кесарийского 13 Пантелеймон – святой великомученик 186 Папац – хазарский наместник Фанагории 119 Парис – троянец, похититель Елены 48 Пелагий – посланник 56 Пелей – отец героя Троянской войны Ахилла 208 Пероз – сасанидец 41 Петахья – еврейский путешественник (XII в.) 257 Петр (Симон) – один из двенадцати апостолов 16 |
| Начало: «Се же нам велено вам вспоминати по Господней заповеди о вашем спасение» (язык древний); в труде профессора Алмазова «Тайная Исповедь» этого поучения нет; 24) «И по сем дасть заповедь детем. Се же вы дети учю: Божиих заповедей не преступайте» (179–181); язык древний; в труде профессора Алмазова и этого поучения нет; 25) чин ерейское иеповедание (181–182). Начало: «Согреших приим чин священьства недостоин сый»; (есть некоторыя отличия от изданного проф. Алмазовым, т. III, стр. 230); 26) чин мощей святого пятка Страсти Господня – последование утрени (183–199); 27) последование часов в великий пяток (199–202); 28) стихиры на «Господи воззвах» в великий пяток вечер (202); синаксари: 29) в Лазареву субботу (203–205 об.); 30) в неделю Цветную (205 об.–206 об.). 577. Сборник богослужебный , в четвертку, без начала и конца, 193 л., несколькими полууставными почерками XV в., в кожаном переплете. Порваны листы с ущербом для текста: 124, 125, 149, 161, 164 и 193. В средине рукописи не достает нескольких листов. Состав: последования: 1) утрени и первого часа, без начала (1–25 об.); 2) часов 3, 6 и 9 с обедницею (25 об.–43 об.); 3) вечерни (43 об.–49); 4) повечерницы великой (49–67); 5) тропари воокресные, богородичны и ипакои восьми гласов (67–71); 6) тропари дневные на каждый день седмицы (71–72 об.); 7) правило Святаго Причащения, т. е., последование ко Святому Причащению (72 об.–82); нелолное; 8) богородичны восьми гласов (83–84 об.); 9) святлы с тропарями и кондаками, отчасти и уставными замечаниями (85–190 об.); 10) кондаки в неделю мытаря и фарисея и блудного сына и уставныя замечания о богослужении в субботу и неделю мясопустную и в субботу и неделю сыропустную (190 об.–193 об.); 11) сказание о малой повечернице како подобает пети (193 об.). В месяцеслове отмечены следующие русские и славянские святые: декабря 20 – Петр митрополит; февраля 13 – Симеон Сербский; февраля 14 – Кирилл, учитель словенский; мая 2 и июля 24 – Борис и Глеб; мая 3 – Феодосий Печерский : июля 15 – князь Владимир. |
| 750 Там же. 14. Л. 125. Письмо от 21 окт. 1916 г. Когда в 1891 г. Глубоковский пришел в СПбДА, Харлампович был студентом II курса. Среди студентов Академии тогда были: Николай Чуков (I курс), будущий ректор Богословского института, впоследствии митрополит Ленинградский Григорий, будущие коллеги Глубоковского по СПбДА Петр Лепорский и Иван Евсеев (III курс), будущие иерархи Амвросий (Гудко) (III курс), Гермоген (Долганов) (III курс), Константин (Булычев) (II курс). 751 Полный список отзывов Глубоковского (всего 29) приведен у Д. Карпука: Карпук Д. История Санкт-Петербургской духовной академии (1889–1918 гг.): Дис. ... канд. богословия. СПб., 2008. 757 ОР РНБ. Ф. 194. Оп. 1. 569. Л. 28. Письмо от 12 нояб. 1906 г. Лебедев просил Глубоковского рекомендовать в университет И. Д. Андреева . «Пишу по его просьбе, так как в Академии, с введением вожделенной автономии, житья не стало добрым людям» (ОР РНБ. Ф. 194. Оп. 1. 569. Л. 26. Письмо от 2 нояб. 1906 г.). 759 ОР РНБ. Ф. 194. Оп. 1. 903. Л. 27. Письмо В. В. Четыркина от 16/3 нояб. 1920 г. «Ваши отзывы способны сделать меня трудолюбивым и любознательным, если бы я таковым и не был» (Там же. Л. 8. Письмо от 15 июля 1913 г.). После открытия Ленинградской духовной академии в 1946 г. В. В. Четыркин был в числе ее профессоров. 761 После ухода из Академии А. В. Карташев и В. В. Успенский служили в Императорской Публичной библиотеке (см.: Сотрудники Российской национальной библиотеки – деятели науки и культуры: Биографический словарь. Т. 1. Императорская Публичная библиотека. 1795–1917. СПб., 1995. С. 248–252, 529–531. Очерки Л. А. Шилова). 774 Богданова Т. А. Из академических «историй»: замещение кафедры церковного нрава в Московской Духовной академии в 1910 году//Вестник церковной истории. М., 2007. 1 (5). С. 31–77. 779 Речь опубликована полностью (ХЧ. 1896. Вып. II. 3–4. С. 241–388) и в сборнике: Годичный акт в СПбДА в 1896 г. СПб., 1896. С. 1–150. Было также полное отдельное издание в обложках (150 экз.) с подзаголовком: «библейско-богословское исследование». С сокращениями речь опубликована в журнале «Вера и разум», 1896. 4–7 (откуда было 30 отдельных оттисков без обложек); еще более сокращенный вариант напечатан в журнале «Странник», 1896. 3. С. 351–386 (было 375 отдельных оттисков в обложках под названием «Обращение Савла и Благовестие св. апостола Павла в связи с вопросом об отношении веры и боговедения». СПб., 1896. Один из них 10 апреля 1896 г. Глубоковский подарил в Императорскую Публичную библиотеку). |
| 147-149 149-156 МНОГОЛЕТИЕ (многолетствование), песнопение с пожеланием долгих лет жизни, исполняемое во время богослужения или внебогослужебного обряда 156-161 160-161 МОАВ [в моавитских текстах ; в евр. Библии], название территории в Заиорданье, к востоку от Мёртвого м., и проживавшего там во II-I тыс. до Р. Х. народа 161-163 163-164 МОВСЕС КАЛАНКАТУАЦИ (в ранних источниках - Дасхуранци; Каганкатваци), арм. историк 2-й пол. X в., автор труда «История Албании» (История страны Алуанк) 164-165 165-167 ИКОНА БОЖИЕЙ МАТЕРИ (праздн. 19 марта), чудотворная икона, известна с сер. XVII в., считается покровительницей Могилёва (Республика Беларусь) 167-170 170-174 БРАМНАЯ ИКОНА БОЖИЕЙ МАТЕРИ («на Олейной браме», Спасская), чудотворный образ особенно почитаемый жителями г. Могилёва 174-175 175-188 188-190 190-194 194-196 194-196 КАТОЛИЧЕСКОЕ АРХИЕПИСКОПСТВО со статусом митрополии, провинция Римско-католической Церкви для католиков лат. обряда на территории Российской империи и затем СССР; существовало в 1783-1991 гг. 196-204 МОДАЛИЗМ наименование, используемое для обозначения богословских течений раннехрист. периода, отрицавших реальное различие Лиц Пресв. Троицы. См. в ст. Монархианство 205-206 МОДЕНСКАЯ-КОСИНСКАЯ ИКОНА БОЖИЕЙ МАТЕРИ Моденская-Косинская икона Божией Матери, чудотворный образ 1-й пол. XVII в., находящийся в ц. Успения Божией Матери в с. Косине (ныне в черте Москвы; празд. 3 июля) 206-207 207-211 МОДЕРНИЗМ употребляющееся в полемическом ключе в религии обозначение богословских мнений, учений, обрядовых изменений, направленных на сближение с современностью 211-213 213-220 220-221 221-229 МОДЗГВАРТ-МОДЗГВАРИ [букв.-наставник наставников», «учитель учителей»], должность в Грузинской Православной Церкви 230-233 233-235 235-237 237-252 252-262 263-266 266-267 МОИСЕЙ прав. (пам. 4 сент. и в Соборе Синайских преподобных), ветхозаветный пророк, законодатель и вождь евр. народа 267-296 МОИСЕЙ († 1363), свт. (пам. 25 янв., в 3-ю Неделю по Пятидесятнице - в Соборе Новгородских святых и в Соборе Псковских святых, в воскресенье после 29 июня - в Соборе Тверских святых), архиеп. Новгородский (1326-1330, 1352-1359) |
| 159 Пошл. кн. 194 г., отд. грам. и пам. по челоб. дел. – Ср. запись в пошл. кн. 206 г.: «С указу Слободского стану Воскресенского приходу с мирского посыльщика, чтоб священником ходить крестьяном с потребы, пошлин полполтины». (Число неизвестно, стопка 47, листов 3 об., отд. грам. и пам. по челоб. дел.). 160 Академия Наук. Архив Успенского Верховажскаго собора. Список с грамоты Афанасия на имя шенкурскаго протопопа Тимофея, от 7192 г., Июля, 43. 162 Афанасий в своих распоряжениях точно указывал иногда самое разстояние, в каком должна находится земская изба от приходской церкви. Напр., 23 сент. 1686 г. была «отпущена память Волока Пенежского к Благовещенскому десяцкому священнику Василию по челобитью Волока-ж Пенежского соцкого Коземки Ваганова да крестьян (3 чел. и того прихода мирских людей, велено им построить для мирских дел на церковной земли земская изба от церквей в двадцати и в двадцати пяти саженях». (Пошлин. кн. 195 года, отдел грамот и памятей по челобитчиковым делам, рукопись Арханг. Духовн. Сем. 233). 164 До 1628 г. «явки подавались на имя церковнаго старосты, сотскаго (иногда – священника) и всех крестьян. С этого-же времени (царств. Мих. Федоровича) «явки» стали подаваться на имя царя. См. Акты Холмог. и Уст. еп., кн. II, стр. 677 и 681; кн. I, предисл., стр. XII. 165 Акты Холмог. и Уст. еп., кн. II, «Явки Тарнажскаго городка», за время правления Афанасия (1683–1701 гг.) стр. 786–800. 167 Еще не задолго до Афанасия оне существовали, как можно видеть из одной явки Тарнажскаго городка (1 июля 1655 г. ): «В нынешнем в 163 году, говорится здесь, в Николин день вешнего, ходил я сирота в Тарнаской городок к обедне Богу молитца и после обедни, испмв никольского молебнаго пива, и пошел домой...» (Акты Холмог. и Уст. еп., кн. II, стр. 767). И во времена Афанасия при некоторых церквах были пивоваренные котлы, а это показывает, что устраивались при них и братчины. В «Тетрати переписной Наволоцкой деревни (Важ. у. Шенкур. Четверти) Николаевской часовни» 200 года в числе часовеннаго имущества указывается и «котел пивоваренный», при этом делается замечание: «А до моей десяцкого священника переписки часовенской прикащик со крестьяны отдали тот котел к прихотцкой своей церкви в Корбальскую волость в казну святаго пророка Илии» (Акты Холмог. И Устюж. еп. у. 194–197 гг. говорится, что «196 (1688 г.) февраля в 12 д. Шеговарской волости на церковном Преображенском прошлого 194-го году приказщик на Ларьке Видякиных была «доправлена» пеня в 2 руб. 8 алт. 2 д. – «за утайку при церковной переписке котла пивоварного и дву братин медных» (Ркп. Арханг. Дух. Семин. – без – «Котел пивоварной с трубами» упоминается и в описи имущества церквей Верховаж. посада 1702 г. (Ак. Наук. Архив Успен. Верховаж. соб. 135). |
| 675 Там же. Л. 3. Письмо от 11 мая 1897 г. «В масорет[ском] тексте исчезли важнейшие мессианские места, и в русском переводе их теперь уже нет, – писал он. – Неужели мы должны подражать жидам, продавшим Христа?» (Там же). 677 В архиве Н. Н. Глубоковского сохраняется второе издание «Нового Завета Господа нашего Иисуса Христа на славянском и русском языках» (СПб., 1885) с его редакционной правкой и пометами (ОР РНБ. Ф. 194. Оп. 1. 54). 24 декабря 1892 г. Николай Никанорович представил замечания на Евангелие Матфея, 13 февраля 1893 г. на Евангелие Марка, 1 сентября 1893 г. на Евангелие Луки и, наконец, 10 апреля 1897 г. замечания на Евангелие Иоанна. 27 июня 1897 г. Победоносцев писал: «Очень благодарен проф. Глубоковскому за труд его нелегкий, по Евангелию от Иоанна. Я получил его пред отъездом за границу и ныне читал с большим интересом и много нахожу для себя поучительного» (Цит. по: ОР РНБ. Ф. 194. Оп. 1. 29. Л. 173). Впоследствии Победоносцев замечал в письме самому Глубоковскому от 26 окт. 1903 г.: «Премного благодарен Вам за указания в заметках Ваших, из коих многими я воспользовался» (Там же). В настоящее время эти замечания Глубоковского хранятся в его фонде в ОР РНБ (Ф. 194. Оп. 1. 53–59). Поскольку Синод не позволял печатать перевод Победоносцева для продажи, он был издан «не для публики» (т. е. на правах рукописи), в количестве 300 экземпляров. В 1906 г. Синод дал, наконец, «свое дозволение на печатание этого перевода для беспрепятственного обращения в домашнем чтении», как указывал Глубоковский в рецензии на издание, выражая по этому поводу «особое удовольствие», ибо находил сей перевод «неизмеримо лучше» синодального, замечая, что последний «несомненно неуклюже-грубоват во всем и стилистически тяжелообразен». (Н. Н. Г. [Глубоковский Н. Н.] Новый Завет Господа нашего Иисуса Христа в новом русском переводе К. П. Победоносцева . СПб., 1906//ПрибЦВед. 1907. 7, 17 февр. С. 326. Об использовании К. П. Победоносцевым замечаний Глубоковского в процессе подготовки перевода см.: Новый Завет в переводе К. П. Победоносцева. СПб., 2000. С. 21. По мнению А. А. Алексеева , «большинство рекомендаций Глубоковского было отвергнуто» (ПЭ. Т. 5. М., 2002. С. 158). |
|
|
