| Фома Аквинский (католический святой) Глава 60. О том, что человек получает свое вид [свое определение] не по пассивному уму, а по уму потенциальному На эти наши доводы, однако, сторонники разбиравшегося выше положения возражают так. Аверроэс утверждает, 190 что человек отличается по виду от бессловесных благодаря тому уму, который Аристотель зовет «пассивным». 191 Это свойственная человеку рассудочная способность, вместо которой у других животных – некая естественная способность оценки. Дело этой рассудочной способности – различать индивидуальные интенции 192 и сравнивать их между собой; точно так же «отделенный и несмешанный ум» 193 различает и сравнивает между собой общие интенции. Именно эта рассудочная способность, вместе со способностями воображения и памяти, приготовляет представления-фантазмы, задача которых – воспринимать действия деятельного ума; ум делает их актуально умопостигаемыми. [То, чем занимается рассудочная способность человека,] подобно некоторым искусствам, назначение которых – «приготовлять материал для мастера» главного [искусства]. 194 Именно эту способность мы зовем «умом» или «разумом». 195 Медики говорят, что она помещается в центральной части головного мозга. 196 По тому, в какой степени человек распоряжается этой своей способностью, люди отличаются друг от друга [врожденным] умом, сообразительностью и прочими качествами, связанными с мышлением. 197 «Пользуясь» этой способностью и «упражняя ее», человек приобретает навык учености. 198 Поэтому всякая ученость коренится именно в этом пассивном уме как в своем подлежащем. У ребенка этот пассивный ум есть с самого начала; поэтому [младенец] причисляется к виду «человек» прежде, чем начнет действительно мыслить. Все это рассуждение ложно и никуда не годится, это совершенно ясно. – В самом деле, различные [формы] жизнедеятельности относятся к душе как вторичные акты к первичному, как объясняет Аристотель во второй книге О душе. 199 Но первый акт в одном и том же [сущем] предшествует по времени второму акту: так, знание [должно быть в субъекте] раньше, чем его применение. |
| Н. не оставлял и историко-краеведческие и археологические исследования (см. библиографию), летом посещал родные места и Поволжье. В июле 1870 г. приехал в Елабугу и посетил ранее открытый им по письменным источникам Ананьинский могильник (ок. VIII в. до Р. Х.), давший название археологической культуре, и Елабужское (Чёртово) городище X-XII вв. Одновременно Н. заботился о развитии краеведения на местах: так, откорректировал «Историю г. Елабуги» И. В. Шишкина, составленную по статьям духовника семьи Шишкиных свящ. П. Н. Кулыгинского в 1843-1847 гг., и оказал помощь в ее публикации. С семьей Шишкиных Н. сохранял связи и позднее: в частности, сына И. В. Шишкина, буд. художника, он поддерживал в годы учебы того в Московском уч-ще живописи, ваяния и зодчества (письма Н. последнему хранятся в архиве (РГАЛИ. 917)). Н. похоронен на кладбище московского в честь Покрова Пресвятой Богородицы монастыря рядом с могилами чудовских монахов. В 20-х гг. XX в. кладбище было снесено. Книжное собрание, архив и часть рукописей Н. по его завещанию были переданы в б-ку МДА (в 1934 собрание б-ки МДА передали ГБЛ (ныне РГБ)). Собрание рукописей составляет отдельный фонд 194) ОР РГБ (размещен на официальном сайте Троице-Сергиевой лавры). Др. (меньшая) часть рукописей передана в Московскую епархиальную б-ку (Рукописные собрания. 1983. С. 157), остальные отправлены в Симбирскую и Вятскую епархии. Коллекция древних вещей из Ананьинского могильника - украшения, монеты, предметы домашнего обихода, оружие - была завещана Музею древностей Московского археологического общества. Арх.: РГБ. Ф. 193; Описание мон-рей Симбирской епархии и соборов, достопамятных по древности основания их или по др. ист. событиям. 1870//Там же. Ф. 193. К. 2. 7; Послание совокупное от всех афонских мон-рей к патриарху Иоасафу II с прошением его милости посланным и ходатайства пред царем Алексеем Михайловичем о помощи Св. горе и христианам в постигших их бедствиях при осаде турками Кандии в 1669. 1864//Там же. К. 5. 3; Две древние сербские молитвы: 1) при вступлении архиерея в свою епархию, 2) по случаю нашествия иноплеменных. 1865//Там же. 4; Три хрисовула в Афонский Хиландарский мон-рь. 1869//Там же. 15; Акты Елабужского духовного правления, 1773-1774//Там же. К. 10; РГАЛИ. Ф. 917. |
| Литература: Зверинский В.В. Материал для историко-топографического исследования о православных монастырях в Российской империи. Спб., 1890. Т.2. С.: 50-51 607) Исторические и юридические акты Олонецкого края: Писцовые книги 7136 – 7137 (1628 – 1629) годов князя Ивана Михайловича Долгорукова и подьячего Посника Ракова. 14//Олонецкие губернские ведомости. 1850. 15-19; 22–23; 25; 28-31 (часть неоф.) Соловьева И.Д. Троицкий Александро-Свирский монастырь в XVI-XVII столетии//Ученые, политики, журналисты об историческом и культурном достоянии. М., 2003. Вып.4. С.: 99-113; Она же, иерод. Анфим. Александров Свирский в честь Святой Троицы мужской монастырь//Православная энциклопедия. М., 2000. Т.1. С.: 608-610 Ивановский Я.И. Свято-Троицкий Александро-Свирский монастырь. Спб., 1901. С.: 116, 125, 153, 175, 179 Свято-Троицкий Александро-Свирский монастырь: Православные монастыри. Путешествие по святым местам. М., 2009. Вып. 41. С.: 16 Петров Д.А. Мастер Игнатий//Новгородские древности: Сб. ст. М., 2000. С.:121, 122 Свято-Троицкий Александро-Свирский монастырь: 500 лет. Спб., 2006. С.: 51, 165-166, 175, 186, 193, 194, 201, 202, 257, 272, 273, 287 Милорадович А.Н. Новгородский мастер Игнатей Салка//Соловецкий сборник: Материалы и исследования. Соловки, 1994. С.: 75-76 Суслов В.В. Путевые заметки о Севере России. Спб., 1888. С.: 64 Голицын Ю.М., Голицына Г.М. Памятники архитектуры Ленинградской области. Л., 1987. С.: 128-145 Описание храмов Олонецкой губернии//Известия императорской Археологической комиссии. Спб., 1915. Вып. 57. С.: 137-141 Иеродиак. Анфим, Соловьёва И. Д. Александров Свирский в честь Святой Троицы мужской монастырь//Православная энциклопедия. М., 2000. Т. 1. С.: 608-610 Мельник А.Г. Ансамбль Соловецкого монастыря в XV-XVII веках. Ярославль, 2000. С.: 24; Он же. Архитектурный ансамбль Соловецкого монастыря в памятниках древнерусской живописи//Архитектурно-художественные памятники Соловецких островов. М., 1980. С.: 231-267 Бочаров Г.Н., Выголов В.П. Вологда, Кириллов, Ферапонтово, Белозерск. М., 1979. С.: 127, 144-151, 166, 294-296; Кочеткова И.А., Лелекова О.В., Подъяпольский С.С. Кирилло-Белозерский монастырь. Л., 1979. С.: 27 |
| 1091 Порфирий. История Афона. Ч. III. С. 114; Он же. Первое путешествие в Афонские монастыри и скиты. Ч. I. Отд. 1. С. 316. 1092 Архимандрит Леонид. Историческое обозрение афонских славянских обителей//Херсонские епарх.. ведомости. 1886. Приб. Ч. XIX. С. 243. 1094 В пределах рассматриваемой эпохи имя Кутлумуша встречается еще только однажды – в акте от 1169 г., которым утверждалась передача русским монастыря св. Пантелеимона. Здесь подпись игумена Кутлумуша занимает девятнадцатое место из двадцать семи. См.: Акты русского на св. Афоне монастыря св. великомученика и целителя Пантелеимона. Киев, 1873. 1095 Странствования Василия Григорьевича Барского по св. местам Востока с 1723 по 1747 г. Изд. Православного Палестинского об-ва. Ч. III. СПб., 1886. С. 193–194. 1098 Он же. Первое путешествие в Афонские монастыри и скиты. Ч. I. Отд. 1. С. 338–339; Странствования Василия Григорьевича Барского по св. местам Востока с 1723 по 1747 г. Изд. Православного Палестинского об-ва. Ч. III. С. 119; Γεδεν. Σ. 187. 1099 Григорович. Очерк ученого путешествия по Европейской Турции//Ученые записки. Изд. Имп. Казанск. ун-та. 1848. Кн. III. С. 57. 1100 Порфирий. Описание Афонских монастырей//ЖМНП. Ч. LVIII. С. 57; Он же. Первое путешествие в Афонские монастыри и скиты. Ч. II. Отд. 1. С.492. 1101 Афонские акты и фотографические снимки с них в собраниях П. И. Севастьянова. Библиографическое разыскание Тимофея Флоринского. Записки историко-филологического факультета С.-Петерб. ун-та. Ч. V. СПб., 1880. Ср.: Порфирий. Второе путешествие по св. Горе Афонской. С. 246–247. 1112 Он же. История Афона. Ч. III. С. 145; Он же. Описание Афонских монастырей//ЖМНП. Ч. LVIII. С. 56. 1113 Леонид. Историческое обозрение афонских славянских обителей//Херсонские епарх. ведомости. 1866. Приб. Ч. 19. С. 243: Продажа монастырька св. Апостолов протом Фомой в 930 г. монаху Антонию. 1117 Διατπωσις το σ ου κα μακαρ ου πατρ ς μν θανασ ου; Антонин. Заметки поклонника св. Горы. Киев, 1864. С. 176, 179. 1124 Акты русского на св. Афоне монастыря св. великомученика и целителя Пантелеимона. С. 15–17. Ср.: Антонин. Заметки поклонника св. Горы. Киев, 1864. С. 38. |
| 200 г. и пр. 100 См. пошл. кн. 196 г. (13 янв.), 199 г. (11 окт.), 195 г. (15 июня). Ср. Акты Холмог. и Устюж. еп., кн 2, CCIII, стр. 499. 101 «Марта в 12 день (1691 г.) была отпущена память Волока Пенежского к десяцкому Благовещенския церкви священнику Ивану Георгиевскому по челобитью Сояльского стану Сретенской церкви прошлых 197 и 198 годов прикащика Максима Шибаева о высылке на Колмогоры того же Сояльского стану прошлых церковных прикащиков Васьки Захарова сына Мысова да Ивашка Шибанова да Хрисанека Семенова с церковными книгами их приказщичества и со счетными списками, да церковного дьячка Харитонка за поруками з записью». (Пошл. кн. 199 г., отд. грам. и пам. по челоб. дел., ркп. Арх. сем. 233. Ср. акты Холмог. и Устюж. еп., CCIII, стр. 499). 103 В прих.-расходных книгах архиер. Дома за 197–198 г., на л. 61, находится такая запись: «По счетному прошлого 194-го году дому преосвящ. Архиерископа судьи Аврамия Митусова довелось взять Спасской соборной церкви на прошлом приказщик на Малахие Шебунине начетных денег его приказщичества десять рублев 11 алт. И в тех начетных деньгах взята была на него Малахия кабала. И за те деньги сын его Малахиев Ивашко скал в соборную церковь свечи из готоваго воску...» (Рукоп. Археограф. Комм., по Охранному каталогу 144, по опис. Барсукова – 106). 105 Напр., 10 апреля 1698 года был отправлен указ в Куростровскую волость с приказанием: «в церквах всякая казна и утварь переписать все имянно».(Пошл. кн. 206 г., отд. грам. и пам. по челоб.). – Описи, составленныя по приказанию Афанасия, сохранились в некоторых церквах и до сих пор. Так, напр., подобная опись (1696 г.) существует в Корбальском и Троицком приходах Шенкурскаго у. (Опис. приход. и церквей Арханг. еп., вып. II, стр. 168 и 193); в Кевроло-Воскресенском (1687 г.) и Чухченемском (1686 г.) приходах Пинежскаго уезда (Ibid., стран. 259 и 266). 106 Пошл. кн. 199 (1691 и 1692) гг., отд. грам. и пам. по челоб. Ср. Акты и Холмог. И Устюж. еп., кн.2, CCIII, стр.498. – Образчик такой описи можно видеть в Архиве Успен. Верховаж. собора, находящемся в Академии Наук (собр. Мясникова), (опись церквей Верховажскаго посада 1702 г.) |
| Ист.: Деяния Русского Всезаграничного церк. собора. Сремски Карловцы, 1922. С. 26, 36, 50-51, 54-55; Мефодий (Герасимов), архиеп. По поводу церк. нестроений. Харбин, 1927; Определения Архиерейского Синода РПЦЗ по делу о восстановлении мира и единства в Зап.-Европейской епархии//Церк. жизнь. Сремски Карловцы, 1934. 7. С. 11-12; Определение Архиерейского Собора Русской Православной Церкви заграницей от 9/22 августа с. г. г.] по поводу перехода Митрополита Евлогия в юрисдикцию Константинопольского Патриархата//Церк. жизнь. Сремски Карловцы, 1938. 11/12. С. 181-183; Николай (Ярушевич), митр. Наше пребывание во Франции//ЖМП. 1945. 10. С. 14-25; С. 268-269; Акты свт. Тихона. С. 174, 184-185, 193, 194, 314, 315, 861, 862; По делу митр. Евлогия//ЖМП, 1931-1935. С. 24-30, 37-39; Зандер Л. А. Наш дорогой владыка//ЦИВ. 2002. 9. С. 189-190. Лит.: Горчаков М. К., кн. Итоги политики митрополитов Сергия и Евлогия. П., 1929-1930, 2 вып.; Ломако Г., прот. К вопросу о нашем церковном разделении//Церк. Вестник Западно-Европейской епархии. П., 1934. 3. С. 10-20; 4. С. 9-19; 5. С. 11-21; 6/7. С. 15-17; он же. Единство Церкви и церковные разделения рус. зарубежья//Там же. 1937. 9/10. С. 4-12; 11/12. С. 14-17; Днепров Р. Памяти митр. Евлогия//ЖМП. 1946. 9. С. 30-34; Зеньковский В. В., прот. Памяти митр. Евлогия//ПМ. 1947. Вып. 5. С. 19-22; Троицкий С. В. О неправде Карловацкого раскола. П., 1960; Тальберг Н. Д. К 40-летию пагубного Евлогианского раскола. Джорд., 1966; Мануил. Русские иерархи, 1893-1965. Т. 3. С. 119-129; Зернов Н. М. Юрисдикционные споры в Рус. Церкви эмиграции и 1-й Всезарубежный собор в Карловцах в 1921 г.//Вестн. РХД. 1974. 4(114). С. 119-146; Поспеловский Д. В. РПЦ в ХХ в. М., 1995. С. 31-33; 46, 47, 120-124, 134-139, 220-226, 230-232; Шавельский Г. И., протопр. Восп. последнего протопресвитера рус. армии и флота. М., 1996. Т. 1. С. 165, 168, 170, 172-174, 176-177, 179-181; Т. 2. С. 34, 384, 389, 390; Соловьев И. В. Дни примирения: (Попытка воссоединения Рус. Зап.-Европ. Экзархата с Моск. Патриархией)//ЦИВ. 1999. 4/5. С. 237-239; Лев (Жилле), архим. Памяти митр. Евлогия//Вестн. РХД. 2007. 1(192). С. 242-246; Струве Н. А. Двойное покушение на митр. Евлогия и его наследие//Там же. 2007. 1(192). С. 236-241; Нивьер А. Правосл. священнослужители, богословы и церковные деятели рус. эмиграции в Зап. и Центр. Европе, 1920-1995: Биогр. справ.: М.; П., 2007. С. 191-193. |
| 46 Русский Всезаграничный церковный собор в Карловцах открылся 21 ноября 1921 г. Он принял решение о восстановлении в России династии Романовых и обратился к Генуэзской конференции с призывом начать крестовый поход против большевизма. 47 Своими действиями политического характера карловацкая иерархия создавала для властей удобный предлог для разгрома Церкви в России как контрреволюционной организации, связанной с белогвардейской эмиграцией. Это прекрасно понимал Патриарх, он должен был либо осудить деятельность карловацкой иерархии, либо подвергнуть Церковь угрозе полного уничтожения. 5 мая 1922 г. Патриарх, чтобы спасти Церковь от уничтожения, принимает единственно возможное решение — он созывает в Троицком подворье заседание Синода и Высшего Церковного Совета, которые принимают решение об упразднении ВЦУ за границей. Монархические антисоветские акты Карловацкого Собора были признаны “актами, не выражающими официального голоса Русской Православной Церкви”, Св. Синоду, при возможности его полноценного функционирования, предлагалось вынести суждение о “церковной ответственности некоторых духовных лиц”. — Акты Святейшего Тихона… С. 193—194. 50 Еще в 1921 г. Патриарх Тихон и другие православные иерархи стали искать возможность для участия религиозных организаций, общин и приходов в оказании помощи голодающим. К концу лета 1921 года Патриарх Тихон пришел к выводу, что в наибольшей степени преодолению последствий голода будет соответствовать специальный Церковный комитет помощи голодающим. Члены Президиума Всероссийского Комитета помощи голодающим при ВЦИК под председательством М. И. Калинина посчитали целесообразным создание Церковного комитета. 31 августа 1921 г. Патриарх вновь обратился к М. И. Калинину: “Я прошу ускорить по возможности утверждение Положения о Церковном комитете и его обнародовать для повсеместного сбора пожертвований и открытия действий по оказанию помощи на местах”. Учитывая, что денежных пожертвований было явно недостаточно для помощи голодающим, Патриарх и Священный Синод выпустили 19 февраля 1922 г., после одобрения его правительством, специальное послание духовенству и верующим, в котором призывали жертвовать, кроме личных, также храмовые драгоценные украшения, не имеющие важного богослужебного значения. 23 февраля 1922 г. был выпущен декрет об изъятии церковных ценностей. Позднее на допросах Патриарх Тихон подтвердил, что пока он вел переговоры с ПомГолом, “за его спиной был выпущен декрет”. |
| 53 Извлечение из церковных книг старой лютеранской общины, приводимое Фехвером в его Chronik S. 197 и 203. Флоровские ворота – не красные внешние, как ошибочно называл их Буш (1. 269) и Снегирев, но бывшие мясницкие на мясницкой улице, которая называлась некогда Флоровской. На месте этих ворот теперь церковь Флора и Лавра. Fechner 1, 203. 55 История, акты, т. III, 385, 92, XXXVI и Olear, р. 371 и 2. Из таких ропат наиболее известны: одна, поставленная приезжими купцами (в начале 40 гг. 17 ст.) близ поганого пруда и принадлежащая старой общине, другая, устроенная на Шведском подворье в 1682 и вероятно для новой лютеранской общины; богослужение отправлялось в ней по воскресеньям и средам. Fechner 1, S. 210 и 211. 61 Olear 369 в 370. То же с незначительными вариантами передает Бушинг, писавший в 1766 и 7 гг. и Далтон – в 1865 г., – будто при Годунове построена реформатская церковь на белом городе и будто в 1616 г. она стояла еще там. Но реформат голландец Масса, сочинение которого вышло в 1610 г., говорит лишь о лютеранской церкви, а о реформатской не упоминает, и вообще нет никаких раннейших свидетельств на то, чтобы последняя кирка существовала ранее царствования Михаила Феодоровича (Busching, Gesch. 1. 6. 11. 199, Dalton S. 4, 116). 62 Grot 1. 434, Olear 193. Моллер в 1632 г. писал, что на печати этой церкви била такая надпись: Sigil, Eccl.Reformat. Moscov. Russ. Anno 1629. Fechner 1, 205. 66 Пастор из Москвы ездил в эти города для совершения крещений и бракосочетаний. Fechner 1, 194, 200, 204. 67 Ист. Р. Солов, т. IX, 389. Соб. Гос. Гр. в дог. т. III, 38, стр. 321. Особенно много иностранцев стало приезжать в Россию по окончании войны 1634 г. Так, в одном 1634 г., но приглашению переводчика Захария Николаева, прибыло из Германии множество мастеров медноплавильного дела, строителей стеклянных и железных заводов, мельниц и сушилен, для выделки лосиных кож. С тех пор очень часто вызывали в Россию негоциантов, или торговых людей, рудознатцев, или рудокопов, ремесленников-фабрикантов, инженеров, астрономов, врачей. Но более всего иноземцев находилось в войске. С полковником Лесли, которому дан был первый (упомянутый выше) наказ о приглашении в Россию иностранцев протестантов, а не католиков, прибыло в Москву более 5000 воинов, распределенных по 5-ти полкам. В учрежденных в это время русских полках иноземного строя: солдатских, рейтарских, драгунских полковниками и офицерами были иноземцы. (Акты Археограф. эксп. т. II, стр. 19. Р. И. Костомарова, вып. 4, стр. 32 и 39. Ист. царствования Петра Великого Устрялова, т. II, стр. 103 и 104. Собран. Госуд. Гр. т. III, 14,17, 76, 82–89, 95, 100, 102, 108, 109 и 118). |
| Например, в 1412 г. писец инок Варлаам называл монастырь «обителью преподобнаго игумена Сергиа» (Троиц. 156. Л. 252), а в 1415 г. троицкий монах Антоний писал в обители «Святыа Живоначалныа Троиця, в устроении преподобнаго игумена Сергеа» (Троиц. 165. Л. 316). После канонизации Сергия и признания его «чудотворцем» название монастыря приобрело другой вид; ср. формулу пожалований в актах начала XVI в.: «в дом Живоначальной Троице и чюдотворцу Сергию игумену Дософею», «в дом Живоначальной Троице да чюдотворцю Сергею игумену Пам–ве», «в дом Живоначалной Троице и чюдотворцю Сергею игумену Памве з братьею» и др. (Акты Русского государства 1505—1526 гг. М., 1975. 12, 13, 26, 30, 31, 47, 48, 49, 79, 81, 152, 176, 198, 200, 212, 221, 232, 236, 239, 259, 261, 263). 88. Образец пастырского послания митрополита Алексия: «К церквам всегда прибегайте, с женами и детми, и что имеете в руках, приносите к церквам и к святым. А священников и мнихов любите и просите молитвы их. Вдовиц и сирот, и полоняников, и странных милуйте и призирайте; иже в темницах, посетите… Иже имете исполнивати се, спасени будете, и не тяжко есть се» (Русская историческая библиотека. Т. VI. Стлб. 171). 89. Клосс Б. М. К изучению традиций книгописания в Троице–Сергиевом монастыре. С. 17—20. 90. Три постриженника Троице–Сергиева монастыря стали впоследствии епископами: Федор — ростовским, Михаил — смоленским, Григорий — коломенским. 91. О вкладах за первую половину XV в. см.: Акты социально–экономической истории Северо–Восточной Руси конца XIV—haчaлa XVI в. Т. 1. 4, 19, 38, 46, 63, 66, 70, 78, 81, 82, 103, 108, 124, 146. 152, 159, 164, 171, 178, 181, 193, 194 и др. Характерно, что в качестве вкладов дарились целые монастыри со всеми землями, которые к ним «потягли»: это показывает, что вотчинник был полным хозяином в «своих» монастырях (см. 103, 172). 92. Вкладная книга Троице–Сергиева монастыря. М., 1987. С. 29. 93. В церковном уставе БАН, Арх. Д. 3, написанном в 1422—1425 годах во владениях Юрия Дмитриевича, в Месяцеслов внесено имя Сергия Радонежского, который назван игуменом «великыя обители Святыя Троица» (л. |
| Русский Всезаграничный церковный собор в Карловцах открылся 21 ноября 1921 г. Он принял решение о восстановлении в России династии Романовых и обратился к Генуэзской конференции с призывом начать крестовый поход против большевизма. Своими действиями политического характера карловацкая иерархия создавала для властей удобный предлог для разгрома Церкви в России как контрреволюционной организации, связанной с белогвардейской эмигра-цией. Это прекрасно понимал Патриарх, он должен был либо осудить деятельность карловацкой иерархии, либо подвергнуть Церковь угрозе полного уничтожения. 5 мая 1922 г. Патриарх, чтобы спасти Церковь от уничтожения, принимает единственно возможное решение – он созывает в Троицком подворье заседание Синода и Высшего Церковного Совета, которые принимают решение об упразднении ВЦУ за границей. Монархические антисоветские акты Карловацкого Собора были признаны «актами, не выражающими, официального голоса Русской Православной Церкви», Св. Синоду, при возможности его полноценного функционирования, предлагалось вынести суждение о «церковной ответственности некоторых духовных лиц». (Акты. С. 193-194). ЦА ФСБ. Д. Р-43193. Т.2. Л.142. Торговцы с Сухаревской площади в Москве. Ещё в 1921 г. Патриарх Тихон и другие православные иерархи стали искать возможность для участия религиозных организаций, общин и приходов в оказании помощи голодающим. К концу лета 1921 года Патриарх Тихон пришёл к выводу, что в наибольшей степени преодолению последствий голода будет соответствовать специальный Церковный комитет помощи голодающим. Члены Президиума Всероссийского Комитета помощи голодающим при ВЦИК под председательством М.И. Калинина посчитали целесообразным создание Церковного комитета . 31 августа 1921 г. Патриарх вновь обратил-ся к М.И. Калинину: “Я прошу ускорить по возможности утверждение Положения о Церковном комитете и его обнародовать для повсеместного сбора пожертвований и открытия действий... по оказанию помощи на местах”. Учитывая, что денежных пожертвований было явно недостаточно для помощи голодающим, Патриарх и Священный Синод выпустили 19 февраля 1922 г., после одобрения его правительством, специальное послание духовенству и верующим, в котором призывали жертвовать кроме личных, также храмовые драгоценные украшения, не имеющие важного богослужебного значения . 23 февраля 1922 г. был выпущен декрет об изъятии церковных ценностей. Позднее на допросах Патриарх Тихон подтвердил, что пока он вёл переговоры с ПомГолом, “за его спиной был выпущен декрет”. |
|
|
