Др. древнегреч. миф, о Дедале и Икаре, рассказывает, что Дедал, величайший художник и скульптор, мастер и изобретатель, посвятил в тайны своего мастерства племянника Талоса, к-рый превзошел искусством учителя. Из З. Дедал убил ученика, столкнув со скалы, но злодеяние открылось, и ареопаг приговорил Дедала к смерти. Спасаясь, он бежал на Крит к царю Миносу, где прожил много лет. Он построил знаменитый Лабиринт, в к-ром невозможно было найти выход. Дочери Миноса Ариадне Дедал дал клубок ниток, к-рый помог Тесею выбраться из Лабиринта. За это Минос заточил Дедала и его сына Икара в Лабиринт. Чтобы бежать, Дедал сделал крылья, скрепив перья воском. Икар, несмотря на предупреждение отца, взлетел слишком высоко, палящие лучи солнца растопили воск, Икар упал в море и погиб в волнах. Овидий в «Метаморфозах» рассказывает, как Дедал, владеющий мн. ремеслами, убил своего талантливого ученика: видя, что юноша очень способен и со временем превзойдет учителя, он столкнул его со скалы ( Ovid. Met. VIII 236-259). В античности олицетворениями З. выступали змея, жаба, медуза, собака, отвратительная старуха - эти символы-образы отражали разные стороны З., напр., способность змеи менять кожу позволяла видеть в ней различные виды З. Философы о З. Демокрит считал, что З. полагает начало раздору среди людей: если бы один не вредил другому, каждый мог бы жить, как ему угодно, и законы не были бы этому помехой (Фрагменты Демокрита. Фрагм. 450); «завистливый человек причиняет огорчение самому себе, словно своему врагу» (Фрагм. 404). Платон , характеризуя тиранический вид правления и тирана, называл последнего «подлинно рабом величайшей угодливости и рабства, вынужденным льстить самым дурным людям», тиран не может удовлетворить свои вожделения, ему многого недостает - «власть неизбежно делает его завистливым» ( Plat. Resp.). Платоновский Сократ спрашивает собеседника, порождается ли удовольствие по поводу злосчастья друзей З., и получает утвердительный ответ - в таком случае З. есть и страдание души и удовольствие, заключает он ( Idem.

http://pravenc.ru/text/182433.html

в связи с разразившейся в Дании междоусобной войной 1534-1536 гг. (т. н. Графская распря), в которой приняли участие сторонники его реставрации, режим содержания был ужесточен. Завершение войны не принесло изменений в положение К., т. к. зять К. Фридрих II Пфальцский (1482-1556, курфюрст с 1544) заявил претензию на дат. престол от его имени. Ситуация изменилась после заключения Шпайерского мира 1544 г., по которому Габсбурги отказались от притязаний на корону Дании и Норвегии. В 1546 г. новый кор. Дании Кристиан III и гольштейнский герц. Адольф прибыли в Сённерборг и договорились о том, что К. сможет жить в замке Калуннборге, охотиться и ловить рыбу, но он должен отказаться от всех своих прав на престол. Поскольку дочери К. не отказались от своих претензий на дат. трон, договор не был реализован и К. остался в заключении. В 1549 г. Кристиан III позволил перевезти узника в замок Калуннборг. В 1550 г. ему было разрешено передвигаться в окрестностях замка, а в 1554 г. выходить на охоту. Последние годы жизни К. провел в чтении духовной литературы, молитвах и размышлениях; он был похоронен в г. Оденсе. Ист.: Samling af gamle danske love/Udg. af J. L. A. Kolderup-Rosenvinge. K ø benhavn, 1821-1846. 5 bd. ; Samling af danske Kongers Haandfaestninger og andre lignende Acter. K ø benhavn, 1856, 1974 r ; Bondek æ r eller tyran?: Tekster til Christian II " s regime, politik og persolighed/Ved M. Venge. Odense, 1975; Den Danske Rigslovgivning, 1513-1523/Udg. af A. Andersen. K ø benhavn, 1991. Лит.: Paludan-M ü ller C. De f ø rste Konger af den oldenborgske Sl æ gt. K ø benhavn, 1874; Pasternak J. Omkring Christiern II " s landlov: En kildekritisk unders ø gelse//Scandia. Stokholm, 1964. Bd. 30. S. 191-216; Skyum-Nielsen N. Blodbadet i Stockholm og dets juridiske maskering. K ø benhavn, 1964; Sass E. K. Studier i Christiern II " s ikonografi. K ø benhavn, 1970; Venge M. Christian 2.s fald: Spillet om magten i Danmark januar - februar 1523. Odense, 1972; idem. «N å r vinden f ø jer sig...»: Spillet om magten i Danmark marts - december 1523. Odense, 1977; idem. Hans og Christian II, 1481-1523//Danmarks historie Tiden 1340-1648/Red. A. E. Christensen. Hbd. 1: 1340 -1559. K ø benhavn, 1989. S. 210-268; Возгрин В. Е. Генезис датского абсолютизма //Политические структуры эпохи феодализма в Зап. Европе VI-XVII вв. Л., 1990. С. 132-176; Lausten M. S. Christian 2. den anden mellem paven og Luther: Tro og politik omkring «den r ø de konge» i eksilet og i fangenskabet (1523-1559). K ø benhavn, 1995; Сванидзе А. А. Эпоха межскандинавских уний (1340-1523) //История Дании с древнейших времен до начала ХХ века/Отв. ред. О. В. Чернышева. М., 1996. С. 122-168; Щеглов А. Д. Институты власти в Дании в 1000-1660 гг.//Властные институты и должности в Европе в Средние века и раннее Новое время/Отв. ред. Т. П. Гусарова. М., 2011. С. 514-535.

http://pravenc.ru/text/2461997.html

1949. Col. 589). 12 дек. 1513 г. папа Юлий II официально признал святым Ноткера Заику († 912), мон. аббатства Санкт-Галлен, который пользовался почитанием в течение неск. веков в диоцезе Констанц. Однако при этом была сделана оговорка, что св. Ноткер благодаря признанию этого почитания не признается канонизированным (quod... propterea canonizatus aut alias approbatus non censeatur), т. е. формальная его К. не имела места. В наст. время Ноткер Заика считается блаженным, подобного рода оговорки будут иметь место при легализации культа нек-рых др. лиц. Исследователи видят в них первые признаки деления на святых и блаженных (Ibid. 1949. Col. 588-589). Папа Лев Х (1513-1521) канонизировал Франциска из г. Паола (Калабрия, Италия, † 1507) ( Galuzzi A. M. La canonizzazione dell " Eremita di Paola//Boll. ufficiale dell " ordine dei Minimi. R., 1969. Anno 15. N 1. P. 40-54); в 1521 г.- Казимира († 1484), сына кор. Польши Казимира IV Великого ( Low. 1949. Col. 589). Папа Адриан VI (1522-1523) причислил к лику святых сразу 2 лиц почти одновременно (первый случай такого рода): Бенно, еп. Майсена († 1106) ( Tomassetti, ed. 1860. Vol. 6. P. 13), и Антонина, архиеп. Флоренции († 1459). Булла о К. последнего была опубликована при Клименте VII, в 1523 г. (Rationi congruit. 26 nov. 1523// Tomassetti, ed. 1860. Vol. 6. P. 26). Папа Павел III (1534-1549) в 1537 г. поручил своему нунцию на Сицилии начать процесс К. сицилийского отшельника Вильгельма Куффитела († 1404). 26 февр. 1538 г. папа разрешил его литургическое почитание (уже существовавшее на практике) с оговоркой: «…чтобы упомянутый Вильгельм… не считался канонизированным». Его формальной К. не было ( Low. 1949. Col. 589). Папа Сикст V (1585-1590) 2 июля 1588 г. канонизировал францисканца Диего из Алькалы (Испания, † 1463). Он стал последним святым, канонизированным в XVI в., эта К. была последней формальной К., совершенной по старой средневек. системе, уже после учреждения Конгрегации обрядов. Хотя в течение этого периода папская К.

http://pravenc.ru/text/1470233.html

Окончив лат. школу в Аугсбурге, Г. поступил в ун-т Фрайбурга (май 1503), где изучал философию и теологию под рук. И. Экка (впосл. ярый противник Реформации). В 1507 г. из-за отсутствия средств Г. был вынужден работать учителем в Шаффхаузене. В 1508 г. вернулся в ун-т, через 3 года получил степень магистра теологии и вслед за Экком переехал в Ингольштадт. В 1512 г. получил степень доктора теологии в ун-те Ингольштадта, а в 1515 г. стал его вице-ректором. С 1516 г. 5 лет служил священником в Регенсбурге, где был известен как проповедник и непримиримый борец с иудаизмом. В 1519 г., во время Великого поста, Г. стал инициатором изгнания евреев из города. На месте разрушенной синагоги была построена ц. Св. Девы, и Г. был назначен ее капелланом. Благодаря распространившимся слухам о происходивших там чудесах храм превратился в центр паломничества и приносил большой доход городской казне. В том же году вышла папская булла о том, что паломникам, посетившим святыню, на 100 дней сокращался срок пребывания в чистилище. С 1521 г. по приглашению городского совета г. Вальдсхут (ныне Вальдсхут-Тинген, земля Баден-Вюртемберг, Германия) Г. 2 года служил там приходским священником. Он вступил в переписку с гуманистами Эразмом Роттердамским и И. Эколампадием , начал изучение посланий ап. Павла и работ теологов Виттенбергского ун-та, в т. ч. писем М. Лютера . С осени 1522 до марта 1523 г. в Регенсбурге Г. много времени проводил в группе сторонников Лютера, появившихся в городе, и, вернувшись в Вальдсхут, стал открыто проповедовать идеи Реформации . Он познакомился с У. Цвингли и И. Вадианом и впосл. вспоминал, что во время их бесед в мае 1523 г. Цвингли соглашался с ним, что практика крещения младенцев не имеет подтверждения в Свящ. Писании и крещение должно совершаться не раньше, чем ребенок будет способен воспринять «уроки веры». Г. принял участие в т. н. Втором цюрихском диспуте (26-28 окт. 1523), где выступил против католич. богослужения и иконопочитания. В дек. 1523 г. представители гос. власти прибыли в Вальдсхут и потребовали передать Г. в руки еп. Констанца как примкнувшего к «Лютеровой секте» и ложно истолковавшего Свящ. Писание. Городской совет отказался выдать Г. и отправил офиц. послание, в к-ром говорилось, что Г. «толкует Писание просто и понятно». В апр. 1524 г. Г. представил городскому совету «18 тезисов» с изложением своих богословских взглядов. Он назвал Свящ. Писание единственным авторитетом в вероучении и христ. жизни, утверждал, что крещение можно совершать только по вере и оправдание возможно только верой. С т. зр. Г., использование св. воды, свечей и священных изображений в церкви не имеет смысла, так же как и паломничества, а целибат клира может быть даже опасен; месса не жертвоприношение, а воспоминание о жертве Христовой, и она должна совершаться на родном языке прихожан (Г. использовал термин «Kirchgenossen» - товарищи по церкви). Заканчивается работа фразой, к-рая стала девизом Г.: «Истина бессмертна».

http://pravenc.ru/text/168231.html

283). Похожие идеи М. представил и в соч. «О притворной вере» (Von dem getichten glawben. Alstedt [=Eilenburg], 1524; научное изд.: MüntzKGA. Bd. 1. S. 288-299. N 5). Вероятно, М. отправил его Спалатину в Веймар в нач. дек. 1523 г., однако издание с нек-рыми изменениями вышло уже после публикации «Протестации». К этому сочинению тематически примыкает опубликованное вместе с ним письмо М. Цайсу от 2 дек. 1523 г. (текст см.: Ibid. Bd. 2. S. 208-217. N 65); в нем М. излагает центральную для его религ. мировоззрения концепцию уподобления Христу через страдание. Само понятие «притворная вера» у М. возникло как антитеза встречающемуся в НЗ понятию «непритворная вера» (см.: 1 Тим 1. 5; 2 Тим 1. 5; в Синодальном переводе - «нелицемерная вера»; в Вульгате - «fides non ficta»). Понятие «притворная вера» служит у него для обозначения тех элементов лютеран. учения о вере, к-рые он считал ошибочными, в т. ч. мнений, что для приобретения веры достаточно читать Свящ. Писание и слушать проповедь, что путь к вере может быть легким и приятным, что спасение возможно без трудов и страданий. Определяя христ. веру в согласии с Лютером как «уверенное предание самого себя слову и обетованию Христа», М. подчеркивает, что речь идет не о внешнем слове, в т. ч. не о слове Свящ. Писания, но о внутреннем голосе живого Бога. Хотя содержание, произносимое этим голосом, согласно с содержанием Свящ. Писания, оно не имеет смысла и остается мертвой буквой для всех, кто не пережили опытно в собственной душе присутствие Св. Духа. Рассуждения о природе «непритворной веры», в к-рых отчетливо прослеживается влияние нем. мистики, М. повторяет и в др. сочинениях 1523/24 гг. В их число входят «Толкование на 19-й Псалом» (текст см.: MüntzKGA. Bd. 2. S. 240-252. N 75), письмо от 14 дек. 1523 г. жившему в Айслебене плавильщику руды К. Майнхарду, одному из последователей М. (текст см.: Ibid. S. 218-222. N 69), письмо проповеднику от марта 1524 г. из Шнеберга Г. Аманду (текст см.: Ibid. S. 224-234. N 72). В письме Аманду М., соединяя язык Свящ.

http://pravenc.ru/text/Мюнцер.html

Кард. Джулио Медичи рассматривался как один из претендентов на Папский престол; его кандидатуру поддерживали имп. Карл V, англ. кор. Генрих VIII, а также Флоренция. Однако из-за позиции Франциска I (франц. король угрожал начать новую церковную схизму, если папой будет вновь избран член семьи Медичи) на открывшемся 27 дек. 1521 г. конклаве утвердилось мнение, что новый папа должен быть старше 50 лет и не принадлежать к тому же роду, что и предыдущий понтифик. В результате 9 янв. 1522 г. на Папский престол большинством голосом был избран голландец кард. Адриан Флорисзон Буйенс, еп. Тортозы (Каталония), к-рый принял имя Адриан VI (1522-1523). Хотя Джулио Медичи принимал активное участие в организации торжеств по случаю встречи нового папы, 23 авг. 1522 г. прибывшего по морю из Испании в Ливорно, а также в подготовке папской коронации, Адриан VI игнорировал советы и предостережения кардинала (из-за начинавшейся эпидемии чумы в Риме Медичи советовал провести папскую коронацию в Болонье; настаивал на немедленной военной помощи осажденным турками (с июня 1522) госпитальерам на о-ве Родос и проч.). Джулио Медичи вернулся во Флоренцию. Находясь там, он организовал разветвленную сеть шпионов, следивших за его политическими противниками в Риме (прежде всего за членами семей Содерини и Колонна), и сумел раскрыть направленный против него заговор во главе c кард. Франческо Содерини (подробнее см.: Osmond P. J. The Conspiracy of 1522 against Cardinal Giulio de " Medici: Machiavelli and «gli esempli delli antiqui»//The Pontificate of Clement VII. 2005. P. 55-72). Папа Адриан VI вернул Медичи в Рим. Его возвращение походило на триумф (23 апр. 1523): въезжавшего в город кардинала сопровождали неск. тыс. рыцарей. По поручению папы он заключил окончательный союз с имп. Карлом V (3 авг. 1523) (сам Джулио Медичи, как правитель Флоренции, также подписал этот договор). Избрание на Папский престол После смерти Адриана VI (14 сент. 1523) расстановка сил в Римской курии мало изменилась: кандидатуру Джулио Медичи поддерживали имп.

http://pravenc.ru/text/1841391.html

Штайном ( ок. 1553) в Веймаре, где М. находился в нояб.-дек. 1522 г. Краткий перечень обсуждавшихся тезисов свидетельствует о том, что Штайн был сторонником традиционного для лютеранства представления, что вера проистекает из познания Христа через Свящ. Писание. М. отстаивал противоположный подход: сперва необходимо приобрести «знание Бога» через «дух Божий», поскольку без этого чтение Свящ. Писания и внешняя рациональная вера не дадут человеку «опыта веры», т. е. действительного опытного богопознания (см.: MüntzKGA. Bd. 3. S. 113-114. N 68). Конец 1522 и первые месяцы 1523 г. М. провел в сел. Глауха подле Галле (ныне в черте города); он исполнял обязанности капеллана в церкви местного жен. конвента, а также совершал мессы для неск. братств и проповедовал (см.: Ibid. Bd. 3. S. 115-122. N 69-73). По-видимому, богослужения и проповеди М. посещали мн. жители Галле; некоторые впосл. обращались к нему в письмах как к духовному руководителю с благодарностью за наставления и с вопросами (см.: Ibid. Bd. 2. S. 157-160. N 56). Неизвестно, по каким причинам М. покинул Глауха, однако сохранилось его прощальное письмо, датированное 19 марта 1523 г. и обращенное к группе единомышленников (см.: Ibid. Bd. 2. S. 154-157. N 55). В нем М. сообщает, что с радостью переносит все гонения и страдания за проповедь и дает разъяснение того, как связаны страдание человека и благодатная милость Бога. Ссылаясь на Ис 54. 7 и Ин 16. 7, М. в духе нем. мистиков отмечает, что каждый христианин должен переживать богооставленность, поскольку никто не может обрести милосердие Бога, если прежде не будет оставлен Богом, не научится быть «оставленным» (vorlassen) и «безутешным» (trostlosen). Испытания освобождают место в «бездне души» (selen abgrunt), т. е. в самом глубоком духовном центре человека, и это очищенное и просвещенное место наполняется Св. Духом (ср.: Br ä uer, Vogler. 2016. S. 175-180). Церковные реформы в Альштедте (1523-1524) Весной 1523 г. М. получил предложение занять место приходского священника и проповедника ц.

http://pravenc.ru/text/Мюнцер.html

Cедмица.RU Церковно-Научный Центр «Православная Энциклопедия» По Благословению Святейшего Патриарха Московского и Всея Руси Кирилла Функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации Исполнилось 80 лет выдающемуся русскому историку Борису Николаевичу Флоре Коллектив ЦНЦ «Православная энциклопедия» желает Борису Николевичу здоровья и новых научных свершений МОСКВА. 8 декабря 2017 г. исполняется 80 лет выдающемуся российскому историку, члену-корреспонденту РАН профессору Борису Николаевичу Флоре. Труды Бориса Николаевича хорошо известны как специалистам-историкам, так и широкому кругу интересующихся средневековой историей России, проблемами истории народов Восточной и Центральной Европы. Классическими стали его работы в области внешней политики Русского государства конца XVI – середины XVII вв., различных аспектов отношений Церкви и государства у славян и в славянских государствах в IX–XVI вв., кирилло-мефодиевской традиции. Трудно переоценить вклад Бориса Николаевича в издание «Православной энциклопедии». С конца 1990-х гг. вплоть до настоящего времени он активно участвует в работе над ней в качестве автора, рецензента и куратора раздела по истории Русской Православной Церкви до конца XVII в. Благодаря вмешательству Бориса Николаевича статьи энциклопедии приобретают более совершенный характер. Прекрасное знание источников, умелый источниковедческий анализ и глубина проработки материала вкупе с потрясающей эрудицией делают авторские статьи юбиляра в «Православной энциклопедии» эталонными для всего издания. Бориса Николаевича отличают готовность помочь, дать совет, поделиться иногда совершенно неожиданной информацией. Его взгляд ученого-энциклопедиста дает возможность совершенно по-новому взглянуть на ту или другую проблему. Коллектив ЦНЦ «Православная энциклопедия» желает Борису Николаевичу здоровья, новых архивных находок, подготовки интересных книг и публикаций, а также надеется на продолжительное дальнейшее сотрудничество в рамках энциклопедии. Лучшим свидетельством огромного труда, проделанного ученым, является его библиография. Приводим приблизительный список работ Бориса Николаевича за последние десять лет.  

http://sedmitza.ru/text/7706503.html

Первоначально М. не поддерживал Григория , к-рый был поставлен на Киевскую кафедру в Риме униатским К-польским патриархом Григорием III Маммой . Вместе с Черниговским и Брянским еп. Евфимием (впосл. епископ Суздальский) М. был в числе наиболее последовательных сторонников поддержки в ВКЛ прав Киевского митр. Ионы. Известно неск. посланий Ионы, одним из адресатов к-рых был М. В 1459 г. через земли его епархии проходил путь московских послов - настоятелей Троице-Сергиева мон-ря игум. Вассиана I (Рыло) и Кирилло-Белозерского мон-ря Кассиана, направленных в Киев к вдовствующей Киевской вел. кнг. Анастасии Васильевне Московке, ее детям и братии Киево-Печерского мон-ря с целью агитации в поддержку митр. Ионы. В апр.-дек. 1459 г. в Москве проходили переговоры с королевскими послами писарем Якубом и киевским боярином Ивашенцем, которым сообщили о непризнании московской стороной прав Григория на Киевскую кафедру, о поездке митрополичьих московских послов в ВКЛ и мнении митр. Ионы о происходящих событиях (ПДРКП. 87-88/I. Стб. 645-664; РФА. 2008. 24. С. 137-140; 34. С. 160-161; 51. С. 193-196). 13 дек. 1459 г. по этому поводу М. было отправлено послание правосл. епископов Сев.-Вост. Руси (ПДРКП. 84. Стб. 632). Однако к апр. 1460 г., после Берестейского съезда, когда стало известно о постоянстве позиции кор. Казимира IV Ягеллончика в вопросе о митр. Григории, М. вслед за большинством правосл. архиереев (прежде всего Полоцким еп. Каллистом) изменил свою позицию и, по-видимому, формально признал его права на Киевскую кафедру. Вместе с тем в источниках нет сведений о прямых контактах между М. и Киевским митр. Григорием. Занятие М. Смоленской кафедры привело к увеличению внимания вкладчиков к его Черейскому мон-рю. В 1454 г. обители и «господину отцу своему и по плоти брату моему Мисаилу, владыце Смоленскому» его родной брат пожаловал «свое дельницо, што на мене пришло, отчины и дедины» (АСЗР. Т. 2. 1. С. 3). В 1465-1468 гг. обитель получила ряд пожалований от князей Друцких. В 1465 г. в мон-рь был сделан вклад матерью М. инокиней Агафией, к-рая «записала есми бонду свою, у Витебску, селце Улановичи» в Черейский мон-рь и «сыну своему Мисайлу, владыце Смоленьскому, со всим с тым, што к тому селцу слушает, с пашною землею и с водами и сеножатьми» для «своей души и на память и всему роду своему». За этот вклад М. должен «мене кормити и мною печаловатися до моего живота, а по моем животе душею моею печаловатися ему» (АЗР. Т. 3. 101/I-VII. С. 230-233). Расширение владений обители, созданной М., укрепляло его положение не только на Смоленщине, но и в Витебской губ., входившей в состав Полоцкой епархии, архиереи к-рой были очень влиятельны при Виленском дворе. В столице ВКЛ Смоленский архиерей добился подтверждения прав обители кор. Казимиром Ягеллончиком.

http://pravenc.ru/text/2563368.html

После прибытия Григория Болгарина в начале 1459 г. из Рима в Литву он был отвергнут Московским собором как отступник, и это стало известно по всей Руси, в том числе в Литве, благодаря рассылке туда соответствующих посланий . Преемники митрополита Ионы на Московской кафедре прекратили упоминание «Киева» в своем титуле, удержав при этом сочетание «всея Руси», тем самым продолжая номинально распространять свою духовную власть на все русские земли. Включение аналогичного сочетания («totius Russie») в титул Григория Болгарина было продиктовано той же претензией распространения власти на те же самые территории «всея Руси», т. е. не только на Литву, но и на Московское княжество . В этот период греческие церковные власти продолжают сношения с московской церковной иерархией митрополитов всея Руси, о чем свидетельствует поездка посольства Иерусалимского патриарха Иоакима в Москву и письменное поручение к русскому православному митрополиту Феодосию (преемнику Ионы) поставить на Кесарийскую митрополичью кафедру протосинкелла Иосифа . Последний сыграл важную связующую роль при контактах московского князя Ивана III и митрополита Филиппа с Греческой Церковью . До 1467 г. созданная в Литве иерархия Григория Болгарина, таким образом, не пользовалась признанием ни со стороны греческих церковных властей, ни со стороны московской иерархии русских митрополитов (по-видимому, к нему с подозрением относилось также и духовенство в Литве). Это означает, что в этот период (в том числе и при митрополитах Феодосии и Филиппе до 1467 г.) каноническая православная церковная организация в русских землях была представлена исключительно московской иерархией, хотя в западных частях Руси она и утрачивала влияние из-за политики литовских властей в пользу образовавшейся здесь новой униатской структуры, возглавляемой Григорием. При этом Григорий Болгарин, оказавшись в начале 1459 г. в Литве, скоро понял, что его римское поставление вызывает только подозрения у местной паствы и не обеспечивает ему должного признания. Похоже, упомянутые нами выше грамоты из Москвы (1459–1460 гг.), направленные в Литву, делали свое дело и серьезно портили репутацию Григория. Это, скорее всего, побудило его добиваться признания своего достоинства в Константинополе, что ему и удалось достичь при патриархе Дионисии I.

http://sedmitza.ru/lib/text/9975736/

  001     002    003    004    005    006    007    008    009    010