Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ЗАХАРИЯ БАНЕЛИ [груз. ] ( после 1034), еп. Банский Грузинской Православной Церкви, позже - Валашкертский, в нек-рых источниках упоминается как еп. Банский и Валашкертский (епархии смежные, расположены на юго-востоке обл. Тао-Кларджети), синкелл. Сведения о З. Б. сохранились в 6 манускриптах 1028-1034 гг., переписанных и иллюминированных по его благословению (НЦРГ. A 1, A 92, A 648, Q 34, S 143; Кут. 176), в «Истории» арм. историка XI в. Аристакеса Ластивертци ( Аристакес Ластивертци. 1974. С. 51, 164; Цагареишвили. 1973. С. 182), в произведениях визант. историка Иоанна Скилицы ( Аристакес Ластивертци. 1968. С. 60) и др. Родители З. Б., Бакур и Текла, принадлежали к груз. аристократии Тао-Кларджети и входили в круг приближенных царя Давида III Куропалата. З. Б. с малолетства готовили к духовной карьере, до 1001 или 1002 г. мальчик воспитывался свт. Арсением Ниноцминдским ( Метревели. 1996. С. 107-145). В колофоне Малого Синаксаря, переписанного по заказу З. Б., епископ называет царя своим «воспитателем и творцом... чья душа сверкает в Царствие Небесном», упоминает имена своего духовника, «Арсения отценачальника (свт. Арсений Ниноцминдский.- В. С.)... патриарха Асата, Давида и Дапанчули» (НЦРГ. A 648. Л. 72.- Метревели. 1996. С. 171-172). На основании последнего имени Е. Метревели считает, что З. Б. принадлежал к феодальному роду Дапанчули (Там же. С. 167). В 1022 г. визант. имп. Василий II Болгаробойца во время 2-го Закавказского похода (1021-1022) вторгся на территорию Грузии с требованием к царю Георгию I (1014-1027) возвратить земли, переданные империей в пожизненное пользование Давиду III в благодарность за подавление восстания Варды Склира (Очерки. 2002. С. 96-97). З. Б., будучи в чине синкелла и как лицо, пользующееся доверием императора, участвовал в переговорах со стороны Византии, но тайно пытался помочь Грузии. Неблагоприятная обстановка в империи (восстание Никифора II Фоки) и, вероятно, связь груз. и арм. феодалов с заговорщиками позволили груз. стороне затянуть переговоры, в результате чего Георгий I отказался от почти достигнутого, но невыгодного для него соглашения. Василий II, подавив восстание, жестоко расправился с арм. и груз. феодалами ( Копалиани. 1969. С. 108-109; Успенский. 2002. С. 669-670). В возобновившихся переговорах вновь участвовал З. Б. Поняв, что синкелл пытается затянуть разрешение территориального вопроса, Василий II выслал его в К-поль, приказав сопровождавшим епископа вырвать ему язык (в источниках не указано, был ли выполнен приказ) ( Аристакес Ластивертци. 1974. С. 51).

http://pravenc.ru/text/182705.html

Глава вторая Михаил VI у двух западно-европейских историков 738 называется Михаилом Брингой. Если предположить, что это название применено к нему правильно, то отсюда можно заключать о происхождении его из рода Брингов, к которому принадлежал знаменитый приспешник Анастазо-Феофано, евнух Иосиф Бринга, пользовавшийся большим влиянием при византийском дворе в середине X в. и отправленный в ссылку вторым мужем Феофано, Никифором Фокой. Но основание для заключения слишком шатко. Западно-европейские историки по генеалогическим и хронологическим вопросам не могут своими показаниями иметь решающего значения при отсутствии подкрепляющих данных у греческих историков. Греческие же писатели прилагают к Михаилу названия: Старик, 739 Стра-тиотик, 740 Патриций. 741 Первое название указывает на лета Михаила, у которого при вступлении на престол не было ни одного не седого волоса на голове. 742 Последние два указывают на его профессию и общественное положение до вступления на престол. Сирийский историк, 743 характеризуя Михаила Старика, замечает, что это был человек мудрый, воздержный, который вместо того, чтобы пожинать плоды чужих трудов, жил трудами собственных рук, выделывая и продавая ложки. Это свидетельство о невысоком общественном положении Михаила мы не можем принять за чистую монету, так как оно идет вразрез со свидетельствами других источников. Аристакес Ластивертский замечает/что Михаил исправлял наследственно какую-то придворную должность; но это замечание, при его неопределенности, может быть принято разве в том смысле, что общественное положение Михаила было не столь низко, как изображает Михаил Сирийский. Из греческих писателей 744 мы знаем только, что Михаил Старик с малолетства вращался в военной сфере, отличился как солдат и прозван поэтому Стратиотиком; 745 он был прост, кроме военного дела ничего не знал, но чин имел высокий – был патрицием; по происхождению был из Византии, где имел оседлость и недвижимую собственность. Партия Льва Параспондила не ошиблась в расчете: дряхлый и малообразованный царь, ею избранный, не столько способен был управлять, сколько сам нуждался в руководстве. 746 Лев, в звании протосинкелла, остался первым министром; его товарищи тоже удержали свои места; дела шли в прежнем направлении; враждебная партия, имевшая представителем Михаила Керуллария, продолжала существовать, но все делалось » вопреки ее желанию. 747

http://azbyka.ru/otechnik/Nikolaj_Skabal...

Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ИОАНН VIII (VII) [Йоханон бар Абдун; сир.      ] (ум. 2.02. 1033, мон-рь Ганос, Фракия), патриарх Сирийской яковитской Церкви (с 6 июля 1004). Основные сведения об И. содержатся в источниках монофизитского происхождения, которые иногда передают недостоверную информацию относительно подробностей взаимоотношений яковитов с К-польской Церковью и визант. имперскими властями. Сир. Житие И. сохранилось в составе хроники Михаила Сирийца (XII в.). Об И. повествуют Григорий Бар Эвройо в «Церковной истории» (XIII в.) и копт. еп. Таниса Михаил, посетивший И. между 1004 и 1029 гг., в араб. Житии копт. Александрийского патриарха Захарии , включенном в «Историю Александрийских патриархов» . Упоминания об И. содержатся у арм. историка Аристакеса Ластивертци (XI в.) и в сир. анонимной хронике 1234 г. Важную информацию дает также сохранившееся соборное постановление К-польской Церкви 1030 г. о состоявшемся диспуте с яковитами во главе с И. и об их осуждении (RegPatr, N 839). И. род. в Мелитине (ныне Малатья, Турция), к-рая в 934 г. перешла под власть Византии и после договора имп. Никифора II Фоки и яковитского патриарха Иоанна VII (VI) Саригты была заселена сирийцами-яковитами из соседних мусульм. земель. В 18 лет И. вступил в мон-рь в пригороде Мелитины, основанный незадолго до этого (не ранее 965) и возглавлявшийся местным еп. Игнатием (упом. в источниках также как Исаак Рахата). Отец пытался вернуть И. к мирской жизни, и лишь благодаря вмешательству еп. Игнатия И. остался монахом. И. посетил мон-рь Бар-Саума , откуда, желая быть дальше от родных, переселился в пещеру на берегу Евфрата и жил там отшельником. После того как И., согласно Житию, получил дар чудотворения и прозорливости, он стал известен в этих местах и решил удалиться на Чёрную Гору близ Антиохии. После смерти патриарха Афанасия IV (1002/03) И. был избран его преемником и за 3 дня прошел все степени священства. Михаил Сириец сообщает, что И. было тогда 60 лет, однако это указание неточно. По сведениям Жития, в патриаршем сане И. продолжал творить чудеса, в т. ч. исцелил визант. правителя Мелитины от проказы. Когда об этом узнал правосл. Антиохийский патриарх (вероятно, Николай II), он завязал переписку с И. и получил от него в дар облачение, к-рое потом всегда надевал на праздники.

http://pravenc.ru/text/469738.html

Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла АРИСТАКЕС ЛАСТИВЕРТЦИ [арм. ] (до 1022 - между 1072 и 1087), крупнейший арм. историк XI в. Об А. Л. известно только, что он род. в мест. Ластиверт (к северу от совр. Эрзерума) и был вардапетом . Его «Повествование о бедствиях армянского народа» состоит из 25 глав. Труд А. Л. начинается с прибытия визант. имп. Василия II Болгаробойцы (976-1025) в Закавказье в 1000 г., заканчивается рассказом о битве при Манцикерте (1071), пленении имп. Романа IV Диогена и смерти сельджукского султана Алп-Арслана (1072). Все события даются в хронологической последовательности, каждая глава представляет собой законченный очерк, посвященный одному историческому эпизоду. А. Л. был современником, а часто и очевидцем описываемых событий: визант. завоевания арм. княжеств (Тайк - 1000, Васпуракан - 1021, Ширак - 1045, Вананд - 1065), вторжений турок-сельджуков в Армению и сражений с ними визант. войск, распространения еретического движения тондракитов . Значительная часть труда А. Л. посвящена Византийской империи, о жизни к-рой он был хорошо информирован. Целые главы повествуют о царствованиях императоров Константина VIII (1025-1028), Романа III Аргира (1028-1034), Михаила IV Пафлагонца (1034-1041), Константина IX Мономаха (1042-1055), Исаака I Комнина (1057-1059), Романа IV Диогена (1068-1071). Еретическое движение тондракитов, их идеология и меры визант. правительства против них рассматриваются в 22-23-й главах. Труд А. Л. является важнейшим источником по истории Армении и Византии XI в. Изд.: Повествование Аристакэса Ластивертци/Подгот. текста и предисл. К. Н. Юзбашяна. Ереван, 1963 (на арм. яз.); Повествование вардапета Аристакэса Ластивертци/Пер. с древнеарм., вступ. ст., коммент. и прил. К. Н. Юзбашяна. М., 1968; Aristak è s de Lastivert. Récit des malheurs de la nation arménienne/Éd. M. Canard, H. Berbérian. Brux., 1973 [на осн. изд. 1963 и 1968 гг.]. Лит.: Юзбашян К. Н. «Варяги и прония» в сочинении Аристакеса Ластивертци//ВВ. 1959. Т. 16. С. 14-28; он же. Армянские государства эпохи Багратидов и Византия IX-XI вв. М., 1988. С. 236-254; Μπαρτικιν Χρ. Το Βυζντιον εις τας αρμενικς πηγς. Θεσσαλονκη, 1981. Σ. 92-96; του ιδου. Το κνημα των Θονδρακιτν στο Βυζντιο//Βυζαντινς Δμος. 1989. T. 3. Σ. 37-50; Арутюнова-Фиданян В. А. Образ Византии в армянской средневековой историографии XI в. (Аристакес Ластивертци)//ВВ. 1994. Т. 55. С. 146-151. П. И. Жаворонков Рубрики: Ключевые слова: ВАНАКАН ВАРДАПЕТ (1181-1251), арм. историк, богослов, основатель хоранашатской школы, церковный и политический деятель

http://pravenc.ru/text/75962.html

Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла АРУТЮНОВА-ФИДАНЯН Виада Артуровна (род. 30.09.1937, Москва), российский византинист и арменовед. В 1960 г. окончила классическое отд-ние филологического фак-та МГУ. Защитила канд. дис. на тему «Типик Григория Пакуриана» (1968, исторический фак-т Ереванского гос. ун-та), докт. дис. посвящена исследованию армяно-визант. контактной зоны (1991, ИРИ РАН). До 1978 г. работала в Ереване в Ин-те истории АН Арм. ССР, затем в Москве в академических Ин-тах всеобщей истории и российской истории. А.-Ф.- автор 4 монографий и неск. десятков научных статей, посвященных экономической и политической истории, просопографии, исторической картографии, социально-адм. строю Византийской империи. Основное место в исследованиях занимает изучение правосл. арм. общин ( армян-халкидонитов ) в странах визант. культурного круга. Этой теме посвящены монографии А. Ф., многочисленные статьи. В отдельных работах особое внимание уделено проблемам русско-арм. отношений («Византийские и армянские историки о Руси и русах», «Культ Григория Армянского в Новгороде», «Православные армяне в Северо-Восточной Руси»). К оригинальным разработкам исследовательницы помимо концепции арм. правосл. общины VI-XI вв. можно отнести гипотезу о существовании новой общественной модели в лимитрофных областях Византии, обозначенной термином «контактная зона», а также введение в научный оборот термина «вторичный эпос» - явление, существующее на пересечении устной и письменной традиции. Работы А.-Ф. публиковались в Болгарии, Франции, Греции, Австрии и Армении. Соч.: Типик Григория Пакуриана: Текст, введ., пер., и коммент. Ереван, 1978; Армяно-халкидониты на восточных границах Византийской империи (XI в.). Ереван, 1980; Образ Византии в армянской историографии Х в.//ВВ. 1991. Т. 52. С. 112-135; Армяно-византийская контактная зона (X-XI вв.): Результаты взаимодействия культур. М., 1994; Образ Византии в армянской средневековой историографии XI в. (Аристакес Ластивертци)//ВВ. 1994. Т. 55. С. 146-151; Православные армяне в контексте борьбы за унию церквей на Христианском Востоке//Традиции и наследие Христианского Востока: Мат-лы междунар. конф. М., 1996. С. 23-62; Методы создания позитивного образа Византийской империи в армянской историографии (период экспансии)//Чужое: опыты преодоления: Очерки из истории культуры Средиземноморья. М., 1999. С. 277-309; Реликвии в системе армяно-византийских отношений: религиозно-политические аспекты//Реликвии в искусстве и культуре восточнохристианского мира/Ред.-сост. А. М. Лидов. М., 2000. С. 50-52; «Повествование о делах армянских» (в печати). Е. Д. Джагацпанян Рубрики: Ключевые слова: БАНК Алиса Владимировна (1906-1984), д-р истор. наук, специалист в области культуры и искусства Византии КУРБАТОВ Георгий Львович (1929-2003), советский и российский историк, д-р исторических наук, специалист в области византиноведения

http://pravenc.ru/text/76418.html

В этих противоречивых суждениях есть доля истины, но есть преувеличения и неверность. Из восточных писателей в особенности страдает неверностью Матвей Эдесский, который слишком идеализирует нравственную личность Константина. Основой идеализации послужило, без сомнения, благосклонное отношение Константина к армянскому народу, которое, по словам Матвея, 517 завещано было ему Василием II. Под влиянием симпатий к Константину, вызванных этой благосклонностью, армянский писатель возвел на пьедестал его нравственные качества, его доброту к армянам распространил вообще на подданных и в частности на гонимую предшественником его аристократию; при этом он употребил прием, может быть, умышленный, а может быть, ненамеренный, а именно перенес на Константина некоторые черты, принадлежащие его преемнику, Роману III, который в своих отношениях к армянам шел по направлению, совершенно противоположному, сравнительно с Константином, был поэтому несимпатичен армянским писателям. 518 О Романе III, между прочим, известно, что он, по вступлении на престол, обнаружил снисходительность к аристократам и освободил заключенных из темниц. 519 Недостаток, замечаемый у Матвея Эдесского в его оценке личности Константина, замечается, только в меньшей степени, и у других восточных писателей. Но если в показаниях восточных писателей есть неверность, то и свидетельство греческих историков обнаруживает преувеличение и натяжку, когда эти историки утверждают, что Константин ослеплял людей без всякой с их стороны вины, единственно по побуждениям своего жестокого сердца. Бесспорно, Константин VIII был жесток и бессердечен, но чтобы он казнил людей, ни в чем неповинных, с этим едва ли можно согласиться; факт казней не подлежит сомнению, но нет нужды считать его явлением беспричинным. 520 Дело достаточно разъясняется из сопоставления фактических данных, сообщаемых греческими историками, с данными историков армянских, особенно Аристакеса Ластиверт-ского, по времени ближе других стоящего к описываемому предмету. Это сопоставление дает нам возможность приподнять несколько завесу, прикрывающую смутный вопрос об агитации, которая велась против Македонской династии при Константине VIII.

http://azbyka.ru/otechnik/Nikolaj_Skabal...

С. 117). С постройкой кафедрального собора связана история, описанная арм. историком Степаносом Таронеци (Асоликом). «Князь апхазов» Бер предпринял поход на Армению и отправил к армянскому царю посла с приказанием не освящать церкви по обряду «веры святого Григория» (т. е. монофизитскому), пока «не придет он сам и не освятит по постановлению Халкидонского Собора». Бер был схвачен, его привезли в Карс и царь сказал ему: «Взгляни на эту красивую церковь, ибо ты больше не увидишь ее»,- и приказал выколоть Беру глаза (Там же. С. 117-118). Рассказ отражает попытку груз. царей распространить среди местного населения халкидонское (православное) вероисповедание и соответственно юрисдикцию ГПЦ на пограничные арм. области. Во 2-й пол. X в. было образовано арм. Карсское (Ванандское) царство со столицей в Карсе. Правящая династия Багратуни находилась в вассальной зависимости от ширакских царей. Расположенный на торговом пути из М. Азии в Закавказье, Карс являлся одним из важнейших торговых центров Армении. По словам арм. историка XI в. Аристакеса Ластивертци , «с давних времен этот город был избавлен от бедствий, посему жители пребывали в беззаботности и безмятежности и богатели, накапливая щедроты моря и суши» ( Аристакес Ластивертци . 1974. С. 86). В 50-х гг. XI в. на царство напали турки-сельджуки. Царь Гагик (1029-1065) нашел убежище в Византии, а царство в 1065 г. уступил визант. имп. Константину X Дуке . Карсская обл. стала частью Иберийской, а позднее Феодосиопольской фемы Византийской империи. Власть византийцев была номинальной; Карс и др. арм. провинции заняли войска сельджукского султана Алп-Арслана. Имп. двор, учитывая буферное положение единоверной Грузии, был вынужден уступить ей эти земли. Дипломатическая миссия была возложена на известного визант. сановника, выходца из знатного груз. рода и основателя Петрицонского (Бачковского) мон-ря Григория Пакуриана (Бакурианис-дзе). По сведению анонимного груз. историка XII в., когда царь Георгий II (1072-1089), одержав победу над сельджуками, разбил лагерь в Бане (пров.

http://pravenc.ru/text/1681043.html

По-видимому, З. Б. скончался после 1034 г., т. к. с этого времени его имя в источниках не упоминается ( Метревели. 1996. С. 186). Ист.: Иоанн Постник. Номоканон Иоанна Постника в его редакциях груз., греч. и слав./Ред.: Н. А. Заозерский, А. С. Хаханов. М., 1902; Описание груз. рукописей: Рукописи (Q) новой коллекции музея/Сост.: Е. П. Метревели, Х. Г. Шарашидзе; ред.: И. В. Абуладзе. Тбилиси, 1957. Т. 1. С. 36-38 (на груз. яз.); Описание груз. рукописей: Коллекция (S) бывшего Об-ва распространения грамотности среди груз. населения/Сост.: Т. М. Брегадзе и др.; ред.: Е. П. Метревели. Тбилиси, 1959. Т. 1. С. 51 (на груз. яз.); Аристакес Ластивертци. Повествование вардапета Аристакеса Ластивертца/Пер. с древнеарм.: К. Н. Юзбашян. М., 1968. С. 60; он же. История/Груз. пер., исслед., коммент.: Е. В. Цагареишвили. Тбилиси, 1974. С. 51, 164 (на груз. яз.); Малый Номоканон/Ред.: Е. Гиунашвили. Тбилиси, 1972. С. 14 (на груз. яз.); Описание груз. рукописей: Коллекция (А) бывшего Церковного музея/Сост.: Т. М. Брегадзе и др.; ред.: Е. П. Метревели. Тбилиси, 1973. Т. 1. Вып. 1. С. 7-17 (на груз. яз.); Цагареишвили Е. В. Арм. источники о взаимоотношениях Грузии и Византии в X-XI вв.//Мравалтави (Многоглав). Тбилиси, 1973. Вып. 2. С. 157-209 (на груз. яз.); Брегадзе Т. Описание груз. рукописей, содержащих соч. Григория Назианзина. Тбилиси, 1988. С. 62-70 (на груз. яз.). Лит.: Опись памятников древности в некоторых храмах и мон-рях Грузии/Сост.: Н. П. Кондаков; груз. надписи прочтены и истолкованы Д. Бакрадзе. СПб., 1890. С. 166-170; Каухчишвили Т. С. Греч. приписки нек-рых груз. рукописей//Мимомхилвели (Обозреватель). Тбилиси, 1951. Вып. 2. С. 456-476 (на груз. яз.); Шмерлинг Р. Художественное оформление груз. рукописной книги IX-XI вв. Тбилиси, 1967. Т. 1. С. 158; 1979. Т. 2. С. 143-147; Копалиани В. Грузино-визант. полит. взаимоотношения в 970-1070 гг.. Тбилиси, 1969. С. 108-109 (на груз. яз.); Алибегашвили Г. Художественный принцип иллюстрирования груз. рукописной книги XI - нач. XII вв. Тбилиси, 1973. С. 13, 38, 71-72; Мачавариани Е. Афонский Иверский мон-рь и груз. иллюминованная книга//Сабчота хеловнеба (Советское изобразительное искусство). Тбилиси, 1980. 11. С. 52-60 (на груз. яз.); Метревели Е. Очерки из истории Афонского культурно-просветительского очага. Тбилиси, 1996. С. 107-172, 186 (на груз. яз.); Очерки истории Грузии. Тбилиси, 2002. Т. 3. С. 96-97 (на груз. яз.); Успенский Ф. И. История Визант. империи. М., 2002. Т. 3: Период Македонской династии (867-1057 гг.). С. 669-670; Силогава В. И., Шенгелия К. А. Тао-Кларджети. Тбилиси, 2006. (на рус., груз., англ., тур. яз.).

http://pravenc.ru/text/182705.html

22) История славян Пресвитера Диоклейского (XII в.), 364 названная так потому, что она переведена со (славянского) подлинника на латинский язык неизвестным по имени священником Диоклейской церкви, заключает много ошибочных, спутанных и легендарных показаний о славянских князьях и королях, не может поэтому сама по себе пользоваться большим авторитетом. Но при сопоставлении с другими достоверными показаниями и документальными данными не лишена значения и способствует, между прочим, выяснению вопроса о степени византийского влияния в славянских землях и о судьбе сербской, болгарской и белградской фем в XI в. 1) История Аристакеса Ластивертского, 365 армянского писателя второй пол. XI в., составляет как бы продолжение истории Стефана Асо-хика, рассказ начат с похода в Армению Василия II Болгаробойцы и доведен до смерти Романа Диогена в 1071 г. Интерес рассказа сосредоточен около двух пунктов: подчинения армян византийскому влиянию и разорения Армении турками. Тон сочинения элегический, автор оплакивает падение своей родины. Источниками для автора, по собственному его заявлению, 366 служили: собственный опыт и наблюдение, сообщения других лиц и сочинения писателей. Как очевидец, автор говорит о событиях, происходивших в Армении; это самая важная часть истории. Сообщения о византийских императорах, времени их царствования, личных особенностях и обстоятельствах их домашней жизни автор, надо полагать, делает на основании свидетельства других лиц и сочинений писателей; эта часть уступает по важности первой, однако же отличается достоверностью; показания Арис-такеса совпадают с показаниями современных ему греческих историков, может быть, даже у него были те же письменные источники, которыми пользовались греческие историки. История Аристакеса заключает ценный материал. Кроме данных, о которых мы знаем из современных Аристакесу греческих историков, у него есть данные, не встречающиеся у этих последних, например, о Константине VIII, Константине Мономахе, Михаиле Стратиотике, не говоря уже об интересных, не известных из других источников подробностях касательно Армении, Грузии и турок.

http://azbyka.ru/otechnik/Nikolaj_Skabal...

G. Reichardt. Lipsiae, 1897. P. 263–264; Valdenberg V. Les idées politiques. P. 59. 56 Медведев И. П. Идея общественного договора в эпоху Ренессанса и ее античные корни (в связи с книгой Пьера Брюнеля)//Античное наследие в культуре Возрождения. М., 1984. С. 138. 57 Zepos J. et P. Jus Graeco-Romanum. Athenis, 1931. Vol. 2. P. 240. До недавнего времени памятник был известен в науке под названием «Эпанагога». Пересмотр этого и многих других вопросов, связанных с характером памятника, см.: Schminck A. Studien zu mittelbyzantinischen Rechtsbüchern. Frankfurt a/M., 1986. S. 1–15. 58 Κωνσταντνου Αρμενοπολου Πρχειρον Νμων ξβιβλος πιμ. Κ. Γ. Πιτσκη. A­ θνα, 1971. Σ. 16 (1.13). 59 Интересные соображения о путях проникновения демосфеновского высказывания в Исагогу см.: Simon D. Princeps legibus solutus. S. 467–469. 62 Beck Η. G. Senat und Volk von Konstantinopel//Ders. Ideen und Realitaeten in Byzanz. London, 1972. Art. XII. S. 51. 63 Житие Константина//Флоря Б. Н. Сказания о начале славянской письменности. СПб.: Алетейя, 2000. С. 150. 64 Повествование вартапеда Аристакеса Ластивертци/Пер. с др.-арм., вступит. ст., коммент. и прил. К. Н. Юзбашяна. М., 1968. С. 74. 65 Акты, собранные и библиотеках и архивах Российской империи археографическою комиссиею Имп. Академии наук. СПб., 1832. Т. 2. С. 15–16. Ср.: Медведев И. П. Византийская модель престолонаследия и ее использование в борьбе за престол московских государей и XVII в. (в печати). 67 Valdenberg V. Le idee politiche di Procopio di Gaza e di Menandro Protettorc//Studi bizantini e neoellenici. 1935. Vol. 4. P. 75. 70 Еще сильнее демократический принцип выражен в греческой парафразе «Институций», где из всех источников права (в смысле правотворящих сил) основным и главным признается народ (Theoph. Inst. 1.4: κορυφαιτατος δμς στι τν νομοθετν); император получает свою власть от народа, который его избрал и дал ему власть; ср.: Вальденберг В. Е. Речь Юстина II к Тиверию//Изв. АН СССР. 1928. 2. С. 121. 71 Так, например, в эдикте Юстиниана 530 г.

http://azbyka.ru/otechnik/Istorija_Tserk...

  001     002    003