| Церковь в честь Благоещения Пресв. Богородицы в Витебске. Гравюра К.Вейермана. XIX в. Церковь в честь Благоещения Пресв. Богородицы в Витебске. Гравюра К.Вейермана. XIX в. Литов. правители в XIV-XV вв. «надали» на 5 древнейших витебских церквей (Благовещенскую, Успенскую, арх. Михаила, Св. Духа (см. Витебский в честь Сошествия Св. Духа на апостолов жен. мон-рь ), Св. Троицы) пожалования со своих владений и установили в их пользу ряд налогов с тягловых людей. Кроме того, эти храмы имели старинное право на часть рыбы, выловленной в озерах перед большими церковными праздниками (АЗР. Т. 2. 65. С. 54-55). В посл. четв. XV в. брянский кн. С. И. Можайский пожаловал ц. во имя свт. Николая Чудотворца в Орше бортные земли в своей гомельской вотчине (Там же. Т. 3. 9. С. 21-22), на Никольскую ц. шло также пожалование кн. И. Ю. Мстиславского - кадь меда и полтина грошей (Там же. Т. 2. 190. С. 344). Все пожалования впосл. подтверждались литов. вел. князьями и правителями Речи Посполитой. В 1563-1579 гг. Полоцк был занят войсками царя Иоанна IV Васильевича Грозного , Полоцкий архиеп. Варсонофий (Влах), подчинявшийся Киевскому митрополиту, в эти годы находился в Витебске. В 80-х гг. XVI в. в ВКЛ при поддержке правителей Речи Посполитой агрессивно насаждался католицизм, после 1596 г.- уния (см. Брестская уния ). В 1596 г. Полоцкий архиеп. Григорий (Загоровский) перешел в унию. Правосл. иерархов здесь не было до 1620 г., когда Иерусалимский Патриарх Феофан IV хиротонисал во архиепископа Полоцкого, Витебского и Мстиславского Мелетия (Смотрицкого) , к-рого униаты не пустили в епархию. После перехода архиеп. Мелетия в унию (1627) новый правосл. епископ на кафедру не был назначен. В 1-й трети XVII в. в Витебске были закрыты все правосл. храмы. В 1618 г. привилей на Полоцкую кафедру получил униат Иосафат Кунцевич . В 1621 г. Витебск отказался признать Кунцевича своим епископом. 12 нояб. 1623 г. жители Витебска, возмущенные насилиями, к-рые чинили в городе униаты, убили Кунцевича. Король жестоко наказал город: более 100 жителей были приговорены к казни, Витебск лишился пожалованного ему в 1597 г. магдебургского права (возвращено королем в 1634), была разрушена городская ратуша. В 1-й трети XVII в. в Орше также были закрыты все правосл. храмы. В 1623 г. на земле правосл. шляхтичей Статкевичей был основан кутеинский оршанский в честь Богоявления муж. мон-рь , с 1630 г. в мон-ре действовала типография Спиридона Соболя . В 1627 и 1637 гг. обитель посещал прп. Афанасий (Филиппович) , в 1635 г.- митр. св. Петр (Могила) , к-рый освятил монастырский Богоявленский собор. 2-я треть XVII - 1-я треть XIX в |
| Такого конфликта не было; в 1514 г. представитель К-польского патриарха архим. Филипп участвовал в очередном заседании правосл. Собора в Вильно. О Православии И. свидетельствовал папский нунций Феррери, к-рый в 1521 г. в одном из писем, посланных из Вильно, назвал И. «великим схизматиком» ( Mipahobiч. 2006. С. 10). Ист.: Деяния Виленского Собора 1509 г.//РИБ. 1878. Т. 4. Стб. 5-18. (Памятники полемич. лит-ры в Зап. Руси; Т. 1); АЗР. 1846. Т. 1. 213; 1848. Т. 2. 10, 23-24, 45, 54-55, 65, 77-78; АЮЗР. 1863. Т. 1. 53, 61-62, 69; 1870. Т. 7. 1-2; АВАК. 1865. Т. 1. 10; 1874. Т. 7. 1-2; АСЗР. 1869. Т. 6. 3-4, 7; 1874. Т. 9. 1-6; 20. С. 52-54; Сб. мат-лов для ист. топографии г. Киева и окрестностей. К., 1874. Отд. 3. 6; ПРСЗГ. 1874. Вып. 6. С. 163-170; Голубев С. Т. Объяснительные параграфы по истории Западнорус. Церкви//ТКДА. 1904. 11. С. 447-481; 1906. Т. 3. 12. С. 495-544; Acta Tomiciana: Epistolae, legationes, responsa, actiones, res gestae serenissimi principis Sigismundi, ejus nominis primi, regis Polonie, magni ducis Lithuanie Masovie domini. Posnaniae, T. 1: 1507-1511. S. 146-147; Archiwum ksit Lubartowiczów-Sanguszków w Slawucie. Lwów, 1890. T. 3: 1507-1511. N 179, 210, 214, 221, 225. Лит.: Stebelski I. O przewietnej familii... Sotanów//Scriptores rerum polonicarum. Vol. 4: Archiwum Komisyi historycznej. T. 1(10). Kraków, 1878. S. 379-382; Николай (Далматов), архим. Супрасльский Благовещенский мон-рь: История. СПб., 1892. С. 13-15, 24-25, 38-45; Белецкий А. В. Родопроисхождение Западнорусского митр. Иосифа II (Солтана). Вильна, 1895; он же. Митр. Иосиф II (Солтан) и отношение его к Супрасльскому мон-рю. Вильна, 1899; Ярушевич А. В. Ревнитель православия кн. Константин Иванович Острожский (1461-1530) и православная Литовская Русь в его время. Смоленск, 1896. С. 111-119, 139-141, 147-148, 158, 184-187; Макарий. История РЦ. 1996. Т. 5. С. 100-101, 105-118, 121, 124-127; Mipahobiч А. Манастыр у Cynpacлi як цэнтр i беларускай культуры XVI ст.//Biaoruskie zeszyty historyczne=Бeлapycki ricmapычhы збophik. |
| На территории В. е. находится Тадулинский в честь Успения Пресв. Богородицы жен. мон-рь (на берегу оз. Вымно, осн. ок. 1743, во 2-й пол. XIX в. преобразован в муж., в 1888 преобразован в жен., закрыт ок. 1920). Архиереи еп. Афанасий (Мартос; 8 марта 1942 - июнь 1944), архиеп. Димитрий (Дроздов; с 12 авг. 1992). Ист.: Голубев С. Т. Киевский митр. Петр Могила и его сподвижники. К., 1898. Т. 2. Прил. С. 4, 7; Vitoldiana: Codex privilegiorum magni ducis Lithuaniae, 1386-1430. Warsz.; Pozna, 1986. 1, 2. S. 4-7; АЗР. Т. 1. 204. С. 351-353; Т. 2. 49. С. 59, 60, 65. С. 54, 55, 67, 68. С. 84, 85, 190. С. 344, 208. С. 373, 212. С. 375, 377; Т. 3. 9. С. 21, 22, 75. С. 200-202, 141, 142. С. 283, 284; Т. 5. 5. С. 9; АЮЗР. Т. 1. 94. С. 79; АрхЮЗР. Т. 1. Ч. 1. 20; АСЗР. Вильно, 1867. Т. 1. 138. С. 356, 357; Уния в документах. Минск, 1997. 115. С. 341; ПСРЛ. Т. 32. М., 1975; Т. 35. М., 1980 (по указ.). Лит.: Тихомиров М. Н. Древние русские города. М., 19562. С. 366-367; Apximэkmypa Бeлapyci: Энцыкл. давед. Минск, 1993; История РЦ. Кн. 6. С. 427-430, 490, 496, 531-536; Кн. 7. С. 30, 31. Niшчyлehak М. Пра час, kaлi здымaлi званы//Беларуская 1997. 6. С. 17; «А золотые купола кому-то черный глаз слепили»: Интервью с зав. отделом по архивам и делопроизводству Витоблисполкома М. Пищулёнком//Витебский курьер. 1998. 24 дек. С. 3; Заборовский Л. В. Католики, православные униаты. М., 1998. Ч. 1. С. 68, 219-220, 249; Biцeбckaя enapxiя//Бeлapycki каляндар. Минск, 1999. С. 119-123; Афанасий (Мартос), архиеп. Беларусь в исторической гос. и церк. жизни. Минск, 2000; Яковлева Г. Н. Из истории правосл. Церкви Витебщины кон. XIX в.//Bechik Biцeбckara ДУ. 2000. 1. С. 27; Кривонос Ф. , свящ. Очерк истории Витебска 20-х - 30-х гг. XX ст.//Витебские ЕВ. 2001. 1 (2); Шэйkih Г. М. Biцeбckaя enapxiя//Pэлiriя i царква на Бeлapyci. Mihck, 2001; Xмяльhiцkaя Л. У. Paзbiццe асветы i народнай aдykaцыi Biцeбcky//Памяць: Гicm.-дakyм. xpohika Biцeбcka. Mihck, 2002. Кн. 1. С. 169; Кадзянава Г. Н. , Трусава А. Р. Kahфeciйhaя naлimыka Савецкай улады Biцeбcky//Там же; Матвеев А. Ф. Витебская правосл. епархия//Витебские ЕВ. 2002. 2. С. 10; он же. Крестный ход «Витебск-Полоцк»//Там же. 2002. 2. С. 9; он же. Юбилейные торжества//Там же. 2003. 1. С. 9; Храмы и приходы Витебской епархии. Витебск, 2003. |
| (В миру Михаил; † 1480/81, Новгородок-Литовский), еп. Смоленский (1451 - 1480/81), нареченный униат. митр. Киевский, Галицкий и всея Руси (между 1472/73 и 1475/76 - 1480/81). Происходил из православного рода оршанских землевладельцев. Второй сын боярина Ивана († 1454/65) и его жены, известной под иноческим именем Агафия († после 1465). О происхождении М. долгое время шли дискуссии. По мнению некоторых исследователей, он был представителем рода князей Друцких (АЗР. Т. 4. Примеч. С. 18. Примеч. 91; Tretiak J. Piotr Skarga w dziejach i literaturze Unji Brzeskiej. Kraków, 1912. S. 12; Мицик Ю. А. Мисаïл//Енцикл. icmopiï Украïни. К., 2009. Т. 6. С. 667). Однако в авг. 1578 г. в жалованной грамоте польск. кор. и Литовского вел. кн. Стефана Батория подляшскому воеводичу и дорогицкому старосте И. И. Сапеге на право «подаванья» Черейского в честь Св. Троицы мужского монастыря, расположенного на Черейском городище у оз. Головля (ныне Чашникский р-н Витебской обл., Белоруссия), а также в подтвердительной записи от 20 янв. 1599 г. литовского канцлера Л. И. Сапеги властям обители отмечалось, что в 1466-1476 гг. князья Бабичи и Соколинские-Друцкие были одними из основных вкладчиков Черейского мон-ря, но не являлись родными братьями М. или его племянниками по мужской линии (АЗР. Т. 3. 101/I-V. С. 230-232; АСЗР. Т. 2. 18. С. 15). Версия о таком происхождении М. аргументированно опровергнута ( Макарий. История РЦ. Кн. 5. С. 379. Примеч. 30; Wolff. 1895. S. 669-670). М. не упоминается в ранних списках XVI в. западнорусских и московских родословных источников как представитель рода князей Друцких (ПСРЛ. Т. 35. С. 282-283; Кузьмин А. В. Опыт комментария к актам Полоцкой земли 2-й пол. XIII - нач. XV в.//ДРВМ. 2007. 4(30). С. 68). Вслед за польским церковным историком И. Стебельским митр. Макарий (Булгаков) пришел к выводу, что М. «происходил из рода князей Пеструцких, или Пестручов» ( Макарий. История РЦ. Кн. 5. С. 379. Примеч. 30). Между тем в актах 2-й пол. XV в. братья и племянники М. по муж. линии не упоминаются как князья (АЗР. Т. 3. 101/VI-VIII. С. 233-234; АСЗР. Т. 2. 1. С. 3). |
| Флоря, устное сообщение). 715 АЗР. Т. 4, Р. 78; DUB. Издатели DUB датируют документ декабрем 1594 г., хотя дата в нем отсутствует. 716 ОР РНБ. Фонд 678. Л. 3–4. Документ ветхий, с обтрепавшимся правым полем. Две печати не сопровождаются подписями. Ряд подписей не сопровожден печатями. Анализу этого источника посвятила специальную интересную статью С.С. Лукашова (Лукашова С.С. «Мы, нижей подписанные...»: Львовский синод 1595 г. в истории Брестской унии//Славянский альманах за 2000 г. М.: Индрик, 2001. С. 12–19). 717 Халецкий расценивает решение от 28 января 1595 г. как решение епархиального собора о переходе под юрисдикцию Рима (Halecki 1968. Р. 278). Балабан не подходил для этой роли хотя бы потому, что отлучение было снято с него Рагозой по просьбе Замойского только в марте 1595 г. (АЗР. Т. 4. 719 АЗР. Т. 4. DUB. Правда, слова Львовской декларации показывают, что в сознании ее православных авторов существовало очень неадекватное представление о Флорентийском соборе («тогды мы подписаные, прикладом верьховнейших пастырей наших всея Руси идучи, сию святую соборную кафолическую апостолскую церковь римскую, от которой нерозумне по вселеньском соборе флорентском патриархи греческие оторвалися, за правдивую истинную царствующую и власть над всею вселенною имающу вызнаваем». Р. 43–44). 723 DUB. Р. 45 («desiderano di unirsi con la chiesa cattolica, ricercano de essere admessi in Senato et conservati nella loro religione, ma reformata secondo il beneplacito del Sommo Pontifice»). 724 Халецкий видит в этих словах и словах о печатях свидетельство, что, «должно быть, все епископы, хотя и секретно» (из-за страха перед Острожским), присоединились к Торчинской декларации («Torczyn declaration which already then must have been accepted by all bishops, though only in secret» (Halecki 1968. P. 281). Для такого предположения нет никаких оснований. 726 DUB. P. 46 («accio che Ii heretici scoprendo in loro leggierezza, non scoprissero in me troppa credulita»), 731 Ходыницкий признает соперничество Потея и Терлецкого (Chodynicki 1934. |
| 555 См.: MCL. Р. 475–481 (две грамоты Рагозы об отлучении Г. Балабана и его же обращение к королю). См. также: Жукович 1901. С. 109; Макарий 1879. Т. IX. С. 541–542. 556 Об этом позднее сообщал Терлецкий, утверждая, что письмо примаса было вручено митрополиту в его, Терлецкого, присутствии (Архив ЮЗР. Ч. 1. Т. 1. С. 450). Письмо Карнковского свидетельствует, что польское правительство следило за происходящим в православной церкви. 565 Флоря Б.Н. Брестские синоды и Брестская уния//Католицизм и православие в Средние века (Славяне и их соседи. Вып. 3). М., 1991. С. 69–73. 566 Как преемник Мелетия Хребтовича Потей занимает второе место после митрополита с титулом «прототрония» (АЗР. Т. 4. С. 67). 567 Климентий Огинский, архимандрит Городенский, Гедеон Брольницкий, архимандрит Лаврашовский, Василий, игумен Дубенский, Паисий, игумен Бытенский, Исайя, иеромонах и «эклезиарх» Супрасльского монастыря, Иоанн, протопоп киевского Софийского собора, Нестор Кузминич, протопоп Подгаецкий, нареченный игумен Минского монастыря «со прочими священнического и иноческого причту» (АЗР. Т. 4. С. 67). 571 С марта 1591 г. перемышльским епископом был М. Копыстенский (Жукович 1901. С. 112. Прим. 239). 573 АЗР. Т. IV. I–II. С. 71–75 (протестации Еремея Бориславского от 9 и 11 июля 1594 г. против осуждения Балабана и игумена Уневского монастыря Феодосия Терлецкого). 577 Там же. С. 448–450. Гуляницкий утверждал, что 10 июля в Жидичине, владении Гедеона Балабана, он встретил не только львовского епископа, но и Кирилла Терлецкого. Балабан якобы в присутствии возного стал расспрашивать Терлецкого о соборе, состоявшемся в Бресте, на который Балабана не пригласили. Терлецкий рассказал, будто тоже не знал о соборе и оказался в Бресте случайно. Лишь там он услышал «от людей, якобы там собор якись быти мел» и зашел навести справки в подворье Потея. Здесь он встретил несколько «простых попов», которые ему и рассказали о созванном соборе. Терлецкий был удивлен, что его на собор не пригласили и что собор созван вопреки сеймовому запрету. В присутствии Терлецкого было привезено и письмо от Карнковского с предупреждением о незаконности собора. В итоге Терлецкий заявил в ответ на вопрос Балабана, что «не было там ниякого собору, ани сеноду, поготовю нияких судов» и что он, Терлецкий, никаких соборных или судебных решений не подписывал. Об этой же ситуации см. также ниже. |
| 23 апр. 1494 г. Литовский вел. кн. Александр Ягеллончик подтвердил права Филарета «ажъ до смерти своее» на архимандритию в Киево-Печерском мон-ре, которые ранее он получил от польск. кор. Казимира IV Ягеллончика (АЗР. Т. 1. 117. С. 143). Весной (до 29 апр.) 1506 г. кн. Михаил Львович Глинский, душеприказчик киевского воеводы кн. Дмитрия Путятича-Друцкого, для поминания умершего и его родителей отдал в Киево-Печерский мон-рь половину данников Зеремцов за р. Березиной и «устав меда», который «съ нихъ идетъ» (АЗР. Т. 1. 224. С. 370). 31 дек. 1506 г. кн. Алексей Львович Толочко Буйницкий (из рода князей Друцких) пожаловал Киево-Печерскому мон-рю двор Барсуковский «зъ даниною моею медовою и грошовою, и зов сими моеми доходами, и што кеды на насъ шло», включая людей, «которые въ Добрейце» живут, и с землей («грунтомъ») Цвирковским, и «зъ тыми людьми, которые на чиншу седят». При этом из медовой дани в обитель должно было идти 15 пудов. Отданные люди обязывались служить Киево-Печерскому мон-рю «вечно и непорушно» (АСЗР. Т. 2. 5. С. 6). В нач. XV в.- 1500 г. часть деревень с людьми в вол. Буйгород принадлежала Киево-Печерскому монастырю, в 1503-1509 гг. сначала временно, а в 1514 г. окончательно отошла вел. кн. Иоанну III Васильевичу (СбРИО. 1892. Т. 35. 75. С. 400). В 1543 г. кн. Богуш Федорович Корецкий пожаловал Киево-Печерскому монастырю с. Безрадичи (ныне Ст. Безрадичи), которое ранее выслужил его отец и вкладчик обители кн. Ф. И. Корецкий ( Люта. 1999. С. 32). Согласно ревизии 1552 г., мон-рю принадлежало 20 сел и деревень, население к-рых платило церковную дань его властям (РГАДА. Ф. 389. Оп. 1. 563. Л. 44 об.- 45). С кон. XIV в. в Киево-Печерском мон-ре составлялись и заверялись частные акты. Напр., 21 нояб. 1398 г. «у Печерскомъ монастыре» полатник Филарет написал вкладную грамоту вотчинника Семена Сколкова из имения Лесники. Братия за полученный ею щедрый вклад должна была поминать его ближайших предков (Грамоти XIV ст. 1974. 72. С. 134-135). Этот факт свидетельствует о ведении в обители поминальных записей вкладчиков. Позднее они составили отдельный синодик, рукопись которого, очевидно, пострадала во время разорения Киево-Печерского монастыря в 1482 г. 16 июня 1446 г. кн. Андрей Владимирович, внук Литовского вел. кн. Ольгерда, составил в обители завещание. По этому поводу в Киево-Печерском монастыре князь советовался с женой, с архим. Николаем и «съ святыми старци, и съ своими бояры». Свидетелями в его духовной грамоте стали насельники обители: архим. Николай, уставник Иона Философ, ключник Давид, келарь Герасим и «иныхъ господы наше старцевъ много», а также кн. Глеб Дмитриевич, бояре и слуги кн. Андрея Владимировича. Духовную князя писал «старец Пахнотий, Лихачевъ братъ» (АЗР. Т. 1. 46. С. 60). 16 марта 1486 г. архим. Феодосий (Войнилович) запечатал грамоту литов. магната пана Ю. И. Зиновьевича (Там же. 86. С. 106). Киево-Печерский монастырь как центр духовной жизни Руси |
| Архим. Никифор (Тур), избранный настоятелем в 1593 г., получил привилей кор. Сигизмунда III на архимандритию со всем имуществом. Но 6 окт. 1594 г. нареченный архим. Никифор отказался приехать к митр. Киевскому Михаилу (Рагозе) для поставления на Печерскую архимандритию. При этом архим. Никифор писал, что Киево-Печерский мон-рь является ставропигией К-польского патриарха, а Киевский митрополит «тут жадного вряду и владзы не мает» (АЗР. Т. 4. 52. С. 76-77; АрхЮЗР. Ч. 1. Т. 1. 106. С. 447-448). 9 окт. 1596 г. участники униат. Брестского Собора составили соборные грамоты о низложении противников унии - архим. Никифора и Львовского еп. Гедеона (Балабана) (АЗР. Т. 4. 109. С. 148-149; Уния в документах. 1997. С. 141-144; Описание док-тов. 1897. С. 91-92). В том же году архим. Никифор участвовал в правосл. Соборе в Бресте. Деятельность архим. Никифора была направлена на укрепление независимости Киево-Печерского монастыря, возвращение его владений и увеличение прибыли с имеющихся земель (Описание док-тов. 1897. С. 71-75, 78-80, 93). В 1597 г. между архим. Никифором и митр. Михаилом возник конфликт по поводу спорных селений, принадлежавших монастырю. По приказу митрополита был арестован посланный в Новогрудок инок Киево-Печерского мон-ря, у него отобрали сундук с монастырскими документами (Там же. С. 93-94, 99-100). 2 дек. 1597 г. кор. Сигизмунд III выдал королевскому шляхтичу Яну Кошицу наказную грамоту, поручая ему ввести униат. митр. Михаила во владение Киево-Печерским монастырем и монастырскими землями (села Вольница, Межилесье, Дуброва, Положевичи, Ясень, Осов, Вильча, Хоромцы, Бородичи, Иванищевичи, Доколь, Поречье и Косаричи). В грамоте говорилось, что Рагоза должен сменить в качестве настоятеля обители архим. Никифора, низложенного за отказ принять унию. Предполагавшаяся передача митрополиту-униату Киево-Печерского мон-ря стала исполнением обещания, данного Рагозе еще прежде заключения Брестской унии и призванного укрепить колеблющегося иерарха в намерении примкнуть к сторонникам унии. Действия короля нарушали установленный его предшественниками и закрепленный законодательно порядок: Киево-Печерский мон-рь находился под патронатом шляхты Киевской земли, король мог назначить архимандритом обители только кандидата, предложенного братией и шляхтой (Там же. С. 98, 103; АЗР. Т. 4. 124. С. 177). Но намерение митрополита-униата и короля не было реализовано: монастырские имения защитили и сами владельцы, и архимандрит через своих урядников. |
| Судя по данным пожалования Черейскому мон-рю 1454 г., Михаил постригся в монахи еще при жизни родителей. В актах 1578 и 1599 гг. содержатся сведения, что он был основателем и 1-м вкладчиком этой обители (АЗР. Т. 3. 101/I. С. 230-231; АСЗР. Т. 2. 1. С. 3). Учитывая время возведения М. на Смоленскую кафедру, надо признать, что Черейский мон-рь был основан не в 1454 г., а на несколько лет раньше. В его пользу М. «часть свою в именью Черейском до того монастыра наддал вечно и непорушно» (АСЗР. Т. 2. 18. С. 15). Эти владения ранее он получил «от братьи в том же именью в Череи» (АЗР. Т. 3. 101/I. С. 230). В период воспитания и образования М. усвоил идеи монашеской общежительной жизни. Судя по связям его семьи, М. мог обучаться как в Орше, так и в Смоленске, где общежительный устав мог быть им усвоен благодаря традиции, заложенной здесь пастырской деятельностью таких Смоленских архиереев, как еп. Даниил и свт. Михаил ; последний являлся учеником прп. Сергия Радонежского. Поэтому неслучайно, что главный престол собора в Черейском мон-ре М. посвятил Св. Троице. Приверженность М. общежительному уставу косвенно подтверждает и название одного из владений обители. По соседству с ней находилось «село притом же монастыре названное Объчина-Монастыр» (АСЗР. Т. 2. 18. С. 15). М. стал преемником Смоленского еп. Симеона († 3 марта 1445). Во 2-й пол. XV в. в круг родственников и соседей М. входили князья Друцкие, Мосальские, Лукомские и влиятельный при Виленском дворе королевский писарь Б. С. Сапежич (1471-1488). По-видимому, при избрании М. епископом Смоленским особенно важными оказались связи его семьи с князьями Друцкими, которые в Литовском великом княжестве (ВКЛ) через родство с литов. правосл. князьями Гольшанскими являлись ближайшими родственниками кор. Казимира IV Ягеллончика и князей Слуцких-Олельковичей, «сестричей» владимирского и вел. кн. Московского Василия II Васильевича Тёмного. Большое значение для победы последнего в 1436 г. в битве под с. Скорятином в Ростовском княжестве над войсками звенигородского кн. Василия Косого имела помощь кн. И. С. Бабы-Друцкого (ПСРЛ. Т. 25. С. 252). Его внук, кн. Ф. Ф. Конопля-Бабич-Соколинский, был женат на Марии, родной племяннице М. (АЗР. Т. 3. 101/VIII. С. 231; Wolff. 1895. S. 59-61), а младшие дети, князья Василий († после 1485) и Семен († 1455) Ивановичи Бабичи, служили в Москве при дворе вел. кн. Василия II и его сына вел. кн. Иоанна III Васильевича (РГБ ОР. Ф. 256. 349. Л. 153-154; ПСРЛ. Т. 25. С. 273; Wolff. 1895. S. 60-61). |
| – Любовь к Богу есть великое утешение для человека (41:223). – Любовь есть плод молитвы (43:234). – Любовь Божия обретается в самоотвержении души (43:235). – Любовь наша к Богу испытывается в ежечасной борьбе с искушениями (46:250). – Совершенство любви (к людям) Моисея и апостола Павла (48:262). – Апостолы прияли многоразличную смерть из любви к людям (48:262). – Святые, уподобляясь Богу любовью, достигают совершенства (48:263). – Примеры совершенной любви к ближнему (48, 263; 55:310–311). – Высшая степень любви к ближнему доступна лишь ощутившему вполне надежду будущей жизни (48:263–264). – Любящие мир сей не могут иметь самоотверженной любви к человекам (48:264). – Изобилие денег и любовь к ближним не совместимы (51:284). – Упоенный любовью Божией забывает труды и печали свои (51:287). – Любовь приобретается после душевного здравия, а душа, не сохранившая заповедей, не есть здравая (55:302). – Хранение заповедей ниже духовной любви (55:302). – Заповеди хранят: иные – из страха, другие – ради будущей награды, третьи – по любви (55:302). – Господь призывает хранить заповеди из любви к Нему (55, 302, 304–305:328). – Без любви к ближнему ум не может просвещаться Божественной беседой и любовью (55:309). – Когда достаточно быть внутренне милосердым и когда требуется доказать явно любовь свою к ближнему? (55, 309–310; 312–313) – Господь заключил совершенство заповедей в любви к Богу и к ближнему (55:311). – В каком соотношении находятся между собою любовь деятельная и любовь созерцательная? (55:311–312) – Любовь предшествует вожделению: чего не возлюбит человек, того не будет вожделевать (55:315–316). – Искание себе высоких дарований не есть признак любви к Богу, но недуг души (55:319).–Душа, не победившая страстей, не может стяжать любви к Богу (55:320). – Апостолы верою усовершились в любви Христовой (55:322). – Каковы были действия любви в святом апостоле Павле? (55:328–329) – Как ценятся добродетели того, кто не имеет любви? (55:329) – Стяжание любви какую приносит пользу? (55:330) – Лишающийся любви, лишается мира (55:329). |
|
|
