| Третьим аргументом является представление о ритуальной нечистоте, выраженное в И. п. Соответствующие предписания закона Моисеева ни разу не озвучиваются в И. п., однако ряд спорных мест в тексте может быть объяснен как скрытое указание на правила ритуальной чистоты. Так, сомнения вызывает ст. 23: «…обличайте же со страхом, гнушаясь даже одеждою, которая осквернена плотью». Не ясно, что именно понимать под «одеждой, оскверненной плотью» и какое отношение эта одежда имеет к обличению. Призыв автора И. п. можно понять в перспективе предписаний ВЗ: одежда ритуально нечистого человека также считалась нечистой и прикоснувшийся к ней считался нечистым. Однако причины ритуальной нечистоты в большинстве случаев не были связаны с нравственным достоинством человека, между тем призыв к обличению подразумевает этические и вероучительные проблемы. Вероятно, ветхозаветные категории используются только как повод для построения очередной метафоры: подобно тому как закон Моисеев предписывал предельную осторожность в общении с людьми, пребывающими в нечистоте, даже если это члены семьи, так и христиане должны хранить бдительность при общении с еретиками, хотя это общение и служит проявлением любви к отпавшим. В контексте ветхозаветного законодательства возможно понимать и указание на «осквернение плоти» в ст. 8, однако соотнесенность (употреблено наречие μοως) этого стиха с указанием на жителей Содома (ст. 7) говорит скорее о безнравственном поведении лжеучителей, чем о конкретных нарушениях закона Моисеева и галахических предписаний. Использование категорий ритуальной чистоты более возможно в ст. 12, где речь идет о совместной трапезе. Слово σπιλδες, характеризующее лжеучителей, является гапаксом и с трудом поддается интерпретации. Й. Фрай ( Frey. 2009. The Epistle of Jude. P. 318) считает, что это слово понималось в значении μεμιασμνοι, со ссылкой на Лексикон Исихия Александрийского, однако сам Исихий похожее значение (ρπος ματου - нечистота одежды) связывал со словом σπλος, а σπιλδες объяснял как «скалы, омываемые морем» ( Hesych. |
| В рассуждениях прот. Владислава Цыпина об ограниченной благодатности внецерковных таинств можно увидеть развитие мысли свт. Филарета (Дроздова) о существовании церквей «чисто истинных» и «нечисто истинных» с. 408]. Надо сказать, что предложенные свт. Филаретом термины, высказаны им прежде всего, чтобы избежать категорического суждения в сложном вопросе, в целях, так сказать, назидательных: «А ты все ищешь такого себе оружия, которое бы защитило тебя погибелью других!» [там же]. Кроме того, как видно из контекста, речь здесь ведется, собственно, о чистоте не Церкви или церквей, но их вероучения. Прот. Владислав предложенные свт. Филаретом характеристики переносит на таинства. В «чисто истинной» Церкви существуют «чисто истинные» таинства, а в «нечисто истинных» церквях, соответственно – «нечисто истинные» таинства. Самое большее, что могут сделать «нечисто истинные» таинства, это привести принимающих их в состояние «нечисто истинной» святости. Хотя о. Владислав не использует эту терминологию, но смысл его рассуждений таков. В конце концов, подобного рода идеи приводят к признанию «нечисто истинной» благодати таинств внецерковных обществ, что является, по сути, свидетельством именно безблагодатности таинств еретиков и раскольников. Вообще, попытка построения богословского рассуждения, основанная на признании «чисто истинной» Церкви и «нечисто истинных» церквей выглядит бесперспективной. Если выражение «чисто истинная» Церковь явно избыточно и является типичным плеоназмом, то словосочетание «нечисто истинная» Церковь звучит парадоксально. Его трудно воспринимать иначе, как оксюморон. Эти термины в данном случае равнозначны выражениям «чисто чистая» Церковь и «нечисто чистая» Церковь. Не явно ли, что Церковь может быть только чистой и только истинной? Если же она нечисто истинная или неистинно чистая, то это уже просто не Церковь, так сказать, по определению. Иначе мы должны будем признать возможность существования Церкви «несовсем единой», «невполне святой», «недостаточно соборной» и «несовершенно апостольской». Поскольку же перечисленные свойства Церкви являются ее существенными свойствами, теряя которые, предмет перестает быть самим собой, то мы вынуждены признать, что такая «нечисто истинная» Церковь Церковью не является. Не случайно прот. Георгий Флоровский считал, что исповедуемый им «факт» «круговращения Духа» во внецерковных таинствах «не может быть учтен для построения " нормальной " схемы Церкви» с. 184]. |
| повязки на лбу и на руках со словами из закона, которые являлись, как бы средством, предохраняющим от нарушения закона (ср. Втор.6:8 ), «воскрылия одежд» (τ κρσπεδα τν ματων от τ κρσπεδον – край, кайма, ср. Μф. 9:20, «прикоснулась к краю Одежды – το κρασπδου το ματου), т.е. кайма, бахрома, кисти на краях одежд (ср. Чис 15:38–39 ). Хранилища и кисти фарисеи из тщеславия увеличивали. «Бог повелел им (евреям)», – говорит святой Иоанн Златоуст , – «как малым детям, делать то же, что многие делают во избежание забывчивости, обвязывая палец льном или нитью, т.е. пришивать по краям верхней одежды шнурки гиацинтового цвета до самых ног, чтобы, взирая на них, они вспоминали о заповедях, – и это называлось воскрылиями. Α они (фарисеи) особенно заботились о том, чтобы делать широкие повязки («хранилища») и увеличивать воскрылия одежд, что показывало их крайнее тщеславие». 297 Стих 6–7-й . «Также любят предвозлежания на пиршествах и председания в синагогах и приветствия в народных собраниях, и чтобы люди звали их: учитель! учитель!» «Синагога» – место религиозного обучения иудейского народа и его молитвенных субботних собраний. Храм был только в Иерусалиме, а синагоги в каждом месте, населенном евреями (ср. Мф.4:23, 6:5 , Мк.13:9 ; Деян.9:20, 13:5, 15:21 и др.). «Любят», т.е. из честолюбия стремятся к «предвозлежанию» (προτοκλισαν – первое место за столом), «председанию» (πρωτοκαθεδρας – первые места около кафедры). Священство новозаветное «предстоит» в храмах по долгу службы (ср. 1Фес.5:12 – называются пастыри – «предстоятелями»; 1Тим.5:17 ), а верующие занимают места «простолюдинов» ( 1Кор.14:16 ). Из уважения к своим пастырям православные пасомые сами обыкновенно предлагают им занимать в их домах почетные места. Стих 8-й . «А вы не называйтесь учителями (αββ), 298 ибо один у вас Учитель ( καθηγητς – руководитель, предводитель, учитель) – Христос, все же вы – братья». Господь Иисус Христос, как «свет истинный, посвящающий всякого человека» ( Ин.1:9 ; ср. Кол.2:3 ; 1Кор.1:24 ), есть Единственный Учитель, а пастыри Церкви, во главе с апостолами поставлены Им ( 1Кор.12:28 ; Еф 4:11 ) возвещать миру Его учение ( Мф.28:19–20 299 ), а не свое; и в несобственном смысле слово Божие именует их учителями (διδασκλους – Деян.13:1 ; Иак.3:1 ; Рим.2:20 ; 1Кор.12:28–29 ; 1Тим.2:7 ; 2Тим.1:11 и др.). |
| Сей великий отец, быв спрошен о естественном извержении семени, не нечисто ли оно, отвечал на этот вопрос, что ничто из сотворенного Богом не есть нечисто. Но поскольку лукавый всевает, то есть влагает помышления (о нечистоте), и возмущает слабых разумением, то есть простецов, то мы немногими словами с помощию Божьею отженем обольщение лукавого, то есть с надеждою на Бога дадим твердую опору мнению людей простодушных. Святый отец начинает свое слово тем, что приводит место из послания святого Павла к Титу, и говорит, что « вся чиста чистым », нечистым же и совесть оскверняется и все ( Тит.1:15 ). А это блаженный Павел говорит об иудейской разборчивости в пище, (доказывая), что ничто из того, что создано Богом, по природе своей, не есть нечисто, а для оскверненных нет ничего чистого, так как осквернены их ум и совесть; осквернены же грехом и тем, что мыслят не как должно. Начиная этими словами свое писание, сей великий отец присовокупляет: « удивляюсь ухищрению, то есть обольщению диавола, что он, будучи развращением и пагубою, внушает помышления, кажущиеся чистыми; но то, что делается им, есть навет, то есть тайный обман, а не доказанная истина. Ибо чтобы отвлечь подвижников от обычного и спасительного попечения и, как мнится ему, победить их в этом, он возбуждает такую молву, то есть страшилища, которые производят только пустое беспокойство ». « В самом деле , говорит (святый отец), что греховного, или нечистого в естественном извержении (семени)? Это все равно, как если бы кто стал обвинять людей и за прочие отделения, как – то за мокроты из ноздрей, за слюну и за все, что отделяется, то есть извергается и испражняется чревом, выделение чего полезно для жизни ». Рассматривает (вопрос) и с другой стороны. Если, говорит, мы веруем, что человек есть дело рук Божьих, то каким образом возможно, чтобы от Бога произошло что-либо нечистое и оскверненное? И если мы род Божий есмы, по Деяниям божественных Апостолов , то не имеем ничего в себе нечистого. Ибо в книге Деяний повествуется, что великий Павел, обращая речь к афинянам, между прочим говорит о Боге: « о Нем бо живем и движемся и есмы, якоже и неции от ваших книжник рекоша: сего бо и род есмы » ( Деян.17:28 ): так сказано у Арата о Зевсе: но Апостол отнес эту мысль к истинному Богу. |
| После вчерашней сильной борьбы с демонскими кознями и со своими немощами и после пламенной молитвы о всех людях, как научила Святая Церковь и живущий в ней Дух Святой, мне стало после всенощной очень, очень легко, благодатно. Дай Бог побороть мне все страсти и все демонские полки. Враг напакостил мне во время чтения Евангелия, смутив и сбив меня с толку, омрачив и ужаснув мое сердце, расслабленное чревоугодием; но при говорении отпуста благодать Божия укрепила меня сказать раздельно почти всех святых, исключая святого благоверного князя Александра Невского. Святый благоверный княже Александре, моли Бога о мне грешном, да даст мне благодать выговаривать все слова и имена святых непреткновенно, да избавлюсь от стыда немоты при народе. Сердце наше находится в великом ослеплении и заблуждении: оно дает великую цену вещам ничтожным, прельщаясь ими и увлекаясь наслаждением, и не дает цены предметам, имеющим бесконечно великую важность и составляющим ее вечную жизнь, вечное блаженство. Так, оно гоняется за суетными, минутными почестями, часто незаслуженными, за минутными наслаждениями плотскими и мирскими, грешными, растлевающими душу и тело, за тленною, удоборазрушающеюся красотою, за богатством, погибающим нередко в один час. Между тем человек пренебрегает свою душу, по образу и подобию Божию созданную, веру, добродетель, любовь к Богу и ближнему, вечную жизнь и вечную муку, попирает всякий день премудрый и благий, совершенный закон Божий, который ему дано хранить. Человек! Возлюби Бога, вечную славу, вечную красоту, вечное наслаждение, вечное богатство. К нему взирай непрестанно – и не посрамишься вовеки. Человек-грешник превратно, нечисто, хульно, иногда злостно смотрит на премудрые, чистые, благие, неблазненные, совершенные дела Божии и на самих святых Божиих. Кто не знает, как превратно человек смотрит часто на самую веру Божию и на Святую непорочную Церковь Божию, на ее богослужение, уставы, обряды, на лиц служащих, как криво толкует истины, догматы , правила веры, жизнеописания святых, как превратно смотрит, нечисто иногда на святые иконы, как превратно, нечисто смотрит на женщину, на эту житницу рода человеческого, на эту работную храмину, в которой Бог творит человеческий род, храмину одушевленную, богообразную, святую, в которой Сам Бог изволил создаться ради создания Своего! Как превратно смотрит иногда и мужчина на мужчину, подобный на подобного, делая его орудием своих прихотей и нелепых похотений! Как искажает человек житейские отношения свои, обращая их в игралище страстей, похотей, пороков! Человек, по образу и подобию Божию сотворенный, обращает жизнь свою в игру и забаву, довольствуясь тем, если и несколько и поверхностно исправляет свою гражданскую общественную обязанность, тогда как вся жизнь должна быть служением непрестанным Богу и ближним, всякую минуту требующим нашей неотложной [помощи]. Боже праведный! Как мы грешны, недостойны Тебя! Как мы обременены тьмою беззаконий, опущений, неисправностей! |
| В примечаниях к толкованиям на правила Дионисия, Афанасия, Тимофея и Иоанна Постника составители Пидалиона указывают, что извержение семени бывает и от многих причин, от излишества в пище и питье, от слишком продолжительного сна, от безделья, лености и изнеженности тела, от гордости и осуждения, от болтовни, от телесной слабости, от развратной жизни, от переутомления, от холодного питья, а часто оно происходит и от одного страха, чтобы его не было, о чем говорят Симеон Новый Богослов, Анастасий Синаит в восьмом ответе и Добротолюбие (с. 906). Оно бывает или в связи с похотью и представлением, или без них, но и в том и в другом случае оно есть осквернение, только в первом случае оно оскверняет и душу и тело, а во втором — одно тело. Правда, двенадцатое правило Тимофея Александрийского говорит, что когда осквернение является от похоти, причащаться нельзя, а когда оно является последствием искушения от дьявола — можно, но различить то и другое затруднительно, и потому Пидалион дважды рекомендует воздерживаться от причащения после всякого осквернения . Вопреки Зонаре, составители Пидалиона утверждают, что Василий Великий запрещает причащаться при всяком осквернении души и тела . Потерю семени Пидалион считает страшным злом и указывает двенадцать гибельных для организма следствий из этого. «Семя есть сила и драгоценнейшая влага тела, настолько необходимая для жизни и благосостояния тела, что, по мнению всех врачей, одна драхма семени стоит сорока драхм крови» . Подробно говорит Пидалион и о периодической нечистоте женщины. Он приводит ветхозаветные постановления (Лев. 15, 19, 25), слова Златоуста, что «это поистине не есть ни грех, ни нечистота», так как, по словам Феодо-рита Киррского, Феодора и Диодора, все, что происходит по природе, не есть нечисто, а нечисто лишь злое настроение, что признают и Апостольские Постановления (книга 6, глава 27), а затем решает вопрос, почему же теперь такое состояние женщины считается нечистым, и указывает, что и Апостольские Постановления не противны канонам, так как они говорят лишь, что женщины в таком состоянии не лишены Святого Духа и могут молиться, но не говорят, что они могут приходить в церковь и причащаться . |
| Как могли образоваться такие личности среди верующих? Где добродетель, там и грех сбоку. Среди веровавших иудеев, может быть, были знатные и ученые, которым естественно было позавидовать святому Павлу, и особенно если предположить, что они приняли христианство не столько по сердечному убеждению, сколько потому, что от иудейства отстали и прежде, язычеством гнушались по роду его, без веры же оставаться не могли Явилось христианство, с которым иудейский разум легко мог помириться. Они и приняли его как систему, оставаясь с тем же ветхим сердцем. Пока успехи проповеди святого Павла были незначительны, они шли наряду с другими; а когда проповедь сия получила славность и раздражила проповедников истинных, тогда поднялись и они и, как не имели очищенного сердца, вели проповедь с нечистыми расположениями; может быть, и без ведома Апостола, и наперекор ему. Хоть и Христа они проповедывали, но не славы ради Христовой, а своей; не приходило ли им на мысль и то, чтобы затмить Апостола? Святой Павел говорит, что они проповедывали по зависти и ревности, — по ревнивости, по желанию перегнать Апостола «Завидуя моей славе и хорошему началу, или для того, чтобы и самим быть в чести, думая уменьшить сколько-нибудь мою славу» (святой Златоуст). Апостол говорит о них спокойно, в полной, конечно, уверенности, что от них вреда святой вере последовать не могло. Этим недобрым противополагает он добросердечных проповедников, которые проповедывали Христа за благоволение , то есть с благою волею, из любви к Господу, к святой вере и к самому Апостолу. За благоволение, то есть без лицемерия, со всем усердием (см.: святой Златоуст); «из горячего расположения к благочестию» (блаженный Феодорит); «по вере, по любви, по убеждению, по благой воле» (Экумений). «Без притворства, с правым расположением сердца» (блаженный Феофилакт). Стих 16. Ови убо от рвения Христа возвещают нечисте, мняще печаль нанести узам моим. Первые возвещают Христа от рвения , из ревнивости, желая опередить меня, оставить меня позади, или действуя наперекор мне, моим распоряжениям и планам. Потому возвещают нечисто, чем означается не то, что учение их было с примесью лжи, а то, что они действовали не с добрым сердцем, нравственно нечисто, не непорочно, чем отрицается чистота сердца. |
| Этого нельзя ни ожидать, ни требовать ни от одного богословского труда. В частности, известное сопоставление между инославными обществами и «разрядами падших и кающихся», сделанное в свое время Патриархом Сергием, следует рассматривать лишь как одну из рабочих гипотез, имеющих целью объяснить факт, что между инославными христианами и Церковью остается «какая-то связь», а вместе с ней и «какая-то возможность пользоваться благодатным жизненным соком, наполняющим Церковь». Этот факт и без этой аналогии может быть объяснен принадлежностью инославных, принявших истинное крещение, к телу Церкви (1 Кор. 12, 12-13), в котором имеются и здравые члены и немощные (1 Кор. 8, 10-11), в том числе, по мысли митрополита Филарета, и «нечисто проповедующие слово Божие» (2 Кор. 2, 17), строящие на том же недвижимом основании, но из непрочных и малонадежных материалов (1 Кор. 3, 12) " с. 287-288 Здесь мы можем заметить в рассуждениях прот. Ливерия своего рода подмену понятий. Дело в том, что предшествующие богословы, опираясь на канонические правила и используя богословскую аргументацию, приходили к тому или иному выводу по вопросу о благодатности таинств отделившихся от Церкви сообществ. Прот. Ливерий избирает иной путь. Для него благодатность таинств еретиков и раскольников – вопрос решенный. Он признает не только благодатность таинств внецерковных сообществ, но и, как это ни парадоксально, их принадлежность " к телу Церкви " . Мало того, это признание становится для о. Ливерия аксиомой, опираясь на которую он строит свои доказательства. Если отколовшиеся сообщества, пусть и " «нечисто проповедующие слово Божие» (2 Кор. 2, 17) " , но все же, " строящие на том же недвижимом основании " , принадлежат " к телу Церкви " , то кто же не согласится с " фактом " , " что между инославными христианами и Церковью остается «какая-то связь», а вместе с ней и «какая-то возможность пользоваться благодатным жизненным соком, наполняющим Церковь» " . Вероятно, самому прот. Ливерию эта возможность виделась не " какой-то " , а весьма значительной, чем можно объяснить его несогласие с предложенным святейшим Сергием уподоблением схизматиков падшим и кающимся, отлученных от полноты церковной жизни, и прежде всего от евхаристии. Впрочем, отмеченная особенность мышления о. |
| Как могли образоваться такие личности среди верующих? Где добродетель, там и грех сбоку. Среди веровавших иудеев, может быть, были знатные и ученые, которым естественно было позавидовать святому Павлу, и особенно если предположить, что они приняли христианство не столько по сердечному убеждению, сколько потому, что от иудейства отстали и прежде, язычеством гнушались по роду его, без веры же оставаться не могли Явилось христианство, с которым иудейский разум легко мог помириться. Они и приняли его как систему, оставаясь с тем же ветхим сердцем. Пока успехи проповеди святого Павла были незначительны, они шли наряду с другими; а когда проповедь сия получила славность и раздражила проповедников истинных, тогда поднялись и они и, как не имели очищенного сердца, вели проповедь с нечистыми расположениями; может быть, и без ведома Апостола, и наперекор ему. Хоть и Христа они проповедывали, но не славы ради Христовой, а своей; не приходило ли им на мысль и то, чтобы затмить Апостола? Святой Павел говорит, что они проповедывали по зависти и ревности, — по ревнивости, по желанию перегнать Апостола «Завидуя моей славе и хорошему началу, или для того, чтобы и самим быть в чести, думая уменьшить сколько-нибудь мою славу» (святой Златоуст). Апостол говорит о них спокойно, в полной, конечно, уверенности, что от них вреда святой вере последовать не могло. Этим недобрым противополагает он добросердечных проповедников, которые проповедывали Христа «за благоволение», то есть с благою волею, из любви к Господу, к святой вере и к самому Апостолу. За благоволение, то есть без лицемерия, со всем усердием (святой Златоуст); «из горячего расположения к благочестию» (блаженный Феодорит); «по вере, по любви, по убеждению, по благой воле» (Экумений). «Без притворства, с правым расположением сердца» (блаженный Феофилакт). Флп.1:16. Ови убо от рвения Христа возвещают нечисте, мняще печаль нанести узам моим. Первые возвещают Христа «от рвения», из ревнивости, желая опередить меня, оставить меня позади, или действуя наперекор мне, моим распоряжениям и планам. Потому возвещают нечисто, чем означается не то, что учение их было с примесью лжи, а то, что они действовали не с добрым сердцем, нравственно нечисто, не непорочно, чем отрицается чистота сердца. |
| Нетрудно догадаться, какими словами провожали задержанные горожане эти автобусы и выглядывавшие из их окон поповские камилавки. Но если миссионерский съезд проводится так, что вызывает отторжение у горожан… 52 Вспомним голос из более благополучного века: «Митрополит сел в шестерку лошадей. Что за прелесть митрополичий цуг в шесть лошадей! И как это пристало Москве! Все, кто встречались, снимали шапки. Прямо видно, что Митрополит едет. Недаром москвичи требуют этого, и когда Макарий стал было ездить на четверке, оскорбились» (св. Николай Японский. Запись в дневнике 8.5.1880//Праведное житие и апостольские труды святителя Николая, архиепископа Японского по его своеручным записям. ч. 1. — Спб., 1996, с. 278). 53 Это предписанное Библией молчание нарушают похабные книжки вроде «Лекарство от греха» (Саратовский Свято-Алексеевский женский монастырь, 1996), содержащая список грехов, уместный разве что в устах сексопатолога… Впрочем, многое из перечисленное в этой книжке вовсе и не является грехом. Например: «Кушала рыбу без чешуи» (с. 37). Ну все — нет теперь спасения нашим монахам и архиереям, на стол которых порою подается осетрина… Об этом различении «чистой и нечистой» пищи давно уже сказано Златоустом: «Что же? Ужели и свиное мясо не есть нечисто? Нисколько, если вкушаешь его с благодарением, с крестным знамением; равным образом и все прочее не бывает нечистым. Нечисто произволение, которое не благодарит Бога» (св. Иоанн Златоуст. Беседы на Первое послание к Тимофею, 12,1). 54 прот. Георгий Флоровский. Соборность Церкви//Духовный мир. Вып.2. Сергиев Посад, 1996, с. 92. 55 Впрочем, основатель протестантизма Мартин Лютер никогда не призывал богословствовать по принципу «Только Писание». В его проповедях и книгах эта формула не встречается (см. Gaboriau F. L " Ecriture seule? Paris, 1997, p. 71). Напротив, в его трудах весьма часты ссылки на творения отцов древней церкви (см., например, Лютер М. К христианскому дворянству немецкой нации об исправлении христианства//Лютер М. |
|
|
