| Упомянутый в «Завещании» И. В. тропарь вызвал наиболее горячие споры, благодаря чему до нас дошел его текст: «Мы главным образом называем Божеством Твою энергию (действие),/По любви же часто - и природу./Но поскольку они [энергия и природа] суть общие у Тебя,/Мы воспеваем Тебя, Троица одного и нетварного Божества,/О какой бы [из двух] [т. е. энергии или природе] ни говорил кто-нибудь» (Θαμν σου Θετητα κυρως τν νργειαν,/Πθ δ πολλκις κα τν φσιν./Αται δ πε σοι κοινα τυγχνουσι,/Μις κα Θετητος, Τρις, δομεν κτστου σε/ποτραν ν λγοι τις - ΓΠΣ. Τ. 4. Σ. 928; цитируется также антипаламитами Мануилом Калекой в трактате «О сущности и энергии» (PG. 152. Col. 312) и частично Димитрием Кидонисом в соч. «Против Паламы» (PG. 154. Col. 849); см. также: Mercati. 1931. P. 194). Как утверждает Филофей Коккин, И. В. составил этот тропарь еще до Патриаршества ( Τσμης. 1985. Σ. 382). По словам же Никифора Григоры, И. В. составил свои «троичны» тропари «недавно» (ρτι), т. е., вероятно, после победы Иоанна Кантакузина и низложения Иоанна Калеки. Содержание этого тропаря пересказывает Никифор Григора. Свт. Григорий Палама защищает тропарь от нападок Григория Акиндина в своем соч. «Слово, разъясняющее мнение Варлаама и Акиндина» (ΓΠΣ. Τ. 4. Σ. 85-100); полный заголовок: «Слово, кратко разъясняющее мнение Варлаама и Акиндина и выступающих против них в защиту благочестия. Это опровержение направлено против трактата Акиндина, в котором он пытается помимо прочего высмеять богословский тропарь Исидора, всесвятейшего патриарха» (Λγος διασαφν ν πιτμ τν το Βαρλαμ κα Ακινδνου δξαν κα τν πρ εσεβεας ντιλεγντων ατος στι δ οτος ντιρρητικς πρς Ακινδνου λγον ν διασρειν πιχειρε κα θεολογικν τροπριον Ισιδρου το παναγιωττου πατριρχου). Сочинение было написано в нач. 1348 г.; свт. Григорий Палама опровергает трактат Акиндина «Апология» (об этом сочинении ничего не известно), в котором тот на основе одного из писем свт. Григория предъявлял ему обычное в ходе их полемики обвинение в исповедании двух Божеств: низшего и высшего, а тропарь И. В., считал Акиндин, вводит «многобожие». Согласно Паламе, в этом тропаре нет нового учения, И. В. лишь облекает слова св. отцов в поэтический размер (ΓΠΣ. Τ. 4. Σ. 92). Еще одно песнопение (σμα) И. В., имеющее паламитское содержание, цитирует Димитрий Кидонис в трактате «Против Паламы» (PG. 154. Col. 856; начало приведено также Мануилом Калекой, назвавшим песнопение «стихирой» - PG. 152. Col. 321, 324). |
| Единственная предшеств. публ. – в составе «Томоса веры» Досифея Иерусалимского (Яссы 1698. 13–17). Опровержение писания Калеки// ΓΠΣ 2. 587–623 Опровержение писания Игнатия Антиохийского // ΓΠΣ 2. 625–664 Опровержение изложения томоса Калекой// ΓΠΣ 2. 649–667 Том 3 изд. Христу К Акиндину Антирретики// ΓΠΣ 3. 39–506 Самое большое по объему соч. св. Григория Паламы (7 книг). Рус. пер. готовит А. Г. Дунаев. Nota . Анализ этого соч. выявляет ряд трудностей, не разрешенных в editio princeps. Издатели не смогли идентифицировать у Паламы ни одной цитаты из писаний Акиндина (в частности, из его 7 речей против Паламы, к-рые, как считалось, опровергаются в Антирретиках) и предположили, что соч., с к-рым полемизирует Палама, утеряно. Подобного же мнения придерживается Фанургакис (см. 6 .1487). Однако, как показал Надал 6 .1479, p. XXIX), Палама был знаком с указ. речами Акиндина, ибо он их цитирует в письмах. По мнению Надала, Палама сознательно искажал цитаты из Акиндина. На наш взгляд можно также предположить, что Палама использовал при опровержении доводов противника уже готовые эксцерпты, бывшие в ходу, что было весьма распространенным приемом – им пользовался, например, Никифор Григора, хотя последний (в отличие от Паламы) цитировал и подлинник. Распространенное мнение (разделяемое и в editio princeps), что Палама опровергает семикнижие Акиндина, сохранившееся в cod. Monac. gr. 223, f. 16–26, 65–363, ошибочно, ибо, как показал Надал, 4 трактата из 7-ми указ. ркп посвящены опровержению «Диалога с варлаамитом» Паламы. В свою очередь, в первом слове против Акиндина св. Григорий Палама ссылается на свое «нред-ыдущее слово», которым было соч. «О божественном единении и различии» (см. 6 .944). Том 4 изд. Христу Слово, разъясняющее мнение Варлаама и Акиндина// ΓΠΣ 4. 85–100 На речение из «Сокровищницы» св. Кирилла// ΓΠΣ 4. 101–108. TLG 3254/2 Парал. и независимая от изд. Христу публ., в том же 1988 г.: 968 .//Saint Gregory Palamas. The One Hundred and Fifty Chapters/Crit. ed. by Sinkewicz R. E. 6 .980). 263–269. [The Reply on Cyril=TLG 3254/2 Contra Acindynistas]. Преимущество перед изд. Христу состоит в учете текста «150 глав», однако Синкевичем распознаны не все аллюзии на НЗ. В выборе разночтений оба издателя часто расходятся друг с другом. Предпочтительно пользоваться сразу обеими публ. |
| Gregorius Palamas. Orationes dogmaticae 1 (De unione et distinctione) 22//ΓΠΣ. Τ. 2. Σ. 85:11–12. «τ γρ νεργεν κα νργεια τατν, σπερ κα τ κινεσθαι κα κνησις» ( Gregorius Palamas. Orationes dogmaticae 1 (De unione et distinctione) 22//ΓΠΣ. Τ. 2. Σ. 85:19–20. Рус. пер.: Григорий Палама, свт. Трактаты. С. 26). Aristoteles. Metaphysica IX, 3, 10//Op. cit. P. 168. Рус. пер.: Указ. соч. С. 238. До свт. Григория, как, впрочем, и после него, святые отцы описывали Божественную энергию как то, что «сопутствует» Божественной сущности; то, чем Божественная сущность «обладает»; то, что находится «вокруг (около) Божественной сущности». См., например: «И благо ли, праведность ли, мудрость или иное что назовёшь — ты будешь говорить не о природе Божией, а о том, что окрест природы»; «Благость, праведность и тому подобное сопутствует божественной природе, а не показывает саму сущность» ( Joannes Damascenus. Expositio fidei orthodoxae 4; 9//PTS. 12. S. 13:33–36, 32:25–26). Как отмечает Д. С. Бирюков, «около сущности (περ τς οσας) (Божией), или, с теми же смысловыми коннотациями, около Бога — формула, восходящая к Филону (О том, что Бог неизменен 12.62; 17.78–81) и Плотину (Эннеады 2.6.1.16), воспринятая Афанасием Александрийским и Каппадокийскими отцами, и через них византийской теологической мыслью» ( Бирюков Д. С. К вопросу о специфике учения Григория Паламы и его расхождении с доктриной Никифора Григоры//Научная сессия ГУАП, 6–10 апреля 2015 г.: сборник докладов. Ч. 3: Гуманитарные науки. СПб., 2015. С. 87). Gregorius Palamas. Orationes antirrheticae contra Acindynum 6, 14, 52//ΓΠΣ. Τ. 3. Σ. 425:19. См.: Ibid. 6, 14, 52//ΓΠΣ. Τ. 3. Σ. 425:17–22. Ibid. 6, 14, 52//ΓΠΣ. Τ. 3. Σ. 425:21–22. Ibid. 5, 3, 7//ΓΠΣ. Τ. 3. Σ. 292:7. «Слово “видеть” (δεν) несёт в себе двойное значение: бывает, когда это означает, что кто-то мысленно постигает (τ νοσα τινα δηλο) Бога по мере возможности, а иной раз — то, чтобы иметь Его живущим в себе и по причине смешения с божественной благодатью наслаждаться (πολαειν) Им в неизреченном видении и общении (πορρτ θ τε κα μιλ), а не осмыслять Его (λλ’ οχ νοεν ατν), как учат нас богоносцы» ( Gregorius Palamas. Orationes antirrheticae contra Acindynum 5, 3, 7//ΓΠΣ. Τ. 3. Σ. 292:6–11. Рус. пер.: Григорий Палама, свт. Антирретики против Акиндина. С. 201). |
| В настоящее время, вот, таким образом, как бы в зеркале, Бог бывает видим для очистивших себя в любви Божией; тогда же, говорит Апостол, они увидят Его лицом к лицу » («μφανζει δ ς ν σπτρ τ κεκαθαρμν ν, τ καθ’ αυτν ρατος πρχων· τοιοτον γρ ν σπτρ μορφ, φαινομνη οχ ρται, κα παντπασιν δνατν στιν ρν τε ν σπτρ κα κατ τατ τ μορφον τ σοπτρον ρν. Νν μν ον οτω τος ν γπ θε καθαρθεσιν Θες ρται, ττε δ, φησ, πρσωπον πρς πρσωπον » — Gregorius Palamas. Homiliae 53, 60//ΓΠΣ. Τ. 6. Σ. 583:931–936. Рус. пер.: Григорий Палама, свт. Беседы (омилии) святителя Григория Паламы. Ч. 1/пер. с греч. архим. Амвросия (Погодина). М., 1993. С. 135). Gregorius Palamas. Pro hesychastis III, 1, 9//ΓΠΣ. Τ. 1. Σ. 623:4–9. Рус. пер.: Григорий Палама, свт. Триады в защиту священно-безмолвствующих (новый перевод). С. 233. Ср., например: Gregorius Palamas. Capita physica, theologica, moralia et practica 85–95, 104–112//ΓΠΣ. Τ. 5. Σ. 83–90, 92–97. Ср.: «Разве можно относить к одной гипотезе [диалога Платона «Парменид»] Единое, не принадлежащее к числу сущих и совершенно не сопоставимое со множеством, и генады, которые являются приобщимыми со стороны сущих и сопоставимы со множеством?» ( Proclus. In Platonis Parmenidem 5// Procli philosophi Platonici Opera inedita/ed. V. Cousin. Paris, 1864. P. 1067:9–19). В отличие от Прокла, в метафизике Ямвлиха Единое становится причаствуемым через генады, то есть через богов ( Iamblichus. De mysteriis I, 13//On the Mysteries/transl. by E. C. Clarke, J. M. Dillon, J. P. Hershbell. Atlanta, 2003. P. 54:8–12). Генады (боги) есть само Единое в своём бытии по отношению к миру, генады есть различные способы существования Единого. Подход Ямвлиха в решении апории трансцендентного начала представляется намного более схожим с моделью, предлагаемой свт. Григорием, чем соответствующий подход Прокла. Прокл не разделяет подобных взглядов Ямвлиха и критикует их. (См.: Месяц C. В. Проблема трансцендентного начала в неоплатонизме и учение о генадах//Историко-философский ежегодник. 2010. 2009. С. 55–56). Gregorius Palamas. Orationes dogmaticae 5 (Theophanes sive De divinitate) 17//ΓΠΣ. Τ. 2. Σ. 243:20–24. Gregorius Palamas. Capita physica, theologica, moralia et practica 93//ΓΠΣ. Τ. 5. Σ. 88:28 — 89:4. Gregorius Palamas. Capita physica, theologica, moralia et practica 110//ΓΠΣ. Τ. 5. Σ. 95:26 — 96:1. О том, как проблема трансцендентного начала решалась в неоплатонической онтологии см.: Месяц C. В. Проблема трансцендентного начала. С. 33–60. О сравнении учения об энергии у Аристотеля и Паламы см. также: Μπζγος Μ. μεταφυσικ τς νργειας στν ριστοτελικ ντολογα κα στν παλαμικ θεολογα//Παρνασσς. T. 35. 1993. Σ. 127–136. |
| См.: Proclus. Institutio theologica 23–27//The Elements of Theology/ed., transl., comment. E. R. Dodds. Oxford, 1971. P. 26–32. См.: Месяц С. В. Прокл//ПЭ. М., 2020. Т. 58. С. 308. Месяц С. В. Прокл//Античная философия: Энциклопедический словарь/отв. ред. М. А. Солопова. М., 2008. С. 630–631. Как отмечает С. В. Месяц, впервые именно Ямвлих из Халкиды (ок. 245/250 — ок. 326 н. э.) ввёл в неоплатоническую философию термины «неприобщимое» (μθεκτος), «приобщимое» (μετεχμενον) и «приобщающееся» (μετχον), как «описывающие отношение следствий к порождающим их причинам». См.: Месяц С. В. Ямвлих//Античная философия. С. 839. Proclus. In Platonis Parmenidem 4// Procli philosophi Platonici Opera inedita/ed. V. Cousin. Paris, 1864. P. 839:20 — 840:21. Proclus. Institutio theologica 64//Op. cit. P. 60. Ibid. 114//Op. cit. P. 100:18–31. Месяц С. В. Прокл//ПЭ. М., 2020. Т. 58. С. 309. Gregorius Palamas. Pro hesychastis III, 2, 24//ΓΠΣ. Τ. 1. Σ. 675:26–31. Рус. пер.: Григорий Палама, свт. Триады в защиту священно-безмолвствующих (новый перевод)/пер. и коммент. Р. В. Яшунского; сост. О. И. Ласточкин. СПб., 2021. С. 281. Ibid. III, 2, 25//ΓΠΣ. Τ. 1. Σ. 676:9–11; 677:5–8. Рус. пер.: Григорий Палама, свт. Триады в защиту священно-безмолвствующих (новый перевод). С. 281–282. Своё учение о генадах Прокл излагает в «Началах теологии»: Proclus. Institutio theologica 113–165//Op. cit. P. 100–144. Gregorius Palamas. Pro hesychastis III, 1, 9//ΓΠΣ. Τ. 1. Σ. 622–623. «μφανζει δ ς ν σπτρ τ κεκαθαρμν ν, τ καθ’ αυτν ρατος πρχων· τοιοτον γρ ν σπτρ μορφ· φαινομνη οχ ρται κα σχεδν δνατν στιν ρν τε ν σπτρ κα ατ κατ τατ τ μορφον τ σοπτρον ρν» ( Gregorius Palamas. Pro hesychastis I, 3, 9//ΓΠΣ. Τ. 1. Σ. 419:10–14. Рус. пер.: Григорий Палама, свт. Триады в защиту священно-безмолвствующих (новый перевод). С. 54–55). Это же место свт. Григорий почти дословно повторяет в «Беседе на Введение Богородицы во храм»: «Является же очищенному уму как бы в зеркале, будучи по Своей природе невидимым; так при отражении в зеркале, сам тот, кто отражается, при этом не бывает видим (видно лишь его изображение в зеркале), и совершенно невозможно в то же самое время видеть лицом к лицу того, кто отражается в зеркале и самое его отражение в зеркале. |
| 985 . Sinkewicz R. E. Christian theology and the renewal of philosophical and scientific studies in the early fourteenth century: The Capita 150 of Gregory Palamas//MS 1986. 48. 334–351. 986 . Sinkewicz R. Е. St Gregory Palamas and the doctrine of God’s image in man according to Capita 150// Θεολογα. 1986. 57. 857–881. Три главы о молитве и чистоте//PG 150. 1117–1121; ΓΠΣ 5. 157–159 Вошли в Добротолюбие: 987 . Φιλοκαλα. θναι 4 1976. 4. 132–133. Рус. пер.: 1) еп. Феофана Затворника ://Добротолюбие. 2 М. 1900. 5. 300–302. 6 .1004. 1. 256–257; 988 . 2) Д. И. Макарова [по PG]: Он же. Учение Григория Паламы об очищении человека (но трактату «Три главы о молитве и чистоте сердца») и некоторые параллели в поздневизантийской мистике//Мир Православия. Волгоград 2000. 3. 67–69 [с рядом принцип. ошибок]. Испр. вариант: 6 . 1030. 478–481. Рум. пер. в Добротолюбии: 13 .66. Слово на [житие] Петра Афонского (BHG 1506)//AASS Junii. dies 12. 1698. 2 . 538–556; PG 150. 996–1040; ΓΠΣ 5. 161–192 Другие изд.: 989 . Подг. текста, предисл., комм. братии м-ря Ставроникита. Св. Гора, М-рь Ставроникита 1991. 106. Порфирий Успенский . История Афона. Киев 1877 8 .159). 3:1. 14–16, 117–133, 334. 990 . Rigo A. La Vita di Pietro l’Athonita (BHG 1506) scritta da Gregorio Palama//RSBN 1995. 32. 179–190. Cp. 8 .318, 327. К монахине Ксении, 1342–46//PG 150. 1044–1088; ΓΠΣ 5. 193–230 Вошли в Добротолюбие: 991 . Φιλοκαλα. θναι 4 1976. 4. 91–115. пер.://Добротолюбие. М. 2 1900. 5. 254–281. Серб. пер.: 992 . Веома cмephoj Ксении: о страстима и врлинама и о плодовима умног Jycmuh светих. Новембар. Београд 1977. 459–485. См. также 13 .63. Слово к Иоанну и Феодору// ΓΠΣ 5. 231–246 Впервые издано С. Икономом в 1861 г. 6 .1003) как прилож. к 22 гомилиям, 298–308. 993 . Св. Григория Паламы , митр. Солунского, три творения, доселе не бывшие изданными/Греч, текст и рус. пер. еп. Арсения (Иващенко). Новгород 1895. 55. [Сод.: Послание к монахам Иоанну и Федору; Беседа на Еванг. от Луки в пятую неделю, на слова Лук. 16, 19 ; Беседа на Ев. от Лук. в шестую неделю, на слова Лук. 8, 27 . Изд. Иконома не было известно еп. Арсению]. рус. пер. архим. Амвросия Погодина (по изд. 1861 г.): Св. Григорий Палама . Омилии 6 .1004). 3. 241–259. |
| Речь о непричастности Божественной сущности очень часто встречается в текстах Паламы. Однако имеются единичные случаи смягчения свт. Григорием этого дискурса: в диалоге Феофан он от лица одного из собеседников (Феофана) утверждает в 13-й гл., что сущность Божия непричастна, но неким образом и причаствуема ( Theoph. XIII: 238.7-10 [ΓΠΣ 2]), и в 17-й гл. - что Божественная природа причаствуема, хотя и не сама по себе, но через свои энергии (Ibid., XVII: 243.20-24 [ΓΠΣ 2]). Отметим также, что упоминание Паламой 2 Пет. 1, 4 в его сочинениях, насколько можно судить, встречается, в основном, в контексте указания на толкование этого места в святоотеческой литературе; в частности, в particip. VIII: 143.18-41 (ΓΠΣ 2) Палама приводит место из свт. Афанасия ( ep. Serap. I, 24: PG 26, 585C-588A), в котором упоминается 2 Пет. 1, 4 и из которого следует, что причастность Божественного естества есть причастие Святого Духа, а в Theoph. XIII; XV-XVI Палама упоминает 2 Пет. 1, 4 в контексте речи о cap . 1-5 , I, 42: PG 90, 1193D прп. Максима Исповедника (цитату см. в предыд. прим.), противопоставляя этому месту другие места из сочинений прп. Максима, где говорится о том, что Бог по сущности непричаствуем (например: Ibid., PG 90, 1180C-1181A, см. цит. при предыд. прим.), а также о том, что Божественная энергия являет всего Бога (источник цитаты из прп. Максима, которую приводит свт. Григорий, неясен). Интересно, что в Theoph. XVI, в контексте обсуждения 2 Пет. 1, 4, Палама однозначно отрицает дискурс, использовавшийся свт. Григорием Нисским и, насколько можно судить, в доареопагитском богословии в целом: позиция, согласно которой Божественная сущность причаствуется только святыми, в то время как для остальных она является непричастной, отвергается Паламой, который связывает ее с учением мессалиан (Ibid., 240.16-23 [ΓΠΣ 2]). Следует отметить, что этот факт свидетельствует не о том, что изменилось учение Церкви, но о том, что изменился язык Церкви, поскольку парадигматическое основание учения в случае свт. Григория Нисского и свт. Григория Паламы одно и то же. Изменение же языка Церкви связано, в частности, с тем, что в определенной ситуации прежний язык влечет за собой коннотации, отсылающие к неприемлемой картине мира - как, например, во время свт. Григория Паламы дискурс причастности сущности отсылал к учению мессалиан. |
| 1. «О божественном единении и различении» (ΓΠΣ. Т. 2. Σ. 69–95); полный заголовок: «В скольких значениях [можно говорить] о божественном единении и различении, и что мы научены, что не только касательно ипостасей существует различение в Боге, но и согласно общим выступлениям и энергиям, и что мы унаследовали [традицию] мыслить Его несотворенным как согласно единению, так и согласно различению, даже если это не нравится Варлааму и Акиндину». Трактат написан летом 1341 г. По мнению издателей, этот и 2 последующих трактата составили «Апологию против Варлаама и Акиндина» — одно из первых сочинений наряду с «Диалогом православного с варлаамитом», написанных свт. Григорием после Собора 1341 г. (ΓΠΣ. Т. 2. Σ. 45–46). Трактат «О единении и различении» посвящен толкованию соч. «О божественных именах» из корпуса «Ареопагитик», которое служило Варлааму и Акиндину источником богословских оснований для обвинения свт. Григория Паламы в двоебожии. 2. «О божественных энергиях» (ΓΠΣ. Т. 2. Σ. 96–136); полный заголовок: «Более пространная апология к тем, кто рассчитывают доказать существование двух богов на основе того, что святые называют боготворящий дар Духа, который Бог превосходит по сущности, не только нетварным обожением, но и Божеством, или О божественных энергиях и о причаствуемости им». Трактат написан осенью 1341 г. Свт. Григорий Палама опровергает обвинения в двоебожии и посредством ссылок на творения св. отцов доказывает необходимость различения сущности и нетварных энергий, ведь по сущности Бог непричаствуем, а по благодати (боготворящей энергии) — причаствуем. Акиндин, как и Варлаам, защищая простоту недоступной божественной сущности (без необходимого различения сущности и энергий в Боге), отрицал возможность реального приобщения к Богу, доступного для святых. 3. «О божественной и обоживающей причаствуемости, или О божественной и сверхъестественной простоте» (ΓΠΣ. Т. 2. Σ. 137–163). Трактат написан зимой 1341/42 г.; является логическим продолжением предыдущего. В начале трактата свт. Григорий Палама говорит о том, что святые сподобляются нетварного обоживающего Духа, стяжают само божественное действие (энергию), а не просто улучшают свою природу посредством природного подражания. Во 2–й части трактата святитель показывает, что необходимое различение сущности и энергий не приводит к привнесению сложности в Божество, поскольку энергии не являются другими сущностями (как и Ипостаси) по отношению к единой и простой божественной природе, но природными выступлениями Бога. |
| Клириков, Ал-др Вас., свящ. Моск. 100 р./– —17— (В пользу студентов Академии./В пользу бывших воспитанников.) Копьев, Никол. Ал-др., свящ. Моск. 100 р./– Кротков, Феоф. Иван., прот. Моск. 100 р./– 65 . Лебедев, Ал-др Ал-еев., прот., наст. Казанского собора в С.-Пб. – –/100 р. Лебедев, Ал-ей Петр., проф. Моск. Универс. – 100 р./– Лепешкина, Агринп. Никол., вдова Стат. Сов. – 100 р./– Машкина, Екат. Мих., вдова Коллеж. Сов. 520 р./– Михайлов, Ал-ей Мих., Моск. куп. 100 р./– 70 . Модестов, Мих. Вас., Моск. священник –/100 р. Модест, Архимандрит 200 р./– Монина, Анна Ал-дровна, вдова пот. почет. гражд. – 270 р./– Морковин, Иоанн Мих., свящ., ипспек. Ржев. Еп. женск. учил. – 100 р./– Мошкин, Афан. Ал-др., Москов. куп. 100 р./– 75 . Нечаев, Дим. Степ., Колл. Ассесс. 100 р./– Никольская, Екатер. Гаврил., вдова прот. в г. Симбирске – 200 р./200 р. Новоселов, Пётр Сем., Дмитровский купец. 100 р./– Орлов-Давыдов, Серг. Влад., граф 100 р./300 р. Орлов, Никол. Ал-еев., свящ. Моск. 100 р./– 80 . Павлов, Иван Иванович, препод. Арханг. Епарх. женск. училища – 100 р./– Пашкевич, Мих. Павлов., инспект. Твер. дух. семин. – 100 р./– —18— (В пользу студентов Академии./В пользу бывших воспитанников.) Первухин, Григор. Петр., каф. прот. гор. Твери. – 200 р./– Растеряева, Варв. Гавр., жена Моск. купца 100 р./– Ржаницын, Ал-ей Руфов. Ст. Сов. 600 р./– 85 . Романовский, Пётр Васил. 100 р./– Репин, Иоанн Иоаким., пот. поч. гражд. –/100 р. Самарин, Димитр. Феодор. пот. двор. –/500 р. Сахаров, Пётр Никол., прот. Моск. 100 р./– Свербеев, Мих. Дим., состоящий при Обер-Прокуроре Св. Синода. – 100 р./– 90 . Сергиев, Иоанн Ильич, протоиерей Кронштадтского Собора –1600 р./100 р. Сергий, Архимандрит, наст. церкви при Русской миссии в Афинах – 300 р./– Скворцов, Пав. Арс., регент Моск. хора 100 р./– Смирнов, Иоанн Ал-еев., прот, Моск. 100 р./– Смирнов, Пётр Ал-еев., каф, прот. в СПб. 100 р./– 95 . Смирнов, Пётр Ал-еев., свящ. Моск. 100 р./– Соколов, Алексей Иван., каф. прот. Моск. 100 р./– Соловьев, Ив. Ив.. поч. гражд. 100 р./– |
| Цветков, Петр Иванович, заслуженны ординарный профессор, Московской Духовной Академии II. Пожизненные члены. а) Высокопреосвященные: Агафангел, Архиепископ Рижский и Митавский 50 р. 00 к. 50 р. 00 к. Анастасий, Архиепископ Воронежской и Задонский 100 р. 00 к. Димитрий, Архиепископ Казанской и Свияжский 100 р. 00 к. Иаков, Архиепископ Ярославский и Ростовский 100 р. 00 к. Никандр, Архиепископ Литовской и Виленский 100 р. 00 к. б) Преосвященные: Арсений, Епископ Псковский и Порховский 100 р. 00 к. Евлогий, Епископ Люблинский 100 р. 00 к. Гурий, Епископ Симбирской и Сызранский 100 р. 00 к. Иоанн, Епископ, Управляющий Московским Симоновым монастырем 100 р. 00 к. Лаврентий, Епископ Тульский и Белевский 100 р. 00 к. Мисаил, Епископ Олонецкий 100 р. 00 к. Нестор, Епископ, бывший Смоленский 100 р. 00 к. Никанор, Епископ Пермский 100 р. 00 к. —16— Тихон, Епископ Пензенский и Саранский 100 р. 00 к. Трифон, Епископ Дмитровский 300 р. 00 к. Алипий, Архимандрит 100 р. 00 к. Андреев, Василий Алексеевич, потомственный почетный гражданин 100 р. 00 к. Андроник, Архимандрит, ректор Уфимской дух. семинарии 150 р. 00 к. Астрова, Юлия Михайловна, вдова доктора 100 р. 00 к. Березкин, Иоанн Яковл., прот. Моск. 100 р. 00 к. Богородский, Сергий Николаевич, Действительный Статский Советник 100 р. 00 к. 100 р. 00 к. Бухарев, Ин. Ник., протоиерей Московский 100 р. 00 к. 100 р. 00 к. 100 р. 00 к. Воздвиженский, Димитрий Михайлович, священник Московский 100 р. 00 к. 100 р. 00 к. Воронец, Евстафий Николаевич, потомственный дворянин 100 р. 00 к. Глаголев, Сергий Сергеевич, ординарный профессор, Московск. Духовной Академии 100 р. 00 к. Голубинский, Евгений Евсигн., заслужен.проф. Моск. Дух. Академии и ординарный Академик Императорской Академии Наук 100 р. 00 к. Грузов, Сергей Федорович 100 р. 00 к. Дружинин, Николай Николаевич, Московский купец 500 р. 00 к. Евгений (Мерцалов), Архим., ректор Тверской духовной семинарии 100 р. 00 к. Знаменский, Петр Васильевич, профессор Казанской Духовной Академии 200 р. 00 к. |
|
|
